因此，正是在這種時期，美國政策決策者提出種種關(guān)于中美關(guān)系的新構(gòu)想。最著名的構(gòu)想就包括伯格斯騰提出中美之間建立非正式特殊關(guān)系的“兩國集團”（G-2），形成“中美共治”格局，佐利克提出美國應(yīng)當(dāng)讓中國成為國際事務(wù)中的“利益攸關(guān)者”（stake-holder），弗格森提出的“中美國”（Chimerica）以及基辛格等人構(gòu)思的“太平洋世界”等等。這些概念一方面反映出美國因中國經(jīng)濟實力的增長開始高度重視中美關(guān)系，但另一方面是作為戰(zhàn)略誘導(dǎo)，引導(dǎo)中國將自己的利益與美國利益高度捆綁，從而形成“救美國就是救中國”的利益格局，以維持中國出口而美國進(jìn)口、中國儲蓄而美國消費、中國制造而美國金融的分工合作體系，從而將中國有效地納入到美國主導(dǎo)的世界帝國體系中，成為控制亞洲的“遠(yuǎn)東之錨”（布熱津斯基語）。在這個體系中，即使形成一個“太平洋體系”，那也是參照“大西洋體系”。美國賦予中國的地位類似于英國或者日本的地位，成為美國治理世界的得力助手。

可以說，面對中國的崛起，推動中國在國內(nèi)政治中走“和平演變”的民主化道路與在國際政治中以“中美共治”誘導(dǎo)中美合作，是美國對華政策相互配合的兩個方面。一方面，一旦完成對中國的和平演變，就必然產(chǎn)生一個高度依附美國的政權(quán)，從而有效地實現(xiàn)“中美共治”的戰(zhàn)略安排。但另一方面，一旦接受了“中美共治”的格局，中國就必須在政治上高度依附美國，就像日本那樣處于“附庸國”的地位。

但是，“中美共治”的提出對國內(nèi)不少人無疑是巨大的利益誘惑。在他們看來，從 1840 年以來，在中國與西方的關(guān)系上，要么被西方侵略殖民，要么被西方封鎖排斥，現(xiàn)在中國既然能夠在美國的幫助下走出“歷史三峽”，甚至能獲得世界頭號強國如此的禮遇，難道對美國的仁慈和善意不懂得感恩、不值得歡欣鼓舞擁抱嗎？這實際上相當(dāng)于恢復(fù)到國民黨時期的美國東亞戰(zhàn)略盟友的地位。當(dāng)時中國名義上也是與美國和英國作為平等盟國共同處理遠(yuǎn)東國際事務(wù)。

可事實是，二戰(zhàn)后中國作為戰(zhàn)勝國僅僅希望收回香港的新界地區(qū)都被英國拒絕，至于決定戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政治格局的雅爾塔會議根本就沒有民國政府什么事，中國事務(wù)依舊操持在美蘇這些大國的手中。然而，在“歷史終結(jié)”論的背景下，中國自由派無論對中國政治的構(gòu)想，還是對中國在全球戰(zhàn)略格局中的定位，始終處于政治不成熟的幼稚形態(tài)，甚至將曾經(jīng)的國民黨政府所擁有的國際地位視為其最高政治理想，在民主自由的旗幟下享受“美國治下的和平”。

然而，無論是“和平演變”戰(zhàn)略，還是“中美共治”戰(zhàn)略誘導(dǎo)，從克林頓政府到奧巴馬政府，其所采取的對華政策取得了總體上的成功。所謂“總體上成功”就是不斷推動中國在經(jīng)濟、政治和文化上與美國進(jìn)行接軌，從而建立起美國與中國在現(xiàn)有國際體系中相互溝通、協(xié)作的渠道。更重要的是，幾十年的中美友好關(guān)系培養(yǎng)了一個相對熟悉美國、信任美國的精英階層，從而為中美關(guān)系的穩(wěn)定和友好關(guān)系奠定了良好的社會基礎(chǔ)和文化意識形態(tài)。

如果我們比較一下中俄關(guān)系，就會發(fā)現(xiàn)盡管中國在國際戰(zhàn)略上與俄羅斯建立了更為信任和穩(wěn)定的政治盟友聯(lián)系，但中俄之間至今缺乏有機的經(jīng)濟聯(lián)系和文化紐帶，無論是中國還是俄羅斯，彼此都沒有培養(yǎng)出一個能夠在經(jīng)濟政治和文化上相互理解和信任對方的精英階層。

而這種經(jīng)濟和文化聯(lián)系從長遠(yuǎn)看必然有利于維持中美關(guān)系在未來的健康發(fā)展。因此，這種經(jīng)濟和文化力量在中國完全有可能發(fā)展為促進(jìn)中美早日結(jié)束沖突、走向合作的積極、健康力量，但也可能演變成為配合美國“新冷戰(zhàn)”的破壞力量，甚至有可能墮落為摧毀中國政權(quán)、促使中國走向分裂和內(nèi)戰(zhàn)的邪惡力量。

▍政治的復(fù)歸：“新的偉大斗爭”

事實上，中國共產(chǎn)黨很早就想到必然有一天要面對美國的打壓。就在“9 ?11”事件發(fā)生之后，2002 年，中國共產(chǎn)黨召開的十六大將 21 世紀(jì)頭20年定位為“必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期”。這個“重要戰(zhàn)略機遇期”的定位就在于中國要緊緊抓住因美國反恐戰(zhàn)爭而與中國形成高度合作的難得機會，全力以赴發(fā)展經(jīng)濟，因為“發(fā)展才是硬道理”。這里所說的“硬道理”就是突出中國經(jīng)濟實力決定了中國在中美關(guān)系乃至國際關(guān)系中的分量和地位。

在這次大會上，中央同樣提出面對在技術(shù)領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域中日益激烈的國際競爭態(tài)勢要迎難而上，充分利用中國的比較優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢，以信息化帶動工業(yè)化、以工業(yè)化推動信息化，走出一條科技含量高、經(jīng)濟效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少和人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的“新型工業(yè)化道路”。這條工業(yè)化道路被形象地稱為“彎道超車”。這就意味著中美經(jīng)濟發(fā)展在技術(shù)領(lǐng)域的競爭是必然的。

盡管如此，當(dāng)美國對中國發(fā)起貿(mào)易爭端時，很多人并沒有認(rèn)識到“修昔底德陷阱”的嚴(yán)重性，依然相信中美關(guān)系的“壓艙石”理論。這種理論一方面來源于中美關(guān)系過去幾十年在經(jīng)濟上相互分工合作所帶來的政治上低度合作的歷史經(jīng)驗，而忽略了中國經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)升級、“一帶一路”基礎(chǔ)開發(fā)和人民幣國際化等方面巨大進(jìn)展與美國經(jīng)濟構(gòu)成的競爭態(tài)勢所引發(fā)的關(guān)系變化。

另一方面，由于過去幾十年中國在政治上“不爭論”、在中美合作背景下集中力量發(fā)展經(jīng)濟的大背景，導(dǎo)致在社會上形成一種普遍缺乏政治意識的經(jīng)濟思維，從而混淆了經(jīng)濟與政治的辯證關(guān)系，不是從政治的角度看經(jīng)濟，而是從經(jīng)濟治理的角度膚淺地看待政治，以為政治就是一場生意，僅僅是一種利益交換，而沒有看到政治包含著人與人、民族與民族、國家與國家在價值信念、文化認(rèn)同和生活方式等方面的爭奪和競爭。

從“不爭論”到“硬道理”，政治階層在雄心勃勃推動經(jīng)濟飛速發(fā)展的過程中自覺不自覺地形成了用經(jīng)濟思維來解決一切治理思路，尤其是形成用經(jīng)濟思維來解決政治問題的治理思路?？梢哉f，中國的精英階層在這種經(jīng)濟持續(xù)增長、國際國內(nèi)和平穩(wěn)定的歌舞升平環(huán)境中漸漸成為喪失政治意識、政治意志甚至政治本能，從而把“治理”問題與“政治”問題相混同，或者說混同了“利益政治”（politics）與“文化政治”（the political），以為“政治”僅僅是討價還價的利益分配，可以通過“人民幣擺平”，從而將政治問題等同于如何分配財富、解決糾紛的技術(shù)化的治理問題。這種“利益政治”忘記了人在本質(zhì)上不是僅僅關(guān)注物質(zhì)財富享受的動物，而是一個有靈魂、有精神、有價值追求的高級生命。而“政治”（the political）在本質(zhì)上就是致力于探索并建構(gòu)這種有價值、有追求、有信念、有理想的共同體生活。

事實上，從五四運動以來，中國共產(chǎn)黨始終秉持的就是這種“文化政治”的根本理念。然而，改革開放以來的經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致“文化政治”的主題被窒息。特別是基于利益的政治技術(shù)化、法律化和治理化窒息著鮮活的政治意識和政治思想，政黨也因此日趨官僚化，滿足于用行政命令來指揮群眾，而不是深入群眾與群眾打成一片。新興中產(chǎn)精英階層理想信念喪失、道德價值滑坡、歷史虛無主義盛行，不懂得在政治上區(qū)分?jǐn)橙撕团笥眩辉訇P(guān)注如何在政治思想上爭取群眾的支持，不再關(guān)注民族精神與政治意志，不再討論歷史發(fā)展走向和中國的發(fā)展道路，以一種“歷史終結(jié)”的“末人”（last man）心態(tài)來看待政治，以為中國政治的根本目的就是服務(wù)于維持中美關(guān)系穩(wěn)定這個根本大局。甚至有人認(rèn)為，中國的經(jīng)濟發(fā)展就是要利用全球市場分工形成的比較優(yōu)勢，而反對通過產(chǎn)業(yè)政策來推動產(chǎn)業(yè)升級。表面看起來是一個經(jīng)濟政策問題，而背后實際上是政治問題，即避免損害中美關(guān)系大局。

在經(jīng)濟發(fā)展的客觀事物邏輯中，中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展并與美國形成競爭態(tài)勢，甚至面臨著“修昔底德陷阱”的危險。然而在政治的主觀能動領(lǐng)域，整個社會精英階層缺乏危機意識和政治意識，缺乏文化自信和制度自信，從而陷入和諧社會、中美永久和平的歌舞升平中。中國經(jīng)濟發(fā)展的客觀態(tài)勢和中國政治精英的主觀能動心態(tài)形成了一種危險的斷裂，以至于絕大多數(shù)人未能意識到這場悄然臨近的、前所未有的政治·危機。

在這種情況下，雖然 2012 年中共十八大號召全黨“必須準(zhǔn)備進(jìn)行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”，然而很多人并不理解“新的偉大斗爭”的真實含義，甚至有人擔(dān)心“斗爭”概念的提出要恢復(fù)到過去的階級斗爭時代，從而將“斗爭”看作是“老左派”的陳舊思想，而沒有看到這個“新的偉大斗爭”就是針對必將到來的“修昔底德陷阱”展開的偉大斗爭，也是針對美國建構(gòu)“新羅馬帝國”展開的控制與反控制的斗爭。

面對這種危險局面，十八大之后，中央領(lǐng)導(dǎo)人首先展開黨的建設(shè)和政治思想教育，從高壓政治反腐到思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和組織建設(shè)，重新激活執(zhí)政黨的思想性、政治性和人民性，為執(zhí)政黨重新注入政治活力，恢復(fù)其政治信念、政治凝聚力和戰(zhàn)斗力。

正是在此基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨著手解決改革開放以來一直試圖解決但始終未能解決的改革的目標(biāo)和方向問題，也就是中國道路的發(fā)展方向問題。在十八屆三中全會和四中全會這兩次會議上，緊緊圍繞推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個問題，明確提出從而推動“中國特色社會主義制度逐漸趨于成熟和定型”。這就意味著中國政治體制改革不再可能走向西方民主化的道路，而必須始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持中國特色社會主義。在這種發(fā)展道路上，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”不僅通過黨規(guī)黨法納入國家法治體系中，而且通過憲法修改明確寫入憲法的正文中，這就在憲法上堵死了“和平演變”的可能性。

而在十九屆四中全會上，就堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化做出更為具體的制度建設(shè)。更重要的是，中國特色社會主義制度不僅在中國保持不變，而且要為全人類作出更大的貢獻(xiàn)。在 2016 年紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立 95 周年的大會上，中央公開宣布“歷史沒有終結(jié)，也不可能被終結(jié)?！袊伯a(chǎn)黨人和中國人民完全有信心為人類對更好社會制度的探索提供中國方案”。而在 2017 年的十九大報告中進(jìn)一步主張中國的發(fā)展道路“拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案”。在美國看來，這無疑是對其建構(gòu)世界帝國的“歷史終結(jié)”意識形態(tài)的公開挑戰(zhàn)。這必然要引發(fā)美國對中國態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

可以說，從 2012 年十八大到 2017 年十九大的五年，是中華民族偉大復(fù)興道路上關(guān)鍵性的五年，是面對必然來臨的“修昔底德陷阱”爭分奪秒、只爭朝夕的夯實基礎(chǔ)的五年，是圍繞這場偉大斗爭全力推動政治全面復(fù)興的五年。為此，中國在經(jīng)濟上，全力推動信息網(wǎng)絡(luò)等涉及國家安全的核心技術(shù)的國產(chǎn)化，防止美國在核心技術(shù)上控制中國；通過“一帶一路”來擴展中國的海外市場，防止美國打壓中國在歐美的市場；推動人民幣國際化和人民幣石油期貨交易，防止美國發(fā)起的能源戰(zhàn)爭和貨幣戰(zhàn)爭。在軍事上，通過反腐、政治重建和制度改革來重塑軍魂，通過南海加速人工造島以贏得地緣戰(zhàn)略的先機，通過加速軍事現(xiàn)代化讓軍隊在實彈演練中適應(yīng)戰(zhàn)爭需要，加速新型武器的研發(fā)和制造在整體上提升國防實力，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的一切軍事戰(zhàn)爭。在國際關(guān)系上，強化建構(gòu)并鞏固中俄的戰(zhàn)略合作，加強與周邊國家以及歐盟的合作，盡可能擴大中國的國際政治空間，以“人類命運共同體”的理念來應(yīng)對美國的世界帝國理念。

經(jīng)過這五年的努力，2017 年的十九大報告宣布一個新時代的來臨，隨之而來的憲法修改更是讓美國失去了通過代際領(lǐng)導(dǎo)人更迭來介入中國政治，實現(xiàn)和平演變的可能性。在美國看來，這無異于宣告美國過去延續(xù)很多年的“和平演變”戰(zhàn)略失敗，由此美國必然調(diào)整其對中國的戰(zhàn)略。事實上，美國調(diào)整其對中國的戰(zhàn)略早就在中國的預(yù)料之中。在十九大報告中，“斗爭”更是成為整個報告的關(guān)鍵詞之一。這相當(dāng)于提前宣布面對美國即將發(fā)起的打壓舉動的政治立場：勇于斗爭，絕不投降。

盡管如此，十九大召開之后，很多人依然不能理解“斗爭”這個詞的含義，以至于當(dāng)美國制裁中興通訊并開始向中國發(fā)起貿(mào)易爭端之初，很多人將其歸咎于十九大之后中國輿論中出現(xiàn)“厲害了我的國”的高調(diào)宣傳，而看不到中美關(guān)系面臨“修昔底德陷阱”這個結(jié)構(gòu)性矛盾。直到美國對中國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)要價越來越高，尤其是毫無證據(jù)就扣押孟晚舟，赤裸裸基于美國利益而打壓華為，這些殘酷的現(xiàn)實教育了人們，使得很多人逐漸轉(zhuǎn)變了態(tài)度，意識到如果沒有 2012 年以來未雨綢繆的一系列艱苦努力，如果沒有黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)核心的穩(wěn)固和意志堅定，中國根本不可能以今天這樣的從容淡定來應(yīng)對這場“持久戰(zhàn)”。

總而言之，在國際關(guān)系上，中國拒絕“中美共治”誘惑，反對將自己“捆綁”在美國建構(gòu)世界帝國的戰(zhàn)車上，而是始終堅持獨立自主的外交政策，提出中美建立真正平等、友好協(xié)商的“新型大國關(guān)系”。而這樣的中美關(guān)系顯然不符合美國的世界帝國構(gòu)想，這樣的政治構(gòu)想是目前美國無論自由派或者保守派政府都無法接受的。這就意味著美國自由派通過“接觸”來改變中國、讓中國服從“美國治下的和平”（a Pax Americana）的希望落空了。正如美國保守派在支持特朗普的公開信中所說的：“中國共產(chǎn)黨并不認(rèn)同現(xiàn)存國際秩序的原則和規(guī)則，這個國際秩序就是在美國治下的和平創(chuàng)造了人類歷史上最偉大的和平與全球繁榮時期?！?這無疑道出了中美沖突的政治真相。

我們要注意，美國保守派在這里赤裸裸公開地宣稱“美國治下的和平”。這個概念就來源于羅馬帝國所創(chuàng)造的“羅馬治下的和平”（a Pax Romana）。在這種背景下，美國自由派開始討論為什么“誤判中國”的問題，為什么美國幫助中國經(jīng)濟發(fā)展，可發(fā)展起來的中國非但沒有變成美國建構(gòu)世界帝國的戰(zhàn)略幫手，反而變成了挑戰(zhàn)“美國治下的和平”的戰(zhàn)略競爭者。為此，他們將原因歸結(jié)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制，將中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義制度看作美國建構(gòu)“新羅馬帝國”統(tǒng)治世界的絆腳石。在這樣的政治邏輯中，要建構(gòu)“新羅馬帝國”就必須展開針對中國政治體制的“新冷戰(zhàn)”。正是在這樣的邏輯中，我們可以理解美國對中國的普遍失望，尤其美國對華長期友好人士的失望，也包括基辛格這樣的保守派人士的擔(dān)憂。這種失望無疑類似于 1949 年司徒雷登離開中國時的失望。而這種失望的反彈很容易形成一種心理上的怨恨，這種怨恨恰恰構(gòu)成美國民主黨中不少人士主張對華“新冷戰(zhàn)”的心理起源。

特朗普政府在批評過往政府“誤判中國”的同時，明確將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”，取代了過往“戰(zhàn)略合作伙伴”的定位。可以說，由于美國民主派主導(dǎo)的對華接觸戰(zhàn)略的失效，才使得美國民主黨和共和黨無論在國內(nèi)政治中有多大分歧，都會在對華政策從“接觸”轉(zhuǎn)向“遏制”，從“合作”轉(zhuǎn)向“競爭”。這種戰(zhàn)略其實是美國從應(yīng)對蘇聯(lián)的“冷戰(zhàn)”的歷史經(jīng)驗中形成的。如果說過往美國對華政策的“接觸”戰(zhàn)略主要依靠“中國的內(nèi)部力量”，那么美國對華采取的“遏制”戰(zhàn)略則必須親自“赤膊上陣”了。這就意味著特朗普政府會對中國發(fā)起政治、經(jīng)濟、外交、軍事、輿論和文化等各種手段的遏制和打壓。這種打壓不僅僅是中美貿(mào)易戰(zhàn)以及對華為公司的打擊，而且可能發(fā)展為科技、經(jīng)濟、金融、安全和軍事領(lǐng)域的競爭。這種競爭必然引發(fā)推動兩國“脫鉤”的主張。

目前，美國在高科技文化教育領(lǐng)域開始出現(xiàn)針對華人的“獵巫”行動，開始禁止中國學(xué)生進(jìn)入美國高技術(shù)領(lǐng)域留學(xué)，在技術(shù)、資金領(lǐng)域限制中國企業(yè)與美國的經(jīng)濟往來。這種“脫鉤”論的背后是一種“新冷戰(zhàn)”理論，形成類似冷戰(zhàn)中“兩大陣營”的“一個世界，兩個體系”（oneworld, two systems）相互競爭的“新冷戰(zhàn)”格局。

這種“新冷戰(zhàn)”不同于當(dāng)年“冷戰(zhàn)”中美國蘇聯(lián)兩個超級大國爭奪世界，而是采取一種新型的基督教帝國的“開除教籍”的理論，既然中國不服從美國主導(dǎo)的世界帝國體系，不信仰美國新教的自由民主理念，那就將中國開除出美國建構(gòu)的世界帝國體系。

在這個意義上，“新冷戰(zhàn)”的“新”就在于中美兩國的分歧不再是共產(chǎn)主義和自由主義或社會主義與資本主義的意識形態(tài)，而是基于對現(xiàn)代化的發(fā)展道路以及由此引發(fā)的對全球秩序安排的不同理解。一句話，“新冷戰(zhàn)”就是美國建構(gòu)唯我獨尊的“新羅馬帝國”與中國主張共商共量共建共享的“人類命運共同體”理念的爭奪人類未來前途的斗爭。

▍“亨廷頓忠告”：“誤判”中國的意識形態(tài)根源

從 1948年美國討論“為什么失去中國”到 2018年美國討論“為什么誤判中國”，假如我們把這看作是美國在歷史關(guān)鍵時期對華政策的重大失誤，那就有必要檢討為什么美國對華政策會重復(fù)發(fā)生如此巨大戰(zhàn)略失誤？

這無疑是一個極其復(fù)雜的理論問題。就本文關(guān)心的問題而言，我們會發(fā)現(xiàn)這兩次不同時代、不同形式的對華政策都有一個共同的意識形態(tài)根源。一方面美國政府始終堅信經(jīng)濟市場化和文化自由化必然推動政治民主化，建立多黨競爭的自由民主政體；另一方面他們堅信一個民主化的政府必然是一個親美政府。而這兩個國內(nèi)政治與國際政治的不同主題之所以能夠有機結(jié)合在一起，就在于堅信一種獨特的“歷史終結(jié)論”，即認(rèn)為人類歷史發(fā)展最終的生活方式就是自由民主政體，而美國就是這種自由民主政體的典范，美國就代表人類未來必然要實現(xiàn)的生活方式。這種理論典型地體現(xiàn)在福山的“歷史終結(jié)論”中。

正因為如此，只有從理論上檢討這兩個被美國和中國的自由派奉為圭臬的“歷史終結(jié)論”，才能理解美國為什么會“誤判中國”并最終“失去中國”。事實上，福山的導(dǎo)師、美國政治學(xué)家亨廷頓對美國政治意識形態(tài)中的這兩個命題進(jìn)行了全面、徹底的反思，這無疑是現(xiàn)實主義者對自由主義理想主義者的忠告。

在早期的《變化社會中的政治秩序》中，亨廷頓集中反思并批判了美國二戰(zhàn)后在第三世界國家中推行民主化運動所帶來的秩序解體，由此導(dǎo)致了沖突、混亂、屠殺、暴亂、割據(jù)、戰(zhàn)爭以及革命等?；趯@些歷史經(jīng)驗的反思，亨廷頓在政治學(xué)理論上提出要區(qū)分“現(xiàn)代性”（modernity）與“現(xiàn)代化”（modernization）：前者乃是在歐洲歷史經(jīng)驗中所體現(xiàn)出來的從傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會之后的一種全新的生活方式，包括市場經(jīng)濟、自由法治、憲·政民主等等；后者乃是從傳統(tǒng)社會的權(quán)威解體到建立新的社會權(quán)威的具體歷史過程。如果說前者屬于規(guī)范性分析，那么后者就是政治歷史的分析。在這個具體的歷史進(jìn)程中，有的國家成功了，有的國家失敗了，即使在現(xiàn)代性的發(fā)源地歐洲，英美往往被看作是成功的例子，而法國大革命之后的政治不穩(wěn)定往往被看作是失敗的例子。

正是基于對歷史經(jīng)驗的總結(jié)，亨廷頓在其著作中集中批判了西方政治理論中將自由民主政體看作是最高政治理想的意識形態(tài)教條，從而主張政治的首要問題并非自由民主，而是如何避免陷入“人對人是狼”的無政府狀態(tài)，這種無政府狀態(tài)被亨廷頓稱之為“政治衰敗”。因此，在亨廷頓看來，政治的首要問題不是政體問題，而是權(quán)威問題，就是如何建立穩(wěn)定的政治權(quán)威，由此才能奠定政治秩序，避免政治衰敗。而這個理論無疑是亨廷頓與福山的“歷史終結(jié)”理論的根本分歧，后者是一種規(guī)范理論，而且將政治的根本問題集中在政體問題上。直到后來福山才面對現(xiàn)實修正其理論，關(guān)注國家的治理能力。

因此，作為現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中的一部分，伴隨著市場經(jīng)濟摧毀了傳統(tǒng)經(jīng)濟，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的解體，理性化和自由化的生活方式摧毀了傳統(tǒng)的信仰、道德和社會生活規(guī)范。然而在傳統(tǒng)權(quán)威隨之解體之后，如果不能有效地建立起民主程序所生產(chǎn)的權(quán)威，那政治民主化就會遭遇最大的危險：陷入無政府狀態(tài)的政治衰敗之中。二戰(zhàn)后美國在非洲、拉美和東南亞推動的政治民主化普遍遭遇到這種政治衰敗。

正是從如何克服政治衰敗這個問題入手，亨廷頓考察了不同的歷史和文化背景下產(chǎn)生的不同途徑。比如土耳其在民主化進(jìn)程中遭遇到政治衰敗，最后是通過建立“軍人政府”恢復(fù)了政治秩序。而在中國，是通過共產(chǎn)黨政府有效地克服了政治民主化帶來的幾十年的混亂和內(nèi)戰(zhàn)，恢復(fù)了政治秩序。正是基于對歷史事實的尊重，即使在“冷戰(zhàn)”的意識形態(tài)背景下，亨廷頓依然高度贊成了蘇聯(lián)和中國通過共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政來克服政治衰敗，實現(xiàn)了有效的政治治理。因此，他認(rèn)為“第三世界”能夠有效實現(xiàn)政治民主化的導(dǎo)師不是在華盛頓，而是在莫斯科和北京。在總結(jié)歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，亨廷頓明確反對意識形態(tài)化的激進(jìn)民主化主張，而主張在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，有效壓制民主意識形態(tài)化產(chǎn)生的過高預(yù)期，并建立更多能夠讓公眾參與的民主制度渠道，從而鞏固并提升民主政治的權(quán)威。

亨廷頓的理論實際上不僅回答了為什么美國在1948年失去中國，而且回答了為什么美國在2018年誤判中國。辛亥革命這種激進(jìn)的民主化運動摧毀了中國的傳統(tǒng)權(quán)威，而未能有效建立現(xiàn)代民主的權(quán)威，民國政府始終處在混亂、割據(jù)、內(nèi)戰(zhàn)的政治衰敗之中。直到中國共產(chǎn)黨訴諸更為激進(jìn)的社會動員手段，才結(jié)束了政治衰敗，重新樹立了現(xiàn)代的政治權(quán)威，即取代傳統(tǒng)皇帝權(quán)威的現(xiàn)代人民主權(quán)權(quán)威。

然而，二戰(zhàn)后美國在全球推動的民主化運動，首要目的就是建立一個依附于美國的世界，也就是建立起一個依靠口岸城市的中產(chǎn)階層和知識分子支配內(nèi)地農(nóng)村的半殖民地政府，而這樣的政府必然由于內(nèi)部的分裂而播下政治衰敗的種子。在這個意義上，美國積極推動經(jīng)濟市場化、思想自由化和政治民主往往會導(dǎo)致政治衰敗，而美國積極策動政治民主化就成為推動這些國家陷入政治衰敗的罪魁禍?zhǔn)?，以至于這些國家為了克服政治衰敗，必然建立起更強有力的政治體制，而這樣的政府必然帶有“反美”的政治自主意識。

“后冷戰(zhàn)”以來的歷史同樣證明了亨廷頓的洞見。蘇聯(lián)解體既是美國推動“和平演變”的成功案例，但也同時是政治民主化引發(fā)政治衰敗的典型案例。民主化導(dǎo)致國家解體，“休克療法”的激進(jìn)市場化改革導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰，國民財富被西方一夜洗劫，曾經(jīng)讓美國畏懼的世界強國變成了衰敗國家。因此，如果俄羅斯要走出政治衰敗，重建一個強有力的政府，那這個政府不可能是親美政府，而必然是反美的政府。因此，普京的崛起與俄羅斯的反美之間有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，親美必然帶來政治衰敗，而要走出政治衰敗必然要反美。

1980年代中國也是自由化思考泛濫的時代，然而恰恰是中國政府及時遏止了自由派在美國支持下發(fā)起的“顏·色革命”，中國才在“穩(wěn)定壓倒一切”的思路下，保持政治權(quán)威和政治穩(wěn)定，并由此加速了市場經(jīng)濟的改革。在這個過程中，蘇聯(lián)激進(jìn)民主化進(jìn)程導(dǎo)致國家解體和經(jīng)濟崩潰的政治衰敗就像一面鏡子，讓中國更進(jìn)一步看清楚民主化進(jìn)程中的政治衰敗陷阱，看清楚美國在中國推行“和平演變”的真面目。此后，美國雖然不斷加大對中國“和平演變”的力度，但是中國政府始終對美國及其支持的中國自由派以“政治體制改革”之名推動“和平演變”的戰(zhàn)略保持著高度的警惕，并將這條政治民主化道路稱為“改旗易幟的邪路”。

“以史為鏡，可以知興替。”美國之所以誤判中國，或者中國經(jīng)濟改革并沒有走向美國設(shè)定的和平演變道路，恰恰在于中國的政治家們自覺地聽從了“亨廷頓忠告”。這與其說是由于他們閱讀亨廷頓的著作，不如說是從辛亥革命以來中國的歷史經(jīng)驗和蘇聯(lián)解體的政治現(xiàn)實中獲得的經(jīng)驗教訓(xùn)。對政治家而言，歷史和現(xiàn)實才是鮮活的政治教科書。

當(dāng)然，我們不能說二戰(zhàn)后美國在全球推動的政治民主化戰(zhàn)略的目的就是要搞政治衰敗。事實上，政治衰敗的政府，哪怕是親美政府，也并不利于美國建立世界帝國的全球戰(zhàn)略，因為衰敗政府往往需要美國投入很大的力量來支持，甚至將美國拖向災(zāi)難的邊緣。比如美國為了支持李承晚政府不得不投入到朝鮮戰(zhàn)爭中，為了支持吳庭艷政府卻陷入越南戰(zhàn)爭的泥潭。美國需要的是具有穩(wěn)定的治理能力但卻親美的政府，這種親美不是依靠美國的扶持，而是對美國文化和美國價值觀念的認(rèn)同。二戰(zhàn)后的歐洲和日本就是典型的例子。

因此，美國的全球戰(zhàn)略的重要一環(huán)就是不遺余力地推廣美國的價值觀念和生活方式，其中就包括建立自由民主政體。然而，美國忽略的是，一旦將民主政治與美國的文化價值觀念捆綁在一起，政治民主化進(jìn)程中的國家都會面臨一個艱難的文化政治選擇：究竟是選擇認(rèn)同美國文化，還是選擇認(rèn)同本土文化？毫無疑問，美國的“和平演變”戰(zhàn)略都在推動這些國家認(rèn)同美國文化，然而，當(dāng)這些民主化國家走出政治衰敗，實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮和政治穩(wěn)定之后，必然激發(fā)其民族自豪感，從而更加傾向于認(rèn)同本土文化，而不是美國文化。今天土耳其政府逐漸背離凱末爾奠定的改革路線，重返伊斯蘭道路，無疑與美國在中東推動的“顏·色革命”有關(guān)。

事實上，在《文明的沖突》中，亨廷頓就進(jìn)一步揭示出美國在全球推廣美國生活方式和文化價值觀念的悖論。在他看來，在美國推行民主化的進(jìn)程中，受美國影響的第一代人往往是親美的，從而認(rèn)同美國的文化價值觀念。然而，隨著這些國家采納了自由的市場經(jīng)濟和民主政治，國家越是發(fā)展就越容易激發(fā)起民族自豪感，這些國家不是走向西方化或美國化，而是走向本土化，甚至從親美走向反美。事實上，以 2008年“奧運火炬事件”崛起的“四月青年”為代表，在意識形態(tài)上推動中國崛起并挑戰(zhàn)美國霸權(quán)秩序的恰恰是一代又一代留美的中國青年。因此，在亨廷頓看來，“冷戰(zhàn)”結(jié)束，全球不是走向美國生活方式一統(tǒng)江湖的“歷史終結(jié)”，而是走向即將到來的“文明沖突”。在他看來，除了基督教文明與伊斯蘭教文明的沖突，就是基督教文明與中國儒教文明的沖突。

中美貿(mào)易爭端之前，特朗普訪問北京的時候，我們的領(lǐng)導(dǎo)人和他在故宮中暢談的是中國五千年從未中斷的文明歷史。這就意味著中國可以接受市場經(jīng)濟、民主政治和文化自由等等這些來源于西方歷史傳統(tǒng)的觀念，但中國決不可能走西方的資本主義道路，更不會復(fù)制美國的生活方式，這也是中國政府始終強調(diào)“中國特色社會主義道路”與“中華民族偉大復(fù)興”的政治意義。中國和美國兩個大國只有在文化歷史傳統(tǒng)上、政治發(fā)展道路上、意識形態(tài)觀念上做到相互平等尊重，才能讓中美關(guān)系步入正軌，建構(gòu)新型大國關(guān)系。

由此，在“后冷戰(zhàn)”的歷史中，任何強有力的國家或者試圖建立強有力政府的國家，必然是公開地或者潛在地“對美國說不”的國家，俄羅斯如此，中國如此，伊朗如此，土耳其如此，朝鮮如此，曾經(jīng)的伊拉克和利比亞也如此，甚至默克爾的德國和馬克龍的法國也如此。這與其說是由于世界進(jìn)入“強人政府”時代，不如說是由于世界其實進(jìn)入了“后美國時代”。

這與其說是這些政治強人個人的政治選擇，不如說是全球政治歷史的內(nèi)在邏輯的產(chǎn)物，即“深度全球化”推動全人類形成休戚與共的命運共同體，必須在相互尊重的基礎(chǔ)上建構(gòu)新型國際秩序，反對美國在西方帝國主義傳統(tǒng)上建構(gòu)世界帝國成為全人類共同的使命。因此，美國“新羅馬帝國”建構(gòu)還未完成，就遭遇到包括中國在內(nèi)所有世界大國的抵抗和反對。美國今天所走的道路實際上是在重復(fù)蘇聯(lián)在勃列日涅夫時代所走的建立世界霸權(quán)的道路。因此，馬凱碩指出，今天美國在世界上的行為像當(dāng)年蘇聯(lián)的行動，而中國在世界上的行為就像冷戰(zhàn)中美國的行為。

▍結(jié)論

今天，大多數(shù)對中美關(guān)系的觀察家可能會持一種悲觀態(tài)度，認(rèn)為中美關(guān)系會越來越差。然而，這種悲觀態(tài)度恰恰是由于對過去幾十年的中美關(guān)系預(yù)設(shè)了一種過分盲目樂觀的想象，即認(rèn)為中國在逐漸與國際接軌的過程中服從美國建構(gòu)的世界帝國。在某種意義上，這種樂觀想象也預(yù)設(shè)了歷史終結(jié)論的規(guī)范性前提。然而，如果我們對這個規(guī)范性前提有所理論上的反思，如果我們對全球歷史和中國歷史有基本的了解，就會意識到這種樂觀的想象不過是一個短暫的歷史時刻。

在漫長的歷史中，中國始終是一個獨立安排自身事務(wù)和發(fā)展道路的全球性大國。在新中國初建時期，中國不惜同時面對蘇美兩個世界超級大國的壓制而探尋自己的發(fā)展道路。而今天在中國崛起的背景下，更不可能服從美國單方面強加給中國的世界帝國秩序。更重要的是，僅僅從地緣政治角度看，中國若服從美國建構(gòu)世界帝國的戰(zhàn)略安排，就意味著美國將中國推到征服俄羅斯、中亞和伊斯蘭世界的最前線。這顯然不符合中國的國家利益，中國地處歐亞大陸和太平洋世界的中間地帶，決定了中國必須在地緣政治上建構(gòu)自己的世界。

事實上，如果沒有“冷戰(zhàn)”這個大背景，就很難出現(xiàn)里根、撒切爾、鄧小平合作推動的全球市場經(jīng)濟復(fù)興；如果沒有“9?11”事件所改變的全球格局，就不可能有中美在經(jīng)濟上的全面合作。當(dāng)然，如果沒有中國的崛起，如果沒有十八大以來中央強有力領(lǐng)導(dǎo)以及堅持走中國自己的道路，也可能不會出現(xiàn)中美貿(mào)易戰(zhàn)，或者即使出現(xiàn)中美貿(mào)易戰(zhàn)也會以另一種方式解決。然而，在這些歷史偶然發(fā)展的背后始終有一個不變的歷史主題：全球秩序的未來究竟是美國所構(gòu)想的“新羅馬帝國”的圖景，還是在聯(lián)合國的背景下多元文明共同發(fā)展的圖景？或是中國在“天下主義”的傳統(tǒng)范式中推動形成新的全球秩序？中國崛起以及中華民族偉大復(fù)興對未來全球秩序究竟持怎樣的圖景？中美關(guān)系只有放在對未來圖景的思考和建構(gòu)中才能找到恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?/p>

在這個意義上，我們有理由對目前的中美沖突以及中美關(guān)系的未來保持樂觀，即中美關(guān)系不再是“冷戰(zhàn)”背景或“9?11”背景下的委曲求全的彼此合作，而是在彼此的較量中探尋歷史發(fā)展的方向。這種較量有可能失控導(dǎo)致全面沖突乃至戰(zhàn)爭，但是也可能在彼此較量中探尋到彼此無法逾越的底線，從而在這個底線的基礎(chǔ)上尋求合作。“在斗爭中求團結(jié)”恰恰需要彼此冷靜的政治判斷和高超的政治智慧。

對美國而言，或許要放棄“歷史終結(jié)”的意識形態(tài)，放棄對中國“和平演變”的幻想，讓中國按照自己的歷史傳統(tǒng)尋找自己的發(fā)展道路，這也意味著美國或許要修正其“新羅馬帝國”的構(gòu)想，真心實意地把中國作為一個平等的對手和伙伴，在斗爭中尋求合作，從而接近中國所提出來的“新型大國關(guān)系”。這或許意味著兩國的競爭和合作成為常態(tài)，而這種競爭恰恰激發(fā)出兩個國家內(nèi)在的活力，而合作就在于解決每個國家無法單獨解決的難題，尤其是全球性難題。

事實上，美國國務(wù)院最近推出的《美國對中國的戰(zhàn)略方針》報告就已經(jīng)透露出這種思路，即“美國對中國的政策并不期望試圖改變中國的國內(nèi)治理模式（domestic governance model）……中國最終是否走向自由開放秩序的原則只能由中國人民自己決定。我們認(rèn)識到北京而非華盛頓才代表中國政府的行為并對中國政府的行為承擔(dān)責(zé)任”。這至少從文字上表明美國放棄了對中國進(jìn)行“和平演變”的戰(zhàn)略。這無疑是在過去“關(guān)鍵十年”中國積極展開“新的偉大斗爭”的部分成果，即盡管美國表明中美之間在“原則”上的根本分歧，但美國在“現(xiàn)實”的立場上尊重中國人民對國家治理制度的選擇，并將中國看作是一個“競爭的大國”。正是基于這種“有原則的現(xiàn)實主義”立場，美國在與中國展開競爭、對中國進(jìn)行全面遏制的同時，并不排除在符合美國利益的基礎(chǔ)上與中國進(jìn)行“合作”。

對中國而言，或許也要秉持“有原則的現(xiàn)實主義”的立場，盡管我們秉持“人類命運共同體”的原則，清晰地認(rèn)識我們與西方在社會和文化價值方面的分歧，但我們秉持“現(xiàn)實主義”的理性立場，冷靜地看待我們自身和我們要面對的整個世界。

我們必須認(rèn)識到，今天全球秩序的基礎(chǔ)性框架是西方幾百年來奠定的，一個依照規(guī)則治理的世界恰恰可以在不同文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上締造一個人類共同合作的世界。中國要積極參與全球治理，首先就必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和消化西方締造世界的有益成果，并在這個世界框架的基礎(chǔ)上推進(jìn)全球合作。

我們也要清楚地認(rèn)識到，“后美國的時代”必然是一個沖突、混亂的時代，中國必須依賴全球大國合作和睦鄰友好體系來解決各種可能出現(xiàn)的問題。“后冷戰(zhàn)”短短幾十年，美國建構(gòu)世界帝國的野心慘遭挫敗，在很大程度上由于其“歷史終結(jié)”的盲目使命感和拯救人類的“虛假美德”導(dǎo)致其野心超過實力。如果說蘇聯(lián)解體是中國的一面鏡子，讓中國始終保持清醒的政治意識，那么美國的衰落也是一面鏡子，讓中國始終保持戰(zhàn)略克制、克服拯救人類的文化虛榮，始終將戰(zhàn)略重心放在國家建設(shè)上，不斷增強中國的實力，無論是硬實力，還是軟實力。因為在國際競爭的世界上，“實力才是硬道理”。

而要增強國家的實力，就必須思考如何推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，如何建構(gòu)一個能夠激發(fā)每個人生命力和創(chuàng)造力的生機勃勃社會，建構(gòu)一個依照規(guī)則治理的法治國家，以應(yīng)對全球越來越激烈的技術(shù)競爭、人才競爭、體制競爭和文明競爭。無論是蘇聯(lián)解體，還是美國衰落，內(nèi)因始終是決定性因素，因此中美競爭未來的結(jié)果根本上取決于我們的內(nèi)政建設(shè)。

在影響中美關(guān)系走向的“關(guān)鍵十年”中，中國始終著眼于內(nèi)政建設(shè)，在推動經(jīng)濟發(fā)展同時始終著眼于解決貧困問題，推動中國社會內(nèi)在團結(jié)而迅速崛起，由此才有底氣和能力應(yīng)對美國的挑戰(zhàn)。比較之下，美國恰恰是內(nèi)政不修，金融科技寡頭掠奪財富，制造業(yè)空虛，貧富差距拉大，才會出現(xiàn)民粹主義與金融寡頭相結(jié)合的特朗普式的寡頭政體。因此，“王者不治化外之民”，唯有我們逐漸形成穩(wěn)定的美好生活方式，其他國家才會學(xué)習(xí)我們的經(jīng)驗和生活方式，從而才有可能自覺不自覺地用我們的生活方式來塑造世界。就像這次疫情管控，西方國家無論多么不愿意，最后也都像我們一樣戴上口罩，采取相應(yīng)的社交隔離措施。

本文原刊于《東方學(xué)刊》，原題為“特稿｜強世功：中美“關(guān)鍵十年” ——“新羅馬帝國”與“新的偉大斗爭”，篇幅有限，文章有所刪減。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請聯(lián)系刪除。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。