王紹光
政黨的興起：從精英到大眾黨
“黨”其實(shí)并不是一個(gè)新詞，但“政黨”卻是一個(gè)很晚近的概念。中文中的“黨”，與西文中的“黨”，有著不同的原初含義?！墩撜Z》中即有“鄉(xiāng)黨”的說法，指古代一種地方基層組織。五家為鄰，五鄰為里，五百家為黨?！吨芏Y》中也有“五族為黨”的說法。此外還有古人經(jīng)常提及的“朋黨”，但古代的“黨爭”與現(xiàn)代的“政黨政治”并不一樣。
英文中的party一詞，源于法文，其原初含義是“部分”，而不是“全部”，往往被用于指代小群體。直到17世紀(jì)末，party一詞才具有了所謂的“黨”的含義。當(dāng)時(shí)的英國議會(huì)，出現(xiàn)了托利黨和輝格黨，英國人開始用party一詞指代這種新形成的政治勢(shì)力。當(dāng)然，托利黨和輝格黨，與今天的政黨，其實(shí)是非常不一樣的。那個(gè)時(shí)代的議會(huì)政治，只是一種小圈子政治。小圈子當(dāng)中一定會(huì)有派系，最后形成了兩個(gè)比較穩(wěn)定的派系，就是托利黨和輝格黨。因此，從17世紀(jì)下半葉開始，一直到19世紀(jì)上半葉，“黨”的含義基本都是議會(huì)內(nèi)政客們拉幫結(jié)派形成的小圈子，與中文里“朋黨”同義。用現(xiàn)代學(xué)者的話說，當(dāng)時(shí)的黨都是“精英黨”(elite party)或“干部黨”(cadre party)。
直到19世紀(jì)中葉，“黨”的含義才發(fā)生了巨大變化。1848年，歐洲很多國家都爆發(fā)了革命，然后出現(xiàn)了一種“大眾黨”(mass party)。大眾黨與之前的精英黨的不同之處在于，它不是在議會(huì)的小圈子里面形成的，而是在議會(huì)以外形成的。大眾黨不僅出現(xiàn)在歐洲，而且出現(xiàn)在歐洲移民去的地方，比如澳洲、加拿大和拉丁美洲。它之所以出現(xiàn)，與當(dāng)時(shí)興起的兩大類社會(huì)運(yùn)動(dòng)有關(guān)。
其一是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)或工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)，與馬克思主義以及各種社會(huì)主義流派的興起有關(guān)。而這些理念的興起，又與普選有關(guān)。我最近幾年一直在做關(guān)于抽簽的研究。其實(shí)在很長時(shí)間里，“民主”并不意味著選舉，而是與抽簽聯(lián)系在一起。直到19世紀(jì)初，民主才與選舉聯(lián)系到一起。所謂的普選運(yùn)動(dòng)，是要擴(kuò)大選舉權(quán)。工人階級(jí)政黨也被引入這個(gè)游戲當(dāng)中——在很長時(shí)間里，工人階級(jí)爭取的就是擴(kuò)大普選權(quán)。18世紀(jì)的美國革命與法國革命其實(shí)不包含普選運(yùn)動(dòng)，但1848年革命就包含了普選運(yùn)動(dòng)。工人階級(jí)爭取普選的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，跟大眾黨的出現(xiàn)有著極其密切的關(guān)系。
其二是民族主義運(yùn)動(dòng)。所謂的民族國家的形成，其實(shí)也是很晚近的事。即使在歐洲，很多民族國家，如意大利、法國、德國，也要到19世紀(jì)中葉乃至19世紀(jì)末之后，才完全形成。例如，雖然18世紀(jì)末的法國革命已經(jīng)推動(dòng)了法國的國家建構(gòu)，但直到19世紀(jì)末，法國才真正建立起了國民的國家認(rèn)同。更不必說被長期殖民的拉丁美洲、澳大利亞、新西蘭、加拿大，都是很晚近才形成了民族國家。民族主義運(yùn)動(dòng)后來又延伸到了亞洲和非洲。19世紀(jì)是帝國主義、殖民主義的高潮期，整個(gè)世界都被歐洲國家瓜分掉了。但到了20世紀(jì)上半葉，各殖民地開始爭取民族獨(dú)立。
社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和民族主義運(yùn)動(dòng)，都會(huì)動(dòng)員起廣泛的大眾參與。很多人愿意參與這些運(yùn)動(dòng)，以使自己的訴求能夠得到滿足。這就需要一個(gè)大平臺(tái)，也就是大眾黨。大眾黨形成以后，黨就不再是一個(gè)小圈子，而可能容納幾萬、幾十萬、幾百萬甚至幾千萬黨員。大眾黨的出現(xiàn)，改變了原來黨作為精英黨的很多特性。比如精英黨作為一個(gè)小圈子，可以不需要經(jīng)費(fèi)。但大眾黨一定需要經(jīng)費(fèi)。這就出現(xiàn)了所謂的“黨費(fèi)”。早期的大眾黨，在很大程度上是要靠黨費(fèi)來運(yùn)作的。黨費(fèi)這個(gè)東西，恐怕跟歐洲傳統(tǒng)也有關(guān)系——既然教會(huì)曾經(jīng)長期收什一稅，那么政黨似乎也應(yīng)該收黨費(fèi)。盡管如此，依然有大量的人積極加入各種政黨，成為普通黨員。
大眾黨最開始興起時(shí)，普通黨員的訴求并不是贏得下一次選舉。他們關(guān)心的主要是按照自己的利益訴求，來改造現(xiàn)實(shí)的社會(huì)。例如，工人階級(jí)政黨要爭取八小時(shí)工作制度、比較好的勞動(dòng)條件、有保障的就業(yè)機(jī)會(huì)、各種各樣的社會(huì)福利。但隨著歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)方向從社會(huì)革命轉(zhuǎn)向議會(huì)斗爭，以及歐洲福利國家在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的壓力下逐漸成型，大眾黨也逐漸轉(zhuǎn)型。
19世紀(jì)末，“精英民主”的理念事實(shí)上成為黨的理論基礎(chǔ)。這種理論認(rèn)為，不管什么社會(huì)組織都是由精英治理的，政黨也不例外，包括那些聲稱爭取民主的政黨。到20世紀(jì)中葉，美國學(xué)者李普賽特也指出，不管工會(huì)還是政黨，其內(nèi)部組織其實(shí)都是高度集中的。這樣一來，黨內(nèi)就出現(xiàn)了一批精英黨員。從精英黨員的視角出發(fā)，黨的定義是為了獲取政治權(quán)力而形成的政治組織。因此，精英黨員的訴求是贏得下一次選舉；如果已經(jīng)贏得了選舉，就要努力保住執(zhí)政地位。由此可見，普通黨員和精英黨員的訴求未必一致。這使得大眾黨在形成之時(shí)，已經(jīng)蘊(yùn)含了日后的危機(jī)。
美國政黨體制的特殊性
大眾黨出現(xiàn)的地方包括歐洲、澳洲、拉丁美洲、亞洲和非洲，但不包括美國。美國沒有大眾黨，因?yàn)槊绹鴽]有真正的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。這并不是說，美國從來沒有人或政黨倡導(dǎo)社會(huì)主義，而是說，美國始終沒有形成一個(gè)大眾性的社會(huì)主義政黨。問題在于，美國為什么沒有社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)？
我在讀研究生時(shí)，寫過一篇文章，力圖回答這個(gè)問題。這篇文章基于一個(gè)非常簡單的觀察。我觀察了四個(gè)移民國家，即美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭。澳大利亞和新西蘭是全世界最早實(shí)現(xiàn)了工人黨執(zhí)政的國家，加拿大也有大眾性的社會(huì)主義政黨。但美國則沒有出現(xiàn)這種情況。我對(duì)此作出了一個(gè)解釋：這三個(gè)國家的移民來源比較單一，因此，移民中的工人階級(jí)比較容易被組織起來；而美國的移民來源比較多樣，分裂的移民很難被組織起來。
美國早期的移民來源是單一的，都來自于英國。但到了19世紀(jì)，尤其是19世紀(jì)下半葉，美國出現(xiàn)了一波移民大潮，這些移民來自不同地方，如愛爾蘭、北歐、德國、意大利、俄羅斯。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的美國是出現(xiàn)過社會(huì)主義政黨的，而且聲勢(shì)挺大，有一段時(shí)間甚至還在全國性選舉中得到了不少選票。但是，美國的社會(huì)主義政黨內(nèi)部很快分化為俄文俱樂部、意大利文俱樂部、德文俱樂部等，語言都不通。別人一挑撥，他們很容易互相爭斗。比如，你可以和英國移民說，新來的意大利移民搶了你的工作。這時(shí)，他們之間就很容易爆發(fā)沖突。美國移民沒有辦法團(tuán)結(jié)起來，因此不可能像歐洲、拉丁美洲那樣，形成一個(gè)有組織的的大眾黨。到現(xiàn)在為止，美國依然沒有工人階級(jí)政黨。這并不是說，美國沒有共產(chǎn)黨——它有很多共產(chǎn)黨，也有很多社會(huì)主義政黨。然而，這些黨從來都沒有得到過參政與執(zhí)政的機(jī)會(huì)。這種黨，在政治上是不算數(shù)的。
眾所周知，美國有兩大黨，即共和黨與民主黨，但它們都不是大眾黨。大眾黨一般有指導(dǎo)自己前進(jìn)方向的黨綱(constitution)，有按時(shí)繳納黨費(fèi)的黨員，有經(jīng)常開展活動(dòng)的各級(jí)黨組織。而美式精英黨卻是“三無”政黨。第一，它們沒有黨綱，只有每次為競選臨時(shí)提出的政綱(platform)。而其他國家的大眾黨，比如中國共產(chǎn)黨，都是有黨章的。第二，它們沒有黨員，只有在選舉時(shí)把票投給某黨候選人的“黨人”(party affiliation)。而其他國家的大眾黨，是有黨員資格(membership)的，英文中叫持證黨員資格(card-carrying membership)。因此，在美國，你沒法統(tǒng)計(jì)民主黨有多少人，共和黨有多少人。第三，它們沒有嚴(yán)密的黨組織，只有為籌備下一次選戰(zhàn)而搭建的平臺(tái)。事實(shí)上，很多美國人根本不知道民主黨和共和黨的主席是誰，他們的名氣比一般議員要小得多。簡而言之，美國政黨幾乎純粹是一個(gè)選舉機(jī)器，目的是使精英贏得選舉。
歐洲學(xué)者對(duì)各國政黨進(jìn)行比較研究時(shí)，幾乎不會(huì)把美國政黨放進(jìn)去，因?yàn)樗麄冇X得美國政黨與其它國家的政黨完全不是一種東西，不應(yīng)混為一談。在他們眼中，現(xiàn)代政黨的主流是大眾黨，但美國政黨實(shí)際上還是精英黨，美國選舉就是一小撮精英在操控選民。大眾黨的組織方式使得普通黨員有可能影響黨的走向，從而影響國家的走向；而精英黨只關(guān)心一件事，即在下一次選舉中，本黨政客能否上臺(tái)。反過來，美國學(xué)者也不太會(huì)從比較的視角來剖析本國的政黨。美國的政治教科書對(duì)政黨的定義可能會(huì)讓其它國家的學(xué)者覺得十分怪異，因?yàn)樗颜h說成是一種“有組織的行動(dòng)”(an organized effort)，而不是一種組織。
政黨在西方的衰落
19世紀(jì)中葉以后，政黨——尤其是大眾黨——在世界范圍內(nèi)興起。然而，恐怕很多人都不知道，從20世紀(jì)50年代開始，西方的政黨已經(jīng)在走向衰落了。政黨在西方的衰落并不是近幾年的事。早在1960年代，就有大量學(xué)者討論這一問題。我認(rèn)為，政黨衰落的原因，與它興起的原因，可能是一樣的。
政黨興起的第一個(gè)原因，是爭取普選的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。到了20世紀(jì)60年代，除個(gè)別例外，歐美國家基本實(shí)現(xiàn)了普選。民眾在沒有選舉權(quán)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)幻覺：社會(huì)問題的根源是我沒有選舉權(quán)；只要我擁有了選舉取，我就可以影響國家的走向。然而，當(dāng)擁有了選舉權(quán)后，他們才會(huì)發(fā)現(xiàn)，選舉權(quán)好像沒多大用處，該怎么樣還怎么樣。在這種情況下，普通民眾看不到社會(huì)改革的方向，大眾黨對(duì)他們也不再有吸引力。
政黨興起的第二個(gè)原因，是民族國家形成過程中的民族主義運(yùn)動(dòng)。到了20世紀(jì)60年代，民族國家的基本格局也大致形成了。一戰(zhàn)之時(shí)，歐洲各國的邊界還很混亂；二戰(zhàn)之后，歐洲各國又重新劃定了邊界。又過了15年到20年，歐洲各國的邊界和認(rèn)同，都已經(jīng)慢慢固定了下來。在這種情況下，精英以民族主義動(dòng)員民眾的動(dòng)力也慢慢消失，變得只關(guān)注如何贏得下一次選舉。1960年，當(dāng)美國的政黨政治如日中天時(shí)，時(shí)任美國政治學(xué)會(huì)主席的謝茨施耐德(ElmerEric Schattschneider, 1892-1971)便在《半主權(quán)的人民》一書中指出，民主、共和兩黨的動(dòng)員對(duì)象主要是社會(huì)的中上階層，忽略了人口的另一半——幾千萬不投票的選民。
上述兩方面的發(fā)展，共同導(dǎo)致了政黨在西方的衰落。今天西方各國都面臨著嚴(yán)重的政黨危機(jī)，其表現(xiàn)形式是各國登記為政黨黨員的人數(shù)大幅下降，各黨黨員占選民比重大幅下降，使得幾乎所有歐美政黨都不得不放棄繼續(xù)維持大眾組織的假象。時(shí)至今日，西方研究政黨的學(xué)者其實(shí)是很悲觀的。他們普遍認(rèn)為，沒有政黨，西方民主就無法運(yùn)作。然而，現(xiàn)在政黨衰落了，西方民主該怎么辦？當(dāng)代歐洲最著名的政黨研究學(xué)者彼特·梅爾(Peter Mair, 1951-2011)出版了一本題為《虛無之治》的書，副標(biāo)題是“西式民主的空洞化”。在梅爾看來，今天，連“半主權(quán)”也似乎遙不可及，政黨已變得無關(guān)緊要，公民實(shí)際上正在變得毫無主權(quán)可言。目前正在出現(xiàn)的是這樣一種民主，公眾在其中的地位不斷被削弱。換句話說，這是不見其“民”的空頭“民主”。
傳統(tǒng)政黨衰落后，要么出現(xiàn)由傳統(tǒng)政黨推出的非傳統(tǒng)候選人，如美國民主黨推出的奧巴馬，美國共和黨推出的特朗普；要么出現(xiàn)由邊緣政黨推出的候選人，如法國的勒龐。這些人完全沒有、或沒有多少執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，指望他們能帶來人民希望的變局，無異于緣木求魚。
在歐洲國家，傳統(tǒng)政黨已難以得到人們的信任。在美國，認(rèn)同民主、共和兩大黨的“黨人”也越來越少。1972年以前，超過七成美國人要么認(rèn)同民主黨，要么認(rèn)同共和黨。此后，對(duì)兩黨都不認(rèn)同的“獨(dú)立人士”越來越多，但依然少于兩大黨中至少某個(gè)黨。2009年以后，美國政黨政治出現(xiàn)重大變化：“獨(dú)立人士”的比重既超過了共和黨，也超過了民主黨。假如他們構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)政黨的話，它已是美第一大黨，占美國民眾的45%左右。但在美國的政黨體制下，你只能投給兩黨的候選人，投給“獨(dú)立人士”或第三黨都是沒用的、是廢票，因?yàn)槊绹倪x舉制度是專為兩黨設(shè)計(jì)的。也正因此，在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中，出現(xiàn)了一個(gè)被普遍使用的口號(hào)：“華爾街擁有兩黨。我們需要一個(gè)自己的黨！”(Wall St. has two parties.We need one for our own!)。
圖一：1928-2013年間，英國保守黨、工黨和自由民主黨的黨員人數(shù)變化
1935-2018年，美國民主黨、共和黨與獨(dú)立人士的支持者占總?cè)丝诒戎刈兓?/p>
總體而言，西方的傳統(tǒng)政黨正處于衰落當(dāng)中。現(xiàn)在所謂的民粹主義政黨，比如意大利的五星聯(lián)盟，法國的國民陣線，其實(shí)都是新型政黨。他們跟傳統(tǒng)政黨不一樣。傳統(tǒng)政黨有一個(gè)比較寬的社會(huì)基礎(chǔ)，有一個(gè)比較廣泛的政治訴求。比如，19世紀(jì)的社會(huì)主義政黨，以工人階級(jí)奪取政權(quán)為目標(biāo)。然而，現(xiàn)在的很多新型政黨，其社會(huì)基礎(chǔ)比較窄，政治訴求也比較分化，很容易表現(xiàn)出極端性。它不是為了追求某種宏大理念，而是為了反對(duì)某些具體事情——比如移民和稅收的政策。事實(shí)上，這個(gè)世界已經(jīng)有很多年都沒有烏托邦了。人類可能真的還是需要一些烏托邦式理念，哪怕這些理念無法實(shí)現(xiàn)。
中國共產(chǎn)黨是國家的締造者和建設(shè)者
我之所以介紹西方政黨的情況，是想說明，不同國家的政黨，很可能根本不是同一個(gè)東西。歐洲早期的政黨和后來的政黨就不一樣，當(dāng)代的歐洲政黨與美國政黨也不一樣，但它們都叫做“政黨”。
中國共產(chǎn)黨與所有西方政黨都不一樣，它有兩個(gè)基本特征。第一，中國共產(chǎn)黨追求的是整體的利益。在西方，政黨的原初含義是“部分”，它致力于滿足部分人的利益訴求。然而，中國共產(chǎn)黨，從其建立之初，就強(qiáng)調(diào)維護(hù)人民的利益。按照中國共產(chǎn)黨的定義，人民最初是指工農(nóng)大眾，不是所有人，但確實(shí)是大部分人。改革開放之后，人民的定義越來越寬。中國共產(chǎn)黨主張自己代表全民的利益，甚至代表子孫后代的利益——不然為什么要保護(hù)環(huán)境？第二，中國是先建黨，后建軍，最后建國，因此其實(shí)是黨、軍、國三位一體。這兩個(gè)特征表明，中國共產(chǎn)黨其實(shí)是國家的一個(gè)組成部分，而不是西方意義上的政黨。我稱之為國家的締造者和建設(shè)者。這是我對(duì)中國共產(chǎn)黨的基本理解。
“國家”有兩個(gè)含義，第一個(gè)是nation，第二個(gè)是state。中國共產(chǎn)黨既是國家締造者(nation-builder)，又是國家建設(shè)者(state-builder)。
首先，中國共產(chǎn)黨是國家締造者(nation-builder)。Nation主要是一個(gè)文化概念。中國雖然有五千年的歷史，但在很長時(shí)間里，“中國”這個(gè)概念幾乎都是一個(gè)文化概念，而不是一個(gè)組織概念。中國老百姓都認(rèn)同自己是中國人，但在很長時(shí)間里，我們都不清楚自己與他人在政治組織意義上到底是什么關(guān)系。因此，中國人雖然多，但組織不起來。
到19世紀(jì)末20世紀(jì)初之時(shí)，這個(gè)現(xiàn)象就變得特別令人痛心疾首——中國有“四萬萬五千萬同胞”，但卻打不過小國日本。中國不僅跟強(qiáng)國簽訂過不平等條約，而且還跟剛果簽訂過不平等條約，這在今天聽來簡直匪夷所思。因此，孫中山才會(huì)在自己的講話里反復(fù)提到，中國人是“一片散沙”。孫中山講三民主義，第一條就是民族主義。這里的“民族主義”，并不僅僅是說有一個(gè)民族意識(shí)就夠了，更重要的是把這個(gè)民族組織起來。孫中山認(rèn)為，“如果再不留心提倡民族主義，結(jié)合四萬萬人成一個(gè)堅(jiān)固的民族，中國便有亡國滅種之憂”。
毛澤東也認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題。1949年9月30日，毛澤東在受中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議委托起草的會(huì)議宣言《中國人民大團(tuán)結(jié)萬歲》中說：“全國同胞們，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步組織起來。我們應(yīng)當(dāng)將全中國絕大多數(shù)人組織在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化及其他各種組織里，克服舊中國散漫無組織的狀態(tài)，用偉大的人民群眾的集體力量，擁護(hù)人民政府和人民解放軍，建設(shè)獨(dú)立民主和平統(tǒng)一富強(qiáng)的新中國。”
若想把中國人組織起來，就需要依靠一種政治組織。在孫中山那里，這個(gè)政治組織就是國民黨；在毛澤東這里，這個(gè)政治組織就是共產(chǎn)黨。但國民黨存在兩個(gè)問題，這導(dǎo)致它的組織能力相當(dāng)有限。首先，它的社會(huì)基礎(chǔ)比較窄，基本上是社會(huì)精英——在中國當(dāng)時(shí)的情況下，基本上就是地主和富農(nóng)。參加國民黨的中農(nóng)很少，貧苦民眾可能更少。因此，國民黨的社會(huì)影響力其實(shí)是很弱的。其次，它的組織基礎(chǔ)比較弱，黨支部最低只設(shè)在縣一級(jí)。國民黨沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨支部、農(nóng)村黨支部，更不用說工廠黨支部。因此，國民黨的滲透能力也是很弱的。
關(guān)于這一點(diǎn)，曾被派往延安的國民黨少將觀察員徐佛觀看得很清楚。他說國民黨“縣政府以上者為鄉(xiāng)原（愿）政治，縣政府以下為土劣政治。不僅不能形成國防、經(jīng)濟(jì)、文化凝為一體之堅(jiān)實(shí)社會(huì)，并亦不能與現(xiàn)實(shí)之軍事要求相適應(yīng)”。他進(jìn)一步指出，“黨團(tuán)為國家民族之大動(dòng)脈，新血輪。然血液之循環(huán)，若僅及半身而止，則必成為半身不遂之人。今日現(xiàn)象，中央有黨團(tuán)，至省而實(shí)際效能已減，至縣則僅有虛名，縣以下更渺然無形無影，是黨團(tuán)之組織，乃半身不遂之組織，黨團(tuán)之活動(dòng)，亦成為半身不遂之活動(dòng)。故奸偽可以控制社會(huì)，會(huì)門可以控制社會(huì)，土劣可以控制社會(huì)，迷信團(tuán)體可以控制社會(huì)，而本黨團(tuán)反不能以獨(dú)力控制社會(huì)。此其故，在本黨黨員團(tuán)員之成分，僅以知識(shí)分子為對(duì)象，于是黨團(tuán)之組織，亦自然僅以上層為對(duì)象。故本黨今后組織之方向，必須為書生與農(nóng)民之結(jié)合，以書生黨員領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民黨員。于是黨之組織乃能深入農(nóng)村，黨部乃有事可做。農(nóng)村與都市乃能成為一體，智力乃能與體力冶為一爐。可不談民眾運(yùn)動(dòng)，而民眾自能與政府相呼應(yīng)，以形成國防、經(jīng)濟(jì)、文化一元化之實(shí)體。在此實(shí)體之上，可以戰(zhàn)斗，可以民生。此一發(fā)現(xiàn)，雖至淺至近，然黨團(tuán)復(fù)興之路不外乎此”。反觀中共，他發(fā)現(xiàn)“黨、政、軍、民（民眾團(tuán)體）之領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，一元化于黨；而其工作之目標(biāo)，則一元化于軍”，其結(jié)果可以大大提高團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力?！捌漕I(lǐng)導(dǎo)之方式，在黨內(nèi)確系采取民主集中制，及個(gè)人服從組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級(jí)服從上級(jí)，全黨服從中央”。
的確，與國民黨相比，共產(chǎn)黨的組織能力則要強(qiáng)得多。首先，共產(chǎn)黨的社會(huì)基礎(chǔ)比較寬，包含全體的工農(nóng)大眾。因此，共產(chǎn)黨在工作過程中要不斷接近工農(nóng)大眾，這使得其社會(huì)影響力比國民黨大得多。其次，共產(chǎn)黨的組織基礎(chǔ)也比較強(qiáng)，正所謂“支部建在連上”。從全國的最高層，到省，到縣，到鄉(xiāng)，一直到村，都有黨組織。因此，它的滲透能力是很強(qiáng)的，從大腦一直滲透到神經(jīng)末梢。
在組織能力上，中國共產(chǎn)黨比蘇聯(lián)共產(chǎn)黨還要強(qiáng)的多。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也有基層組織，但早在1930年代以后，也就是在斯大林時(shí)代，蘇聯(lián)就開始提倡“一長制”。我們解放以后，曾經(jīng)有人倡導(dǎo)中國也搞一長制，就是由經(jīng)理或廠長來負(fù)責(zé)，黨組織只是陪襯。后來，毛澤東也卷入了這個(gè)爭論，批評(píng)了一長制。事實(shí)上，1930年代以后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的黨組織雖然遍及全國各地，但它發(fā)揮的實(shí)際作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于中國共產(chǎn)黨的黨組織。
中國共產(chǎn)黨所具備的組織能力，使它很好地承擔(dān)了國家締造者的職責(zé)。它把中國這個(gè)原本一盤散沙的nation，組織成了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的整體。直到現(xiàn)在，我都懷疑，如果沒有這樣的一個(gè)政治組織，中國可能依然是一盤散沙。
其次，中國共產(chǎn)黨還是國家建設(shè)者(state-builder)。State主要是一個(gè)政治概念。我對(duì)它的理解是，它擁有八項(xiàng)最基本的國家能力：強(qiáng)制、汲取、濡化、認(rèn)證、規(guī)管、統(tǒng)領(lǐng)、再分配、吸納整合。大家目前都說黨管的越來越多、越來越寬。但從國家能力的角度來看，與五十年代、六十年代相比，事實(shí)上中國共產(chǎn)黨不但不是事無巨細(xì)地壟斷所有的國家能力，而是不斷地在很多方面退出；到現(xiàn)在，黨承擔(dān)的國家能力只有四項(xiàng)：強(qiáng)制、統(tǒng)領(lǐng)、濡化、吸納整合，其他的汲取、認(rèn)證、規(guī)管與再分配四項(xiàng)能力，黨基本退出，由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。但這種現(xiàn)象并不是所謂的“黨政分開”。王岐山明確指出，“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，只有黨政分工，沒有黨政分開”。
中國共產(chǎn)黨發(fā)揮著四項(xiàng)最基本的國家能力。第一，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮著強(qiáng)制能力。國家的軍委就是黨的軍委，它掌管軍隊(duì)，發(fā)揮著國家的強(qiáng)制能力。第二，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮著統(tǒng)領(lǐng)能力。組織部管理國家的人才，黨員干部的任免是國家體制的一個(gè)重要機(jī)制。中紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)其實(shí)是兩塊牌子、一個(gè)機(jī)構(gòu)，它們通過反腐，來保證黨和國家的工作人員的廉潔和效率。第三，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮著濡化能力。宣傳部管理國家的意識(shí)形態(tài)。濡化能力主要解決兩個(gè)問題，即國家的認(rèn)同，與核心價(jià)值的形成。第四，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮著吸納整合能力。統(tǒng)戰(zhàn)部的作用是要把黨外的社會(huì)精英，吸納整合到體制內(nèi)來。由此可見，中國共產(chǎn)黨管理的是國家的命門，很多重要職能是由它——而不是政府機(jī)構(gòu)——來運(yùn)行的。這些職能如果交給政府機(jī)構(gòu)，很容易出問題。中國共產(chǎn)黨有近9000萬黨員，有幾百萬支部，更容易勝任這幾項(xiàng)重要工作。
確實(shí)，中國共產(chǎn)黨在建國之后很長的一段時(shí)間里，曾經(jīng)什么都管。比如，中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)有過工業(yè)工作部、交通工作部、財(cái)政貿(mào)易工作部，還有一個(gè)專門負(fù)責(zé)農(nóng)村工作的農(nóng)村工作部，后來被撤銷了。前些年，有一些省開始嘗試恢復(fù)農(nóng)工部。但整體上，共產(chǎn)黨慢慢退出了一些國家職能，交由純粹的政府機(jī)構(gòu)來管理。時(shí)至今日，比如國家汲取能力，這部分基本由國家稅務(wù)部門負(fù)責(zé)；認(rèn)證能力，國家認(rèn)證由政府的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；它還不管規(guī)管能力，食品、藥品、房屋等產(chǎn)品的質(zhì)量問題，也由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；它也基本不管再分配能力，再分配同樣由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。
中國共產(chǎn)黨所發(fā)揮的國家能力，使得它很好地承擔(dān)了國家建設(shè)者(state-builder)的職責(zé)。在國家的八項(xiàng)基本能力當(dāng)中，它依然在四項(xiàng)最基本的國家能力上，發(fā)揮著支撐性作用。
總而言之，我將共產(chǎn)黨理解為國家的一部分。中國是一個(gè)黨國，共產(chǎn)黨則是一個(gè)國黨。中國共產(chǎn)黨與西方政黨是完全不同的，我們不能套用歐美政黨的分析框架來分析中國共產(chǎn)黨。
中國共產(chǎn)黨的組織建設(shè)
中國共產(chǎn)黨作為國家的一部分，也面臨著一些嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)，主要源于兩方面的因素。
首先，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，可能受到官僚主義與精英主義的影響，變得腐化或退化。早在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之前，盧森堡就提醒列寧和托洛茨基，要注意黨的腐化問題。她擔(dān)心黨逐漸變成一個(gè)純粹的精英群體，與廣大人民群眾脫離。毛澤東也意識(shí)到了這個(gè)問題。在建國初期，毛澤東認(rèn)為這個(gè)問題還不太嚴(yán)重。但在1962年之后，毛澤東認(rèn)為，有三分之一政權(quán)不在共產(chǎn)黨手中，有必要開展一場全國性的政治運(yùn)動(dòng)，以鞏固無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。事實(shí)上，從列寧開始，到毛澤東，一直到現(xiàn)在，共產(chǎn)黨都在探索如何防止黨的腐化。這個(gè)探索不可能一蹴而就?！安粩喔锩被蛟S是一種選擇，但成本實(shí)在太高了。
其次，改革開放以來，在市場經(jīng)濟(jì)的影響下，中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，社會(huì)開始高度流動(dòng)，這對(duì)中國共產(chǎn)黨的組織建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)。改革開放以前，在國有制與集體所有制的背景下，中國的社會(huì)流動(dòng)性比較低。因此，中國共產(chǎn)黨比較容易建立一個(gè)從大腦到神經(jīng)末梢的組織網(wǎng)絡(luò)。改革開放以后，在市場經(jīng)濟(jì)的浪潮中，很多人在體制外的私企和外企就業(yè)，社會(huì)流動(dòng)開始增強(qiáng)。在這種情況下，黨組織以往的布局方式，開始逐漸與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脫鉤。一方面，基層黨組織比較渙散，黨很難真正深入基層。另一方面，黨組織如何延伸到體制外，也是一個(gè)很大的問題。
最近幾年，中國共產(chǎn)黨在基層黨組織建設(shè)方面，已經(jīng)作出了一些新的嘗試，如樓宇黨建、社區(qū)黨建、農(nóng)村黨建。今年，又制定了《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》。媒體上對(duì)此講得很少，但這個(gè)條例確實(shí)是一個(gè)很重要的舉措。畢竟，在過去一段時(shí)間里，一些農(nóng)村的黨組織形同虛設(shè)，甚至被壞人把控。這個(gè)條例把黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村工作的傳統(tǒng)、要求、政策等以黨內(nèi)法規(guī)的形式確定了下來。黨確實(shí)應(yīng)當(dāng)重視小事，因?yàn)閷?shí)際上只有通過管理小事健全基層組織，黨的組織形式才是健全的。這一點(diǎn)已經(jīng)被納入了官方話語——十九大報(bào)告指出，“要堅(jiān)持把人民群眾的小事當(dāng)作自己的大事”。
此外，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)意識(shí)到，黨組織應(yīng)當(dāng)扁平化。這一輪黨和國家機(jī)構(gòu)改革，就是要精簡機(jī)構(gòu)，減化中間層次，實(shí)行扁平化和網(wǎng)格化管理。但具體如何扁平化，還有待進(jìn)一步探索。在這方面，我們可以參考中國在60年代初期實(shí)行過的《工作方法六十條》。它指出“中央各部門，各省、市、自治區(qū)黨委，應(yīng)該派遣負(fù)責(zé)同志到各地的基層單位去”，并對(duì)很多具體細(xì)節(jié)作出了詳細(xì)規(guī)定。這當(dāng)中蘊(yùn)含非常重要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)真對(duì)待。
總而言之，今天的中國共產(chǎn)黨，不僅要強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)建設(shè)，還要強(qiáng)調(diào)組織建設(shè)。但在這方面，可能很難提出一個(gè)總體方案。我覺得還是要依據(jù)改革開放的經(jīng)驗(yàn)，黨中央給一個(gè)大方向，各地自主探索。中國這么大，這么復(fù)雜，很難僅僅依靠“頂層設(shè)計(jì)”實(shí)現(xiàn)有效治理，還是得強(qiáng)調(diào)實(shí)踐出真知。
（作者單位：清華大學(xué)公共管理學(xué)院）
志-150x150.jpg)
-150x150.jpg)
