? 胡凌
上海財經(jīng)大學法學院
【導讀】近日，各大電商紛紛“下沉”菜場，通過補貼“社區(qū)團購”壓低菜價以爭搶消費者，引發(fā)社會各界激烈爭論。不少人擔憂，電商巨頭為搶占新市場而進行的不正當競爭將損害零售商販的利益，形成壟斷寡頭后也有損害消費者福利的可能；但也有觀點認為，新經(jīng)濟模式本質(zhì)上可以提高經(jīng)濟的總體效率，不應該過分遏制商業(yè)模式的創(chuàng)新。
“社區(qū)團購”的案例僅僅是數(shù)字平臺經(jīng)濟不斷向傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)起沖擊中的一個側(cè)影，在數(shù)字經(jīng)濟一路突飛猛進的當下，更具有普遍性的問題是：面對與傳統(tǒng)經(jīng)濟的資源沖突，新經(jīng)濟是如何構(gòu)建出自身合法性的？面對新舊利益的沖突，法律和監(jiān)管又應該如何處理新經(jīng)濟和傳統(tǒng)經(jīng)濟之間的關(guān)系？
本文作者提供了一種政治經(jīng)濟學視角的解讀。作者認為，從表面看，互聯(lián)網(wǎng)是一次增量變革，可以把原來政府和傳統(tǒng)經(jīng)濟組織顧及不到的資源統(tǒng)和起來加以利用。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的實質(zhì)是通過信息分析將各類生產(chǎn)要素更加精確地匹配，在更大范圍內(nèi)調(diào)配和使用生產(chǎn)資源。隨著互聯(lián)網(wǎng)不斷從虛擬世界向現(xiàn)實世界擴張，更多的市場受到?jīng)_擊、越來越多的現(xiàn)有規(guī)則受到挑戰(zhàn)將會是不可避免的。作者將這一過程稱之為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的“非法興起”。
作者認為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛繁復雜的創(chuàng)新背后都難以掩蓋一條明顯的發(fā)展邏輯：以低成本獲取免費內(nèi)容或勞動力。互聯(lián)網(wǎng)平臺在初期為吸引用戶，需要在短時間內(nèi)提供大量低價甚至免費的服務和內(nèi)容，這不僅是資本擴張的需要，也是創(chuàng)業(yè)者逐漸達成的共識。在后期階段，互聯(lián)網(wǎng)地位牢固確立，開始從信息分享平臺轉(zhuǎn)向金融、人力、實物的連接和分享。同時，平臺也逐漸成為由算法驅(qū)動資源流動的新渠道和新組織，或者將舊組織整體納入平臺鏈條。該種經(jīng)濟在生產(chǎn)方式上超越傳統(tǒng)經(jīng)濟，并在生產(chǎn)資料的獲取上與后者發(fā)生沖突，最終要求法律承認其合法性和經(jīng)濟利益。互聯(lián)網(wǎng)平臺將自身的特殊利益包裝成普遍性利益加以游說，最終由國家推動傳統(tǒng)經(jīng)濟競爭對手們支付更多成本向新經(jīng)濟轉(zhuǎn)移，最終確立其主導地位。
作者指出，從過去二十年的經(jīng)驗看，互聯(lián)網(wǎng)給中國社會帶來的“破壞式創(chuàng)新”的影響巨大，國家在政策和法律上都在為新經(jīng)濟的崛起鋪路。從新經(jīng)濟的角度出發(fā)，通過信息精確匹配的資產(chǎn)調(diào)用是更具有創(chuàng)造性的價值生產(chǎn)方式，提供了廣泛的合作機會，提升了總體經(jīng)濟效率。但是，互聯(lián)網(wǎng)的“非法興起”帶來的生產(chǎn)方式上的變革，為立法者和執(zhí)法者提出了如何在法律上確認新生產(chǎn)方式的合法性以及利益分配的具體問題。當平臺巨頭成為既得利益者，并掌控互聯(lián)網(wǎng)入口和作為創(chuàng)新基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料的時候，有必要觀察立法者是否真的理解了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。創(chuàng)新的過程永遠伴隨著侵權(quán)和生產(chǎn)資料使用邊界的重新塑造，平衡不正當競爭帶來的市場秩序的破壞和創(chuàng)新帶來的新價值將是重要的競爭政策和信息政策問題。
本文發(fā)表于《文化縱橫》2016年第5期，原題為《“非法興起”：理解中國互聯(lián)網(wǎng)演進的一個視角》，僅代表作者觀點，供諸位參考。
“非法興起”:理解中國互聯(lián)網(wǎng)演進的一個視角
▍引言
互聯(lián)網(wǎng)在中國的發(fā)展有著非常復雜的背景和社會因素，本文僅從作為一種新形態(tài)資本主義經(jīng)濟的互聯(lián)網(wǎng)角度切入，觀察該種經(jīng)濟如何在生產(chǎn)方式上超越傳統(tǒng)經(jīng)濟，并在生產(chǎn)資料的獲取上與后者發(fā)生沖突，最終要求法律承認其合法性和經(jīng)濟利益。
盡管新舊利益沖突是一個非常明顯的事實，但仍然很少有文獻從這個角度解釋互聯(lián)網(wǎng)在中國的興起。筆者試圖提出的基本框架是，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的實質(zhì)是通過信息分析將各類生產(chǎn)要素更加精確地匹配，在一個超越傳統(tǒng)生產(chǎn)組織的更大范圍內(nèi)調(diào)配和使用生產(chǎn)資源，實現(xiàn)最優(yōu)配置，利用組織外資源產(chǎn)生價值。這不可避免和傳統(tǒng)生產(chǎn)組織發(fā)生沖突，產(chǎn)生了種種法律上的新問題。
鑒于既有法律和政府規(guī)制和傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟相適應，新經(jīng)濟要求新的解決方案，特別是首先承認其商業(yè)模式的合法性，即承認其未經(jīng)許可更有效率地使用資源的優(yōu)先性和創(chuàng)造力。互聯(lián)網(wǎng)法律就是在新舊利益沖突妥協(xié)的基礎(chǔ)上出臺的。隨著互聯(lián)網(wǎng)不斷從虛擬的比特世界向現(xiàn)實的原子世界擴張，沖擊更多的市場，越來越多的現(xiàn)有規(guī)則將受到挑戰(zhàn)。本文將這一過程稱之為“非法興起”，[1]并認為這一過程并非只在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期存在，而是伴隨著整個互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的不斷出現(xiàn)而更加激烈。
▍互聯(lián)網(wǎng)“非法興起”的過程與實質(zhì)
互聯(lián)網(wǎng)在引入中國的二十年間發(fā)生了巨大變化，一些作為新經(jīng)濟基本要素的內(nèi)容被廣泛實踐和接受，例如，免費+廣告+增值的模式牢固樹立；數(shù)據(jù)作為基本生產(chǎn)資料和企業(yè)資產(chǎn)的地位被發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘；伴隨著平臺型企業(yè)崛起，“連接一切”（或互聯(lián)網(wǎng)+）成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展主要目標；“云-網(wǎng)-端”框架作為新型信息基礎(chǔ)設施得到推廣；“分享經(jīng)濟”和“雙創(chuàng)”更成為人人都在談論的主流意識形態(tài)。無論如何，紛繁復雜的創(chuàng)新背后都難以掩蓋一條明顯的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)賴以發(fā)展的邏輯：以低成本獲取免費內(nèi)容或勞動力。
在早期階段，互聯(lián)網(wǎng)從一個所謂的“賽博空間”發(fā)展起來，由于它側(cè)重于信息傳播，脫離物理世界，以至于引發(fā)政府是否該對這一空間監(jiān)管的爭論。中國引入互聯(lián)網(wǎng)之初并沒有出現(xiàn)類似的理論反思，相反，互聯(lián)網(wǎng)興起更多由商業(yè)力量推動，一開始就和傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)生了沖突，在這一過程中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不僅沒有拒斥國家法律，反而希望法律對其經(jīng)濟模式進行確認和保護。
這一沖突不難理解：早期互聯(lián)網(wǎng)為吸引用戶，需要在短時間內(nèi)集聚大量免費內(nèi)容，這不僅是資本擴張的需要，也是創(chuàng)業(yè)者逐漸達成的共識。這一階段的互聯(lián)網(wǎng)看上去和傳統(tǒng)媒體模式類似，都采用了免費內(nèi)容加廣告的營利模式。免費內(nèi)容大多來自未經(jīng)許可使用傳統(tǒng)渠道發(fā)行出版的圖書、音樂和影視作品，將其數(shù)字化供用戶免費使用。這種顯而易見的侵權(quán)和風險投資一起幫助實現(xiàn)新經(jīng)濟的原始積累，吸引大批忠實的用戶。它至少有兩個功能：首先，投入大量成本將非數(shù)字化的作品數(shù)字化，為后續(xù)用戶直接生產(chǎn)數(shù)字化作品奠定了基礎(chǔ)和標準；其次，一次性地在用戶心中造成互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務即免費的印象，為整個中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展模式確定基調(diào)。[2]
隨著中國加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護，獲取免費內(nèi)容需要更多的正版投入，為節(jié)約成本，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)向了大量用戶，鼓勵他們?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)生產(chǎn)。將用戶轉(zhuǎn)變?yōu)槊赓M的勞動力是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一大創(chuàng)舉，它的深遠意義在于：首先，將用戶緊密捆綁在信息技術(shù)設備上，將其身份轉(zhuǎn)變成“產(chǎn)消者”，既可以生產(chǎn)獨創(chuàng)作品，也可以被鼓勵提供盜版作品或者成為網(wǎng)絡推手；其次，一條不同于傳統(tǒng)出版渠道的新型生產(chǎn)方式逐漸得到探索，在線作品打破傳統(tǒng)圖書、音樂的物理限制，變得更加碎裂，便利了大眾生產(chǎn)；第三，傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論著重分析的傳統(tǒng)生產(chǎn)組織——企業(yè)——的邊界不斷消融，其生產(chǎn)活動被大量外包給大眾，價值上形成一條長尾鏈條，帶來了經(jīng)濟理論的創(chuàng)新；[3]最后，個體化生產(chǎn)成為當下炒得火熱的“分享經(jīng)濟”的前身，為互聯(lián)網(wǎng)迅速向線下實體服務業(yè)擴展提供了借鑒模式。[4]
在第三階段，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)迅速取代臺式機時代的網(wǎng)絡，互聯(lián)網(wǎng)地位牢固確立，開始從信息分享平臺轉(zhuǎn)向金融、人力、實物的連接和分享。傳統(tǒng)的金錢、勞動力和實物資源要么控制在傳統(tǒng)經(jīng)濟組織手中，沒能得到充分的利用和匹配，要么游離于生產(chǎn)組織之外，因信息成本高昂而無法有效使用。通過信息技術(shù)平臺，這些生產(chǎn)要素被抽離出來，在超越傳統(tǒng)生產(chǎn)組織的更大范圍內(nèi)加以利用，提升了使用效率。同時，平臺也逐漸成為由算法驅(qū)動資源流動的新渠道和新組織，或者將舊組織整體納入平臺鏈條。在生產(chǎn)資源從既有組織流向新平臺的過程中，不可避免受到既有法律規(guī)則的約束，進而引發(fā)新舊生產(chǎn)組織的沖突，需要法律重新確認利益邊界。
通過上述對新經(jīng)濟發(fā)展階段的描述可以看出，互聯(lián)網(wǎng)在本質(zhì)上是以低成本利用社會中的生產(chǎn)資料和勞動力，積累其使用和匹配的數(shù)據(jù)（方式包括未經(jīng)許可使用、提供增值服務、通過信息平臺調(diào)動、盜版與不正當競爭）。由于平臺并不對這些生產(chǎn)資料與勞動力行使所有權(quán)，更愿意主張其并不承擔傳統(tǒng)組織的責任（雇主、中間人），而是一種“連接器”，盡量降低調(diào)動資源的成本，使其盡可能自由流動。從這個意義上講，互聯(lián)網(wǎng)反對一切阻礙從比特到原子自由流動的法律和制度（包括國界），其邏輯一直是商業(yè)的而非政治的。晚近的分享經(jīng)濟不過是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到更大規(guī)模協(xié)作階段的產(chǎn)物，云端儲存能力、精確的算法能力和對分散資源的控制力都極大地增強了。[5]
互聯(lián)網(wǎng)需要首先以優(yōu)質(zhì)內(nèi)容吸引用戶使用，這是為什么信息經(jīng)濟革命會首先發(fā)生在大眾傳媒領(lǐng)域，從自行提供內(nèi)容到動員用戶生產(chǎn)到未來的機器生產(chǎn)，互聯(lián)網(wǎng)逐漸探索出獨特的商業(yè)模式，貫穿其中的始終是盜版侵權(quán)等非法行為。需要注意的是，有必要區(qū)分早期零星的個別盜版行為和作為一種新生產(chǎn)方式的大規(guī)模支配調(diào)用行為，盡管后者在傳統(tǒng)權(quán)利人看來是更嚴重的行為。從新經(jīng)濟的角度出發(fā)，通過信息精確匹配的資產(chǎn)調(diào)用是更具有創(chuàng)造性的價值生產(chǎn)方式，提供了廣泛的合作機會，提升了總體經(jīng)濟效率。[6]互聯(lián)網(wǎng)的“非法興起”更多是生產(chǎn)方式上的一場變革，為立法者和執(zhí)法者提出了如何在法律上確認新生產(chǎn)方式的合法性以及利益分配的具體問題，同時也凸顯出新經(jīng)濟內(nèi)部自我顛覆的關(guān)鍵問題。
▍浮現(xiàn)中的法律問題與后果
從表面上看，互聯(lián)網(wǎng)是一次增量變革，它把原來政府和傳統(tǒng)經(jīng)濟組織顧及不到的資源（既包括體制內(nèi)也包括體制外）統(tǒng)和起來加以利用，由于這一轉(zhuǎn)變發(fā)生的太快，不僅傳統(tǒng)的工業(yè)化經(jīng)濟思維跟不上，監(jiān)管者的管理思維也跟不上。新的法律問題表面上看是對現(xiàn)有社會秩序和管理方式造成沖擊，更深層次的因素則是現(xiàn)有規(guī)則背后反映的工業(yè)時代經(jīng)濟發(fā)展的方式和路徑，例如，傳統(tǒng)企業(yè)是標準的生產(chǎn)組織，占有大量生產(chǎn)性資源；要使用某些資源必須以合同形式獲得權(quán)利人事先同意；這種使用還需要獲得監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管措施，如許可、年檢等。相反，平臺企業(yè)要求快速調(diào)動更多更廣泛的生產(chǎn)要素，擺脫既有規(guī)則束縛，從而間接地影響那些尚未采用信息技術(shù)獲利的傳統(tǒng)組織，后者則有動力游說政府加強對新經(jīng)濟的監(jiān)管，維護既得經(jīng)濟利益和經(jīng)濟形態(tài)。在版權(quán)、信息財產(chǎn)、隱私、不正當競爭、反壟斷、勞動法、安全監(jiān)管等諸多法律領(lǐng)域都出現(xiàn)了新問題。
從一開始，新經(jīng)濟并非試圖改變傳統(tǒng)規(guī)則的性質(zhì)，而是希望自己成為這一規(guī)則的例外，減輕侵權(quán)責任和安全保障責任，從而確保新商業(yè)模式能夠存活。其核心主張在于，互聯(lián)網(wǎng)平臺并不擁有對任何資產(chǎn)的所有權(quán)，只是調(diào)動和匹配的信息中介，希望形成平臺上生產(chǎn)要素自治的生態(tài)系統(tǒng)，盡可能減少傳統(tǒng)所有者或雇主責任。“所有權(quán)與使用權(quán)的分離”這一邏輯一貫地體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)興起的各個階段：早期對其他網(wǎng)站信息內(nèi)容的復制可以說是一種使用（由此出現(xiàn)盜版和不正當競爭），晚近調(diào)動私人擁有的交通工具和房屋仍然可以說是一種使用（由此出現(xiàn)違反現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則）。下面以兩類最常見的非法行為——版權(quán)侵權(quán)和不正當競爭——為例說明法律如何回應互聯(lián)網(wǎng)帶來的利益沖突，揭示其遵循的復雜商業(yè)邏輯和政治經(jīng)濟背景。
Lawrence Lessig在《代碼》一書中提出，作為網(wǎng)絡空間中的規(guī)則，代碼可以和現(xiàn)實世界中的法律與社會規(guī)范一道保護知識產(chǎn)權(quán)，甚至比法律更有效。[7]特別是在法律已經(jīng)提供和物理空間同等保護的前提下，代碼能起到雙重保護功能，興極一時的“數(shù)字權(quán)利保護系統(tǒng)”（DRM）就是此類代表。受美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法影響》（DMCA）影響，很多國家的數(shù)字版權(quán)法都加入了不得破解技術(shù)保護措施的內(nèi)容。在極端情況下，DRM可能由擁有大量版權(quán)的公司用于大規(guī)模生產(chǎn)難于被合理使用的受限的數(shù)字作品，侵蝕公共領(lǐng)域。但這一論斷是否在中國互聯(lián)網(wǎng)市場語境下成立仍有疑問。
在抽象意義上，代碼可以被用于版權(quán)保護。但未言明的問題常常是，保護誰的版權(quán)？誰更有能力使用代碼保護？在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初階段，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們?yōu)榱艘悦赓M內(nèi)容吸引用戶，常常通過盜版方式以低廉成本將發(fā)行于傳統(tǒng)渠道的作品搬上互聯(lián)網(wǎng)。鑒于傳統(tǒng)渠道的資源整合能力和集體維權(quán)能力都比較弱，在全國范圍內(nèi)沒能阻止互聯(lián)網(wǎng)作為一種新型渠道的非法興起。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助DMCA的東風，蔭庇在避風港原則下逐漸壯大，在擁有眾多用戶的基礎(chǔ)上獲得與傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)合作的機會，打造“連接一切”的平臺。這一歷史奠定了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，代碼被用來將發(fā)行于傳統(tǒng)媒介的作品數(shù)字化，并通過免費商業(yè)模式加以充分利用，首先成為侵權(quán)工具。而法律被要求在與傳統(tǒng)行業(yè)的對抗中保護新興經(jīng)濟，確認其整體上的合法性，這一點在國家有志發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的大背景下業(yè)已成功。這并不是說國家沒有采取措施打擊網(wǎng)絡盜版，例如對BT等P2P軟件的專項整治，但這只能打擊那些分享軟件提供商和下載盜版作品的用戶，無法撼動更多像百度那樣的公司。這和當時很多用戶習慣于將數(shù)字作品下載到電腦上的現(xiàn)實相呼應，在線瀏覽和觀看尚未成為主流互聯(lián)網(wǎng)模式。無論是傳統(tǒng)出版還是數(shù)字出版都還未成熟到依靠代碼加強版權(quán)保護。
侵犯“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”是早期發(fā)生在傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)和新經(jīng)濟之間較為普遍的訴訟，有趣的是，從2010年左右起，更多侵犯此種權(quán)利的訴訟紛紛以不正當競爭為由提起。這一轉(zhuǎn)向和幾個重要因素密切相關(guān)。首先，這些訴訟較少發(fā)生在新舊經(jīng)濟體之間，而更多發(fā)生在新經(jīng)濟內(nèi)部，原來的視頻網(wǎng)站可能作為侵犯信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的被告，現(xiàn)在則搖身一變成為原告。這主要是因為，面臨國內(nèi)外雙重壓力，中央政府決意推動“國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”，發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)的文化產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)。像網(wǎng)絡視頻這樣的資源密集型行業(yè)出現(xiàn)了大規(guī)模整合的趨勢，投資人不惜重金購買國內(nèi)外正版作品，也推升了正版版權(quán)價格。大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為新的知識產(chǎn)權(quán)擁有者，和傳統(tǒng)行業(yè)相比，更有動力和能力進行維權(quán)。
但這并不意味這盜版終結(jié)了，只是侵權(quán)方式發(fā)生了很大變化。用戶下載盜版作品的習慣逐漸被在線免費觀看和試聽等商業(yè)模式改變，隨著4G網(wǎng)絡的逐漸普及，人們越來越習慣于接受流媒體服務，軟件、游戲、歌曲、影視都以源源不斷的服務形態(tài)出現(xiàn)，而非出售的商品，這也解釋了同一時期來自用戶的盜版行為逐漸減少。傳統(tǒng)數(shù)字出版可能仍然會依靠數(shù)字副本，在零邊際成本的信息服務中人為創(chuàng)設出稀缺性，從而利用DRM加以保護。然而流媒體服務則完全擺脫了這種思路。在新階段有動力通過代碼工具盜版的毋寧是那些初創(chuàng)企業(yè)，他們?nèi)狈ψ銐虻馁Y金擠進資源密集型行業(yè)，無法通過免費內(nèi)容吸引用戶，只能采取侵權(quán)方式將其他公司的內(nèi)容免費加以利用。他們會抓取版權(quán)作品、UGC和用戶數(shù)據(jù)，以成本最低的方式展開同類競爭。從這個意義上講，“非法興起”生生不息，現(xiàn)在輪到擁有海量資源的巨頭們受到侵權(quán)挑戰(zhàn)了。
我們已經(jīng)看到，和第一階段不同，第二階段的法院不遺余力地加強對網(wǎng)絡侵權(quán)案件的保護，但效果不佳，無法在一個飛快變動的市場中樹立規(guī)則和權(quán)威。法院的判決本意是減少不正當競爭，但弱保護可能會促使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始加大投入，利用技術(shù)保護措施防止自身數(shù)據(jù)被抓取，同時打造更加垂直封閉的播放器、瀏覽器和移動終端APP，進一步導致互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務的割據(jù)。但需要注意的是，第一階段的代碼保護出現(xiàn)在商業(yè)模式尚未成熟的年代，代碼還主要被加在單個資源上面用來防止用戶未經(jīng)授權(quán)使用，減少流動性；到了第二階段，代碼更多的是在確保流動性的基礎(chǔ)上對信息內(nèi)容流動渠道和框架的設計，以便最大限度地在自己的服務體系內(nèi)使用這些資源，并允許用戶合理分享。
作為回應，傳統(tǒng)經(jīng)濟體分別采取不同的策略應對這一挑戰(zhàn)，最為直接行為是協(xié)商或起訴，要求賠償損失，一旦它們認清信息經(jīng)濟勢不可擋，就會轉(zhuǎn)而采取與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作或者自己進入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。無論如何，這都意味著新生產(chǎn)方式被廣泛接受，也成為政府推行“互聯(lián)網(wǎng)+”政策的社會基礎(chǔ)。在這一過程中，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式得到承認、漂白，也經(jīng)歷了從粗糙到精細的提煉升級，進一步通過算法提升競爭能力。[9]
▍框架的擴展適用
作為一個理論框架，“非法興起”除了對歷史事實的描述與解釋，還需要具有一定的適用性，用以預測移動互聯(lián)網(wǎng)甚至未來出現(xiàn)的可能問題。從歷史上看，產(chǎn)業(yè)之間的整合程度與沖突程度[10]、國家政策扶持[11]、社會整體的市場化狀況和行政管理方式、法院判決效果，甚至ICT的普及程度都直接或間接影響互聯(lián)網(wǎng)的擴散。如果說“非法興起”主要是新經(jīng)濟不斷侵蝕傳統(tǒng)經(jīng)濟的過程性描述，那么不難發(fā)現(xiàn)，這一過程在新經(jīng)濟內(nèi)部也在不停上演，從而使這一框架得以繼續(xù)解釋中國互聯(lián)網(wǎng)市場的演化。
不同之處可能在于，早期獲利的互聯(lián)網(wǎng)平臺巨頭比昔日競爭對手們強化了對生產(chǎn)性資源的保護力度，并通過技術(shù)措施進行。可以預見，除了和更多傳統(tǒng)行業(yè)的沖突外，未來的法律沖突仍將圍繞著內(nèi)容資源和數(shù)據(jù)展開。從過去二十年的經(jīng)驗看，互聯(lián)網(wǎng)給中國社會帶來的破壞式創(chuàng)新的影響巨大，國家在政策和法律上都在為新經(jīng)濟的崛起鋪路；然而，當平臺巨頭成為既得利益者，掌控互聯(lián)網(wǎng)入口和作為創(chuàng)新基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料的時候，有必要觀察立法者是否真的理解了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。創(chuàng)新的過程永遠伴隨著侵權(quán)和生產(chǎn)資料使用邊界的重新塑造，平衡不正當競爭帶來的市場秩序的破壞和創(chuàng)新帶來的新價值將是重要的競爭政策和信息政策問題。
▍結(jié)語
從西方歷史看，每一次技術(shù)革命都會帶來不同利益的碰撞，對互聯(lián)網(wǎng)而言尤為如此，本文試圖在中國語境下對類似的沖突展開討論。在一個更加一般的意義上，1978年以來改革開放的歷史也是一部資本主義經(jīng)濟不斷顛覆既有規(guī)則的歷史，在這一過程中，“法治”的形式上的統(tǒng)一性掩蓋了背后不斷出現(xiàn)的利益沖突，信息技術(shù)引發(fā)的新經(jīng)濟不過是其中一例。
和中國互聯(lián)網(wǎng)治理的傳統(tǒng)研究不同，本文回到更為基本的內(nèi)生性思路，即新型經(jīng)濟組織和生產(chǎn)方式如何要求國家和法律承認其合法性，并保護其利益；這同時意味著將自身的特殊利益包裝成普遍性利益加以游說，最終由國家推動傳統(tǒng)經(jīng)濟競爭對手們支付更多成本向新經(jīng)濟轉(zhuǎn)移，最終確立其主導地位。內(nèi)生性思路在某種程度上也可以對一些傳統(tǒng)命題提供新的思考角度，例如，信息自由流動對維護一個健全的公共領(lǐng)域是必不可少的，但這一價值的最大支持者不是社會組織或普通公民，而是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，后者將信息看成一種資源，需要最大限度地挖掘其價值，排除任何形式的針對生產(chǎn)資料流動的阻礙是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟永不停息的引擎。又例如，在討論線上規(guī)則與線下規(guī)則的關(guān)系時，將傳統(tǒng)線下規(guī)則應用到互聯(lián)網(wǎng)上不僅出于監(jiān)管者管理便利和路徑依賴，也是傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟組織的內(nèi)在要求，反過來新經(jīng)濟則要求打破線下規(guī)則，尊重新經(jīng)濟的運行規(guī)律，鼓勵行業(yè)自治。有必要兼顧兩種視角，才能更好地理解互聯(lián)網(wǎng)在中國的發(fā)展軌跡，為未來提供經(jīng)驗借鑒。
— ?2020年12月新刊目錄??—
▍域外
羅斯福道路能拯救英國嗎？
佘倩影 張佳俊
▍封面選題 “雙循環(huán)：探尋中國經(jīng)濟發(fā)展新空間”
創(chuàng)建“消費-創(chuàng)新”新循環(huán)—— 2035經(jīng)濟新主題
張 平
疫情、衰退與沖突下的中國經(jīng)濟新發(fā)展
張 明
培育制造業(yè)生態(tài)體系：工業(yè)史視角下的“雙循環(huán)”
嚴 鵬
走出薩繆爾森陷阱——打造后全球化時代的開放經(jīng)濟
高 柏
▍全球治理
國際權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷與世界衛(wèi)生組織的發(fā)展策略
張傳紅 李小云
▍公益理論與公益實踐
反思“第三部門”理論：扶貧中的政府與公益組織
王曉毅
懸浮的社會組織
陳 鋒
▍專題：重新認識西方
“美國實驗”與“美國危機”—— 特朗普現(xiàn)象背后的總統(tǒng)選舉制度
王 希
歐洲民粹主義的多重面孔
張金嶺
歐洲環(huán)保政治的興起與限度
葉開儒
▍新發(fā)展知識
被架空的援助領(lǐng)導者—— 日本戰(zhàn)后國際援助的興與衰
徐 加 徐秀麗
▍學術(shù)評論
如何建設政治學的中國學派
潘 維
▍世界觀
什么是中亞？—— 地緣身份、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與復線歷史
袁 劍
全球疫情下的中西方碰撞與“東升西降”
高 程
▍經(jīng)典重溫
吳汝綸訪日與近代中國教育改革
楊一男
本文發(fā)表于《文化縱橫》2016年第5期，原題為《“非法興起”:理解中國互聯(lián)網(wǎng)演進的一個視角》。圖片來源于網(wǎng)絡，如有侵權(quán)，敬請聯(lián)系刪除。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。
