? 李宏彬 孟嶺生 施新政 吳斌珍 | 清華大學(xué)

【導(dǎo)讀】近年來全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，在疫情沖擊下，長(zhǎng)期累積的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平衡問題更為凸顯。例如前不久引發(fā)熱議的“三和大神”、“打工人”、“6億人月收入不足1千元”等話題，就折射出在社會(huì)流動(dòng)性日漸萎縮的背景下，人們對(duì)于公平發(fā)展的深層憂慮。

這其中，“官二代”和?“非官二代”被不同對(duì)待的現(xiàn)象，受到包括官方媒體在內(nèi)的社會(huì)各界的極大關(guān)注。本文基于中國(guó)高校應(yīng)屆生畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了“父母政治資本如何影響大學(xué)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)”這一問題。該項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生“官二代”并沒有在學(xué)科選擇、在校成績(jī)、個(gè)人能力、人力資源積累等方面更勝一籌，但在畢業(yè)后第一份工作中，平均薪酬水平超過普通學(xué)生的13%。而這一數(shù)據(jù)僅僅是大學(xué)本科畢業(yè)生群體的調(diào)查結(jié)果，尚未審視“官二代”的大學(xué)入學(xué)率差異、深造比例差異以及最終發(fā)展情況差異等方面。作者認(rèn)為，如果首次就業(yè)的“官二代”本科生的工資溢價(jià)都達(dá)到這個(gè)程度，那么隨著他們發(fā)展階段的變化，工資溢價(jià)可能進(jìn)一步提高。

本文的數(shù)據(jù)來源于2010年的調(diào)查，文章發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2012年第3期。轉(zhuǎn)眼十年過去，數(shù)據(jù)或許有變，但數(shù)據(jù)揭示出的現(xiàn)象和解釋不了的問題，依然為普通人所感知，也仍被社會(huì)新聞所聚焦。作者用數(shù)據(jù)給社會(huì)提出了一個(gè)問題，這個(gè)問題如何進(jìn)一步解釋，又如何解決，有待繼續(xù)追問，在此僅供讀者參考。如轉(zhuǎn)載本文，請(qǐng)?jiān)谖氖鬃⒚髟跀?shù)和轉(zhuǎn)載來源。

父母的政治資本如何影響大學(xué)生

在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)?

———基于中國(guó)高校應(yīng)屆畢業(yè)生

就業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)研究

▍引言

近年來，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的代際間傳遞問題。已有的大量研究發(fā)現(xiàn)，父母的健康狀況、受教育程度及收入對(duì)下一代的健康狀況、教育水平，以及他們的職場(chǎng)表現(xiàn)都有重要影響。?然而，關(guān)于父母的政治資本對(duì)下一代的影響的研究依然十分缺乏。

中國(guó)高?？焖贁U(kuò)招之后?(從1999-2009年，高校招生規(guī)模擴(kuò)大了293%)，更多的年輕人有機(jī)會(huì)接受大學(xué)教育。這種情況下，代際傳遞更有可能影響下一代的收入，而不是影響他們的受教育年限。也就是說，即使同樣擁有大學(xué)文憑，家庭出身更好的大學(xué)生可能會(huì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中找到更好的工作。

目前在中國(guó)，“官二代”和?“非官二代”在各個(gè)方面受到不同對(duì)待的現(xiàn)象受到了包括官方媒體在內(nèi)的極大關(guān)注。例如，《人民日?qǐng)?bào)》在2010年7月1日的一篇題為《為“二代”創(chuàng)建公平的競(jìng)技場(chǎng)》的文章中這樣說道：“三十多年前，改革開放打破身份桎梏，社會(huì)如水流活; 三十多年后，一部分人先富起來，財(cái)富與權(quán)力的差距，在事實(shí)上形成身份的差別、階層的分化。恰逢代際更替，也就造成了不同的‘二代’——?‘富二代’、‘官二代’、二代農(nóng)民工、二代獨(dú)生子……‘學(xué)好數(shù)理化，不如有個(gè)好爸爸’、‘他們有的是背景，我們有的是背影’等灰色民謠、‘拼爹’等讓人啼笑皆非的網(wǎng)絡(luò)新詞，都讓人看到在社會(huì)的同場(chǎng)競(jìng)技中，不同‘二代’面臨的不同境遇?！?/p>

文章有幾點(diǎn)需要說明。首先，盡管我們的數(shù)據(jù)庫(kù)信息豐富，但是父母的政治資本對(duì)子女人力資本的影響有一部分是我們?(研究者)無法觀察到的，但是雇主能觀察到。不過，這對(duì)于大學(xué)畢業(yè)生首份工作的工資而言，這不是一個(gè)很大的問題。因?yàn)榧词箤?duì)雇主而言，他們的人力資本特征與老員工相比也是難以觀察的。因此，研究者和雇主之間的信息不對(duì)稱問題是可以忽略的。其次，我們只調(diào)查了應(yīng)屆畢業(yè)生第一份工作的工資。由于工資溢價(jià)很可能會(huì)隨時(shí)間而變化，如果說對(duì)于缺乏工作經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)屆畢業(yè)生而言都存在工資溢價(jià)的話，那么，工資溢價(jià)很可能會(huì)隨著這些學(xué)生年齡的增長(zhǎng)而進(jìn)一步提高。

▍調(diào)查數(shù)據(jù)

我們的數(shù)據(jù)來自清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)中心于2010年5、6月間開展的第一輪中國(guó)大學(xué)生就業(yè)追蹤調(diào)查?(CCSS)。調(diào)查以院校的地理位置(北京、上海、天津、東北、東部、中部和西部)1和學(xué)校類型(7種)為依據(jù)進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣。最終在全國(guó)2305所高校中抽取了100所院校，然后在每所大學(xué)內(nèi)隨機(jī)抽取學(xué)生。

作為預(yù)調(diào)查，第一輪調(diào)查包括了全樣本100所高校中的19所，其中10所為名牌大學(xué)，即211院校?(含985院校)。我們特意抽取了更多的名牌大學(xué)來檢驗(yàn)問卷的質(zhì)量以及整個(gè)調(diào)查的組織情況。被調(diào)查院校分布于全國(guó)11個(gè)省市，涵蓋了各大地理區(qū)域。為了基于小樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷，我們根據(jù)兩項(xiàng)指標(biāo)將被調(diào)查院校分為八類，并據(jù)此構(gòu)建了權(quán)重用于統(tǒng)計(jì)分析。兩項(xiàng)指標(biāo)分別為：院校類型(211院校)和院校所在區(qū)域(東北、北部、中部和西部)。每所院校的權(quán)重為總體中該類院校的總量與樣本中該類院校數(shù)量之比。

我們?cè)诿克盒Ｖ须S機(jī)抽取約300名應(yīng)屆畢業(yè)生。在被調(diào)查的全部6059名應(yīng)屆畢業(yè)生中，有3167名學(xué)生來自重點(diǎn)高校，2892名來自其他院校。在9所非重點(diǎn)院校中，6所為公立院校(2201名學(xué)生)，2所為私立院校(415名學(xué)生)，1所為職業(yè)學(xué)校(276名學(xué)生)。

調(diào)查所使用的問卷是由包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和教育學(xué)在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域的專家共同設(shè)計(jì)完成的。問卷內(nèi)容不僅包括個(gè)人基本信息、家庭背景，還包括高考成績(jī)、大學(xué)生活、畢業(yè)去向等問題。調(diào)查工作由各個(gè)樣本院校選派的1-3名主管教學(xué)、學(xué)生工作的行政人員負(fù)責(zé)。我們?cè)诒本?duì)他們進(jìn)行了集中培訓(xùn)。學(xué)生填寫完問卷后，問卷會(huì)被放入密封的信封里以保證匿名性。在所有問卷都填寫完成之后，各校負(fù)責(zé)人收集完成的問卷并將問卷郵寄回北京。為了保證調(diào)查的整體質(zhì)量，我們?nèi)瘫O(jiān)督了各校問卷填答過程、數(shù)據(jù)收集及錄入過程。

表1為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中第?(1)列為全樣本信息，第?(2)、(3)列分別為“非官二代”和“官二代”學(xué)生的信息。第四列為考慮權(quán)重后兩組學(xué)生相關(guān)變量的差別，權(quán)重計(jì)算方法如前文所述?！肮俣钡膭澐謽?biāo)準(zhǔn)是學(xué)生父母中至少一人為政府官員，14%的學(xué)生符合“官二代”標(biāo)準(zhǔn)。

表1第一部分是學(xué)生的基本信息。從平均水平上看，大學(xué)畢業(yè)生第一份工作的平均工資是2153元?！肮俣钡钠骄べY比其他普通同學(xué)高出18%(2494元相比于2116元)，但是加權(quán)后兩類學(xué)生間的差距沒有那么顯著。我們將用多元回歸的辦法來檢驗(yàn)控制了其他變量的影響后工資溢價(jià)是否依然存在。

由表1可知，全部樣本中有56.2%的學(xué)生是男生。有意思的是，“非官二代”學(xué)生中的男生比例比?“官二代”學(xué)生高?(56.9%相比于51.7%)。學(xué)生的平均年齡為22.9歲，在?“非官二代”學(xué)生與“官二代”學(xué)生之間差別很小，分別為22.9歲和22.6歲。16%的學(xué)生父母中至少有一人有大專及以上學(xué)歷; 不過“官爸爸”、“官媽媽”中有大專及以上文憑的比例比普通父母高出6倍多(59%相比于8.4%)。官二代家庭收入比普通家庭收入也高很多，高出2倍有余(76924元相比于35142元)。

表1的第二部分報(bào)告了學(xué)生文理分科情況和標(biāo)準(zhǔn)化后的高考成績(jī)?；谑?nèi)參加同類考試的學(xué)生高考成績(jī)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，我們對(duì)所有高考分?jǐn)?shù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，公式如下：(學(xué)生分?jǐn)?shù)-平均分)/標(biāo)準(zhǔn)差。由定義可知，標(biāo)準(zhǔn)化后的分?jǐn)?shù)均值為0。樣本中約75%的學(xué)生為理科生。有意思的是，出身普通家庭的學(xué)生中理科生的比例更高?(74.0%相比于70.3%)。“官二代”學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)更好，但理綜/文綜成績(jī)更差。不過這兩類學(xué)生的其他成績(jī)差別不顯著。

表1的第三部分報(bào)告了學(xué)生在大學(xué)期間所獲得的人力資本，包括英語等級(jí)考試成績(jī)，是否有技術(shù)等級(jí)證書，是否有工作經(jīng)驗(yàn)，是否是黨員，以及是否有學(xué)生會(huì)干部經(jīng)歷。從表中可以看到，與來自普通家庭的學(xué)生相比“官二代”的更低，但是英語成績(jī)較高。同時(shí)，大學(xué)期間普通家庭的學(xué)生從事打工兼職的可能性也更高。不過，兩類學(xué)生在持有技術(shù)等級(jí)證書、入黨和擔(dān)任學(xué)生會(huì)干部方面沒有明顯區(qū)別。

在附表中，我們還給出了“官二代”大學(xué)生和非“官二代”大學(xué)生就業(yè)行業(yè)的百分比分布。相比之下，“官二代”大學(xué)生更多地在金融業(yè)以及黨政機(jī)關(guān)/群眾組織/社會(huì)團(tuán)體/國(guó)際組織等行業(yè)就業(yè)。

▍實(shí)證研究模型

在本部分中，我們建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)量模型來展示我們的研究思路。?假設(shè)收入由以下方程決定:

lnW2?=α+βP1?+γX1?+δX2?+ε

方程（1）

其中，lnW 為大學(xué)畢業(yè)生第一份工作工資的對(duì)數(shù)，P 為“官二代”的虛擬量，1代表父母中至少一人具有行政級(jí)別，0代表沒有。這里的“官”包括任何有行政級(jí)別?(包括副科及以下)的人，他們的工作單位性質(zhì)可以是黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)。X表示其他影響收入的變量。X1表示父母特征變量，X2表示學(xué)生特征變量。ε為誤差項(xiàng)。系數(shù)β是要估計(jì)的父母的政治資本給孩子帶來的工資溢價(jià)。

當(dāng)且僅當(dāng)P獨(dú)立于誤差項(xiàng)ε的時(shí)候，普通最小二乘法對(duì)β的估計(jì)是一致的。但是由于以下幾個(gè)原因，P可能會(huì)與誤差項(xiàng)ε相關(guān)。

第一，父母當(dāng)官對(duì)孩子收入有正影響的原因可能在于父母其他方面的特征幫助了孩子。因此除了父母的政治資本之外，我們還需要控制父母其他方面的特征，如父母的戶口、人力資本和收入。

第二，“官二代”可能能力更高，而能力和收入正相關(guān)。對(duì)這個(gè)問題最簡(jiǎn)單的處理方法是找到一個(gè)可以衡量能力的代理變量，并將其包括在回歸方程中。前人在研究教育回報(bào)時(shí)采用高中考試成績(jī)、IQ值、AFQT成績(jī)和其他類似的能力考試的成績(jī)作為不可觀測(cè)的能力的代理變量。在我們的數(shù)據(jù)中，學(xué)生報(bào)告了高考成績(jī)。如果高考成績(jī)是能力的合理或近似合理的度量，那么將高考成績(jī)加入方程會(huì)減少“能力偏差”。調(diào)查中我們不僅獲得了高考總成績(jī)信息，還獲得了學(xué)生各科的高考成績(jī)，包括數(shù)學(xué)、語文、英語、理/文綜。這些成績(jī)可以用來度量學(xué)生不同方面的能力。

第三，“官二代”就讀的院校可能更好，或者他們?cè)诒究茖W(xué)習(xí)中積累了更多企業(yè)需要的技能。這兩個(gè)因素對(duì)學(xué)生畢業(yè)后的起薪都有促進(jìn)作用。我們的調(diào)查提供了非常豐富的信息，使得我們可以對(duì)學(xué)生的大學(xué)以及大學(xué)表現(xiàn)的異質(zhì)性進(jìn)行很好的控制。

不過，我們無法觀察到所有影響大學(xué)畢業(yè)生起薪的因素。盡管我們較為全面地控制背景變量可以減少潛在的遺漏變量問題，但是我們?nèi)匀粺o法從根本上消除其影響。

▍父母的政治資本有工資溢價(jià)嗎？

通過對(duì)回歸方程式?(1)的估計(jì)，我們估計(jì)了“官二代”和非“官二代”大學(xué)畢業(yè)生在首份工作的工資上的差別?；貧w中，因變量是工資的對(duì)數(shù)值。?由于觀察對(duì)象均為大學(xué)生，因此沒有引入受教育年限作為自變量。全部的回歸都考慮了權(quán)重?；貧w系數(shù)估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)差是異方差穩(wěn)健的，并在各省內(nèi)聚類(cluster)。

(一)?基 本 結(jié) 果

表2的回歸結(jié)果表明“官二代”畢業(yè)后首份工作的工資更高。第?(1)列中的回歸包含3個(gè)解釋變量: “官二代”虛擬變量、性別和年齡?！肮俣?虛擬變量的系數(shù)在1%的水平上顯著，其估計(jì)值為0.133。這意味著相比于普通家庭學(xué)生，“官二代”的工資溢價(jià)為13.3%。根據(jù)Zhang?et?al.?(2007)?的估計(jì)，這個(gè)溢價(jià)約為兩年教育的回報(bào)。另外值得注意的是男生的工資溢價(jià)約為20%，考慮到學(xué)生之前均沒有工作經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)差距還是相當(dāng)大的。由于學(xué)生之間年齡差距不是很大，所以年齡對(duì)工資的影響并不顯著。

父母做官之所以對(duì)下一代收入有正的影響可能是因?yàn)椤肮侔职帧被颉肮賸寢尅逼渌矫娴奶刭|(zhì)影響了下一代。由表1可知，“官爸爸”和“官媽媽”?整體上的教育水平更高、收入更高。有鑒于此，我們分別引入以下因素作為控制變量:第?(2)列的父母戶口虛擬變量(是否為城鎮(zhèn)戶口)、第?(3)列的父母收入(取對(duì)數(shù))、第(4)列的父母學(xué)歷虛擬變量(是否至少一人有大專及以上學(xué)歷)。在第5列中，我們還控制了學(xué)生來源省份的固定效應(yīng)。在控制了這些變量后，“官二代”身份對(duì)起薪的影響基本沒有變化; 第5列顯示，“官二代”虛擬變量前的系數(shù)依然在1%水平上顯著為正，大小為12.1%。

表2的最后一列顯示進(jìn)一步控制行業(yè)虛擬變量之后的回歸結(jié)果。在控制了行業(yè)變量后，“官二代”身份對(duì)起薪的影響相對(duì)于先前的結(jié)果略有下降; “官二代”虛擬變量前的系數(shù)依然在1%水平上顯著為正，大小為10.4%。

正如我們所預(yù)期的那樣，在所有回歸中((3)-(6)列)，父母收入對(duì)子女工資均有正向作用，且在1%水平上顯著。由于父母收入、子女工資都是對(duì)數(shù)形式，因此收入前的系數(shù)代表彈性。估計(jì)結(jié)果表明父母收入每增加1%，子女大學(xué)畢業(yè)后首份工作的工資就增加3%，這個(gè)影響是很大的。此外，父母是否有城鎮(zhèn)戶口和父母是否有大專及以上學(xué)歷對(duì)子女工資沒有影響。

(二)能力可以解釋父母政治資本的工資溢價(jià)嗎?

以往研究表明中國(guó)官員的能力比普通人更強(qiáng)。如果?“官爸爸”、“官媽媽”的這些能力稟賦可以遺傳給子女的話，那么“官二代”與“非官二代”學(xué)生之間的能力稟賦有差別，那么將兩者的工資進(jìn)行比較就無法得出父母的政治資本有工資溢價(jià)這個(gè)結(jié)論。由于無法利用自然實(shí)驗(yàn)，因此目前處理這個(gè)問題的最好辦法就是在方程中引入能力的合適代理變量。中國(guó)大學(xué)生絕大部分都要參加高考，而且他們?cè)诟咧袝r(shí)都是盡全力準(zhǔn)備高考。因此，高考成績(jī)可能比較好地度量能力。

通過研究“官二代”是否更重視理科(相對(duì)于文科)，以及“官二代”的高考成績(jī)是否更好，我們首先對(duì)“官二代”是否比普通大學(xué)生能力更強(qiáng)這個(gè)問題予以驗(yàn)證。表3第(1)列研究了哪類學(xué)生在高中?(和大學(xué))更傾向于學(xué)理科?！肮俣碧摂M變量前的系數(shù)為負(fù)并在10%的水平上顯著，說明“官二代”更傾向于在高中(和大學(xué))學(xué)文科。我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)男生和年齡更小的學(xué)生更傾向于學(xué)理科。不過，戶口、收入甚至父母學(xué)歷都沒有顯著影響。

“官二代”在高考中表現(xiàn)更好。表3的第?(2)—(6)列中，我們分別以高考總分、數(shù)學(xué)、語文、英語和理/文綜成績(jī)作為因變量進(jìn)行回歸。“官二代”高考總分、數(shù)學(xué)成績(jī)更高，但是另外幾科成績(jī)與普通大學(xué)生不分伯仲。以上結(jié)果表明，在工資方程中引入高考成績(jī)作為控制變量是非常有必要的。

其次，我們來研究“官二代”的工資溢價(jià)能在多大程度上能由高考成績(jī)來解釋。我們先來看?“官二代”工資高是否與他們更傾向于學(xué)文科有關(guān)系。表4第?(1)列在表2第(5)列的基礎(chǔ)上引入理科生虛擬變量。結(jié)果顯示理科生虛擬變量前的系數(shù)不顯著，這說明是否為理科生不會(huì)影響到首份工作的工資。進(jìn)一步的，理科生虛擬變量的引入對(duì)“官二代”虛擬變量前的系數(shù)也沒有影響。

表4的回歸結(jié)果表明“官二代”并沒有因?yàn)槟芰Ω鼜?qiáng)而獲得工資溢價(jià)。第(2)列的結(jié)果表明，高考總分的估計(jì)系數(shù)為正但并不顯著。更重要的是，它的引入沒有明顯改變“官二代”虛擬變量的系數(shù)估計(jì)結(jié)果，這意味著“官二代”的工資溢價(jià)不是由于難以觀測(cè)到的能力或智力因素導(dǎo)致的。

在第?(3)-(5)列中，我們以數(shù)學(xué)、語文和英語成績(jī)代替高考總分作為控制變量分別進(jìn)行回歸。類似的，各科成績(jī)前的系數(shù)為正但都不顯著。在最后一列，我們將四科成績(jī)同時(shí)放入方程進(jìn)行回歸。盡管四科成績(jī)的系數(shù)聯(lián)合顯著，但是“官二代”虛擬變量的系數(shù)并沒有明顯變化。

▍為什么父母的政治資本會(huì)有幫助？

前面的研究結(jié)果表明，“官二代”大學(xué)生畢業(yè)后的首份工作工資更高，且這不是由于學(xué)生的能力差異或者父母其他方面的特性所導(dǎo)致的。本部分就“官二代”獲得工資溢價(jià)的可能原因進(jìn)行探討。特別的，我們想對(duì)兩類可能導(dǎo)致工資溢價(jià)的因素予以檢驗(yàn): 院校選擇與大學(xué)期間的人力資本積累。

(一)“官二代”選擇更好的院校了嗎?

“官二代”在職場(chǎng)上更有優(yōu)勢(shì)可能是因?yàn)樗麄兩狭烁玫膶W(xué)?；蛘咴谟小肮べY溢價(jià)”的學(xué)校讀書。高考志愿填報(bào)是一個(gè)非常講究策略的事情。考生對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不同態(tài)度、對(duì)院校相關(guān)信息的了解、和學(xué)校的關(guān)系、大學(xué)的費(fèi)用都是影響他們填報(bào)志愿的重要因素。如果出身官員家庭的考生有信息優(yōu)勢(shì)，有關(guān)系，填報(bào)志愿時(shí)風(fēng)險(xiǎn)承受能力更強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)條件更好的話，那么他們上好大學(xué)的機(jī)會(huì)就更大。

由表5回歸結(jié)果可知，“官二代”和“非官二代”上好大學(xué)的幾率相當(dāng)。第(1)列以各校平均的高考錄取分?jǐn)?shù)為因變量進(jìn)行回歸，錄取分?jǐn)?shù)越高，代表學(xué)校更好。自變量與表4類似?！肮俣碧摂M變量前的系數(shù)小且不顯著，說明“官二代”在上好大學(xué)(以高考平均分衡量)方面并沒有優(yōu)勢(shì)。第(2)列中，我們采用各校應(yīng)屆畢業(yè)生平均工資作為因變量進(jìn)行回歸，結(jié)果類似。

表5的第(3)、(4)列估計(jì)了控制了學(xué)校質(zhì)量之后工資方程，結(jié)果證實(shí)“官二代”身份所帶來的工資溢價(jià)不是由于“官二代”上好大學(xué)導(dǎo)致的。更具體的，在表4基礎(chǔ)上，表5第(3)列、第(4)列分別加入各校學(xué)生高考平均成績(jī)、院校固定效應(yīng)來控制院校質(zhì)量。加入這些控制變量后，“官二代”虛擬變量前的系數(shù)依然顯著且大小基本沒有變化。有意思的是，學(xué)校質(zhì)量本身影響大學(xué)生的起薪，因?yàn)楦餍Ｆ骄浫》謹(jǐn)?shù)系數(shù)在1%水平上顯著為正。

為了控制專業(yè)對(duì)收入的影響，在表5的最后一列，我們?cè)诨貧w中加入了大學(xué)專業(yè)的固定效應(yīng)。結(jié)果顯示，“官二代”虛擬變量前的系數(shù)略有增大，而且依然在1%水平上顯著為正。

(二)大學(xué)期間的人力資本積累能否解釋工資溢價(jià)?

“官二代”在大學(xué)期間可能積累了更多有助于提升未來工資的人力資本。這些人力資本是多維度的，可以用學(xué)分積、技術(shù)等級(jí)證書、黨員身份、學(xué)生會(huì)干部經(jīng)歷或者是打工兼職(包括實(shí)習(xí))經(jīng)歷等來測(cè)量。我們?cè)诒竟?jié)中研究這些人力資本特質(zhì)對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的起薪以及?“官二代”的工資溢價(jià)的影響。

基于回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)“官二代”與普通同學(xué)在學(xué)習(xí)成績(jī)、獲得技術(shù)等級(jí)證書方面不分伯仲，但是他們的打工兼職?(包括實(shí)習(xí))經(jīng)歷更少。表6第1列的回歸以學(xué)分積為因變量，自變量與之前保持一致?！肮俣碧摂M變量前的系數(shù)小且不顯著，這表明“官二代”在學(xué)習(xí)成績(jī)上沒有優(yōu)勢(shì)。英語對(duì)大學(xué)生而言很重要，所以我們也以全國(guó)英語等級(jí)考試成績(jī)?yōu)橐蜃兞窟M(jìn)行了回歸。雖然之前的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)顯示“官二代”的英語成績(jī)更高，但是表6顯示，在控制其他因素的影響之后，“官二代”在英語方面沒有優(yōu)勢(shì)(第(2)列)。同時(shí)他們獲得技術(shù)等級(jí)證書的幾率與普通同學(xué)相同(第(3)列)，但是在校期間從事兼職工作的可能性更小(第(4)列)。

另外一個(gè)工資溢價(jià)的解釋和入黨的概率相關(guān): “官二代”更可能是黨員，而黨員更容易獲得政府機(jī)關(guān)或國(guó)企工作。更重要的是黨員本身也是一種能力的標(biāo)志，在職場(chǎng)中是一種積極的信號(hào)。但是表6第5列的回歸結(jié)果表明，“官二代”入黨幾率與其他同學(xué)大致相當(dāng)。“官二代”也許更多地在課余活動(dòng)中培養(yǎng)了能力，比如擔(dān)任學(xué)生會(huì)干部。但回歸結(jié)果卻表明大學(xué)期間“官二代”并沒有在社會(huì)活動(dòng)中更活躍。表6最后一列表明“官二代”?擔(dān)任學(xué)生會(huì)干部的機(jī)會(huì)與普通同學(xué)不相上下。

最后，我們將以上衡量大學(xué)期間人力資本積累的因素全部包括在工資方程中，其中包括：學(xué)分積、技術(shù)等級(jí)證書、學(xué)生會(huì)干部身份、黨員身份和兼職經(jīng)歷。表7的(1)-(5)列中，我們將這些變量逐一引入方程，在第(6)列中我們將這些變量同時(shí)引入。大學(xué)學(xué)分積、黨員身份和學(xué)生會(huì)干部經(jīng)歷對(duì)首份工作工資有正向影響；但技術(shù)等級(jí)證書和打工兼職經(jīng)歷不影響工資。更重要的是，在控制了所有這些變量后(第(6)列)，“官二代”虛擬變量的系數(shù)沒有明顯變化，這表明大學(xué)期間積累的人力資本不能解釋?“官二代”身份帶來的工資溢價(jià)。

▍結(jié)論

本文的研究結(jié)果表明，父母的政治資本對(duì)高校畢業(yè)生第一份工作的工資存在顯 著正向的影響，?“官二代”大學(xué)畢業(yè)生的起薪比其他同學(xué)高出了13%?(約280元/月)。在控制父母的其他特征，如戶口、收入、教育等因素的影響之后，父母政治資本的影響甚至更大了。

盡管我們無法利用自然實(shí)驗(yàn)來解決線性回歸中存在的遺漏變量問題，但是我們可以通過控制大量可能影響工資的變量來降低可能存在的估計(jì)偏差。其中，最為重要的是，我們將高考成績(jī)作為學(xué)生能力或智商的代理變量。在高考中取得好成績(jī)是所有高中生的目標(biāo)，他們努力學(xué)習(xí)的目的就是為了提高高考分?jǐn)?shù)。因此，高考成績(jī)可以較好地衡量學(xué)生的能力或智商。本文的回歸結(jié)果表明，“官二代”的高考總分和數(shù)學(xué)成績(jī)更高。但是，即使引入高考成績(jī)作為控制變量，“官二代”大學(xué)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上有明顯工資溢價(jià)的結(jié)論依然成立。這說明，“官二代”和非“官二代”學(xué)生之間可能存在的能力差別不能解釋“官二代”的工資溢價(jià)。

中國(guó)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)追蹤調(diào)查所收集的信息還使得我們可以研究父母政治資本通過哪些渠道來影響子女工資。研究發(fā)現(xiàn)，父母的政治資本對(duì)學(xué)生進(jìn)入211院校讀書的可能性、在校期間人力資本的積累情況都沒有顯著的影響。因此在控制了所有這些可能影響工資的因素之后，“官二代”獲得的工資溢價(jià)仍高達(dá)12%。這些結(jié)果進(jìn)一步說明，父母的政治資本本身對(duì)子女的工資是有幫助的。其原因可能是“官二代”父母與雇主間有著某些特殊的關(guān)系、也可能是?“官二代”父母有著更好的獲取求職信息的渠道。

盡管仍然存在一些不可觀測(cè)的人力資本因素可能與?“官二代”身份相關(guān)，但鑒于我們可以觀察到的人力資本指標(biāo)都與?“官二代”身份不相關(guān)，我們基本可以認(rèn)定剩余的工資溢價(jià)就是?“官二代”身份本身在大學(xué)生勞動(dòng)力市場(chǎng)中的回報(bào)。

即便剩余的工資溢價(jià)仍然可能是由不可觀測(cè)的能力或人力資本引起的，?本文的研究結(jié)果依然對(duì)我們進(jìn)一步理解社會(huì)公平問題有一定的啟發(fā)。近年來，?新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)論壇中有很多關(guān)于中國(guó)“官二代”享受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面特權(quán)的討論，這些討論很容易激起民眾的憤怒情緒。一個(gè)毫不懷疑的事實(shí)是，?當(dāng)今大多數(shù)中國(guó)人都傾向于認(rèn)為“官二代”是能夠獲得工資溢價(jià)的。我們的實(shí)證結(jié)果表明，“官二代”身份以外的可觀測(cè)的家庭特征和學(xué)生自身的特征，并不能解釋“官二代”所獲得的工資溢價(jià)，這說明父母的政治資本本身有助于提高大學(xué)畢業(yè)生的工資。不過影響的具體機(jī)制還有待于進(jìn)一步的研究，文獻(xiàn)對(duì)此也沒有很好的解釋。

本文原發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2012年第3期，原題為“父母的政治資本如何影響大學(xué)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)?——基于中國(guó)高校應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)研究”。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方，并在文首注明原刊期數(shù)和轉(zhuǎn)載來源。