??楊龍、李湘寧?|?《文化縱橫》特約撰稿人

【導(dǎo)讀】近日，緬甸政局動(dòng)蕩波及中資企業(yè)，針對(duì)數(shù)十家中企的大規(guī)模打砸搶燒事件震驚海內(nèi)外。低調(diào)的中企為何再次成為緬甸內(nèi)部矛盾外移的主要對(duì)象？

本文分析了十年前緬甸民主化轉(zhuǎn)型給中資企業(yè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，對(duì)我們判斷今天中企在緬之困的根源與對(duì)策具有預(yù)見(jiàn)性意義。民主化改革之前，緬甸與中資一度經(jīng)歷“蜜月”，但這并不僅僅是緬甸反華勢(shì)力所指責(zé)的軍方倒向中國(guó)所致，而是因?yàn)闅W美對(duì)緬長(zhǎng)期制裁，才導(dǎo)致中國(guó)成為緬甸主要的資本來(lái)源國(guó)。而緬甸民主化轉(zhuǎn)型帶來(lái)的困擾，不只影響中國(guó)資本，更加深了緬甸國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的整體困境：一方面，緬甸希望一勞永逸地解決民主化、經(jīng)濟(jì)騰飛、民族矛盾和解等難題，但實(shí)際控制權(quán)力掌握在軍方手里，后者著力維護(hù)既有政治優(yōu)勢(shì)，并將其制度化，無(wú)助于社會(huì)自我治理能力建設(shè)；另一方面，緬甸的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與民眾的生活水平需求相脫節(jié)，導(dǎo)致民眾對(duì)參與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建設(shè)的中資抱有抵觸情緒，而一些西方政治人士、媒體和學(xué)者有意污名化中國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資行動(dòng)，使得中國(guó)企業(yè)成為眾矢之的。

對(duì)于中企而言，如何在本地“扎根”仍是無(wú)法逃避的尖銳問(wèn)題。這不僅取決于中企能否助力緬甸民生，更迫切的是在話語(yǔ)上掌握主動(dòng)權(quán)，只有更好地向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)說(shuō)明自己，中企才可能真正被緬甸民眾接受。

本文原載《文化縱橫》雜志，原題為《誰(shuí)的迷失：當(dāng)中國(guó)資本遭遇民主緬甸》，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。

誰(shuí)的迷失：當(dāng)中國(guó)資本遭遇民主緬甸

2014年7月，緬甸鐵路運(yùn)輸部宣布中緬皎漂-昆明鐵路（Kyaukpyu-kunming railway）工程計(jì)劃將擱淺，這個(gè)項(xiàng)目預(yù)計(jì)總投資至少120億美元，實(shí)際投資可能超過(guò)160億美元，此前中國(guó)企業(yè)已經(jīng)完成了項(xiàng)目的所有勘探工作。

這很容易讓人聯(lián)想到2011年9月被叫停的密松水電站項(xiàng)目，這個(gè)位于緬甸北部克欽山區(qū)的水電開發(fā)項(xiàng)目，預(yù)計(jì)投資總額為35億美元，裝機(jī)規(guī)模將達(dá)到600萬(wàn)千瓦。但是它也遭受被緬甸單方面叫停的命運(yùn)，而至今依然沒(méi)有重啟的跡象。

自緬甸2011年開始推動(dòng)民主化改革以來(lái)，中國(guó)投資在比例上呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)，2010年，中國(guó)對(duì)緬甸投資達(dá)到82億美元的歷史高點(diǎn)，隨后則一路走低，相比于2010年，2011年減少50%（約42億美元），2012年減少了90%還多（不到3億美元）。

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在緬甸開啟民主化后，曾樂(lè)觀地預(yù)言：一個(gè)因壓迫而隔絕于世界之外的緬甸將很快重返現(xiàn)代的舞臺(tái)。在改革之后，西方國(guó)家的企業(yè)將大量涌入緬甸，一個(gè)5000多萬(wàn)人口的緬甸，在各個(gè)方面都有著強(qiáng)大的需求，這些都讓西方企業(yè)興奮。并且，它和中國(guó)資本的“甜蜜”歲月即將終結(jié)，多元的國(guó)際資本將獲得公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。

上述種種跡象，似乎都表明，中國(guó)企業(yè)正在緬甸遭遇“厄運(yùn)”，連中國(guó)在緬甸的企業(yè)負(fù)責(zé)人，都在反復(fù)抱怨緬甸改革之后，中國(guó)所遭遇的“政治困境”：來(lái)自西方的無(wú)形政治壓力和緬甸國(guó)內(nèi)政治變動(dòng)的有形挑戰(zhàn)。

如果只看到這個(gè)方面，中國(guó)資本在緬甸的狀況確實(shí)足夠糟糕，但是如果放到兩個(gè)維度重新審視，形勢(shì)又顯得有所不同。一是，根據(jù)緬甸官方統(tǒng)計(jì)，2013年中國(guó)對(duì)緬甸投資額為3.1億美元，已經(jīng)相比上年回升9.2%；緬甸累計(jì)利用外資總額為442.7億美元，由于歷史的積累，中國(guó)在緬甸投資的總額達(dá)208.5億美元，依然占據(jù)緬甸外資的半壁江山。二是，緬甸自開啟民主化之后，其吸引外資的總額亦是大幅下跌，2012年僅為14億美元，2013年為36億美元，不過(guò)外資的主要來(lái)源并不是預(yù)期中的歐美企業(yè)，而是新加坡、韓國(guó)、泰國(guó)和英國(guó)，以及中國(guó)。

所以，又可以認(rèn)為中國(guó)資本在緬甸遭遇的困境，實(shí)則和緬甸自身的國(guó)運(yùn)變化、緬甸總體的投資環(huán)境密切相關(guān)。因?yàn)樵诰挼殚_啟民主化之前，歐美國(guó)家從1988年以來(lái)陸續(xù)力行對(duì)緬甸的制裁，以至于中國(guó)成為緬甸最直接的資本來(lái)源國(guó)，這也使得經(jīng)過(guò)二十余年的積累，中國(guó)資本在緬甸外資構(gòu)成中處于如此重要的位置。

因此，不僅中國(guó)資本在緬甸轉(zhuǎn)型之后遭遇了巨大的困境，而是全球資本都存在不愿進(jìn)入緬甸的問(wèn)題；但是中國(guó)的特殊之處在于，中國(guó)資本在緬甸有著相對(duì)雄厚的積累，因而必須要直面和處理緬甸轉(zhuǎn)型后的諸問(wèn)題；同時(shí)，中國(guó)西南和緬甸接壤的現(xiàn)實(shí)，使得緬甸問(wèn)題對(duì)于中國(guó)有著更強(qiáng)的迫切性。一個(gè)和平而穩(wěn)定的緬甸對(duì)于中國(guó)的邊疆穩(wěn)定亦是舉足輕重。

基于此，中國(guó)資本在緬甸的處境，既是緬甸急劇轉(zhuǎn)型的映照，又是自身在變動(dòng)的投資國(guó)社會(huì)中如何自我調(diào)適的問(wèn)題，因而，中國(guó)資本近年來(lái)在緬甸的遭遇，既關(guān)涉緬甸轉(zhuǎn)型后社會(huì)和政治狀況的復(fù)雜化，也關(guān)乎自身如何在既有基礎(chǔ)上“扎根”。

▍緬甸政治轉(zhuǎn)型=中資問(wèn)題？

2011年對(duì)于緬甸而言，是一次壓抑已久的釋放，民主化終于提上日程、言論自由放開了、軍人政治可能要終結(jié)了；對(duì)于國(guó)際世界而言，一個(gè)開放的、奔向現(xiàn)代的緬甸正在急步走來(lái)；對(duì)于國(guó)際資本而言，中國(guó)資本首先受到了緬甸開放的沖擊，歐美資本在尋找機(jī)會(huì)進(jìn)入。

一位在緬甸工作了十余年的中國(guó)企業(yè)員工回憶起當(dāng)時(shí)的情景：“一切都變得太快了，以前認(rèn)為軍政府還會(huì)執(zhí)政十到十五年。但轉(zhuǎn)型之后，體現(xiàn)在密松水電站上，各方力量似乎都在反對(duì)這個(gè)項(xiàng)目。國(guó)際輿論批評(píng)它，緬甸國(guó)內(nèi)民間組織反對(duì)它，佛教徒以不支持的態(tài)度面對(duì)它，附近民眾的不同訴求朝向它，克欽地方和緬甸中央的利益糾葛指向它，還有人認(rèn)為歐美有力量在后面，但已經(jīng)分不清是誰(shuí)在主導(dǎo)這件事情，問(wèn)題到底在哪里。”

這是緬甸開啟轉(zhuǎn)型之后，中國(guó)資本，乃至所有外資的普遍困惑。因?yàn)槊裰鬓D(zhuǎn)型之后，各種曾經(jīng)被壓抑的社會(huì)和政治力量都開始活躍起來(lái)，為2015年民主選舉積蓄力量，民主選舉為所有試圖在政治上躍躍欲試的人提供了上升的通道。而獲得公眾關(guān)注最重要的方式，就是參與到關(guān)乎民生的公共事件中。

密松水電站就具備了這一特點(diǎn)，在極度缺乏電力的緬甸，其農(nóng)村還在使用傳統(tǒng)的煤油燈照明，稍微好些的地區(qū)，可以用柴油脫谷機(jī)在脫粒的同時(shí)，勉強(qiáng)生產(chǎn)一點(diǎn)照明所需的電。盡管緬甸沒(méi)有通往全國(guó)的輸電網(wǎng)絡(luò)，但是在緬甸普通人看來(lái)，密松水電站90%的電將送往中國(guó)；加之，密松水電站的項(xiàng)目備忘錄是在軍政府時(shí)期簽署的，轉(zhuǎn)型之后軍方在民眾那里成為了歷史負(fù)資產(chǎn)；再加之，國(guó)際社會(huì)在制裁緬甸之時(shí)，幾乎只有中國(guó)資本進(jìn)入，所以它在緬甸的存在，很大程度上就被視為和軍方合作的產(chǎn)物；這些疊加在一起，密松水電站就成為了各方訴求的出口。

在緬甸中央政府層面，緬甸總統(tǒng)吳登盛雖然以民意反對(duì)之名直接叫停了項(xiàng)目，但是背后卻是緬甸政府從來(lái)沒(méi)有面對(duì)過(guò)這么復(fù)雜而不可控的局面，從來(lái)沒(méi)有協(xié)調(diào)過(guò)如此多面的爭(zhēng)議，“叫停”這個(gè)舉動(dòng)，不管是維護(hù)備受苛責(zé)的軍方，還是為大選準(zhǔn)備民意基礎(chǔ)，抑或是暫緩中央和地方的沖突，都有著極大的便利。

相反，2012年在緬甸蒙育瓦鎮(zhèn)的萊比塘銅礦——由中緬企業(yè)共同開發(fā)，當(dāng)?shù)卮迕窈途挼槊耖g機(jī)構(gòu)示威要求停止采礦，因警方的強(qiáng)力清場(chǎng)而引發(fā)沖突。昂山素季介入調(diào)查和調(diào)解后，既批評(píng)了警方的粗暴做法，又批評(píng)了民眾怒氣沖天的示威；事后昂山素季主持的調(diào)查委員會(huì)提交了支持銅礦復(fù)工的報(bào)告，但是這個(gè)銅礦項(xiàng)目依然磕磕絆絆。昂山素季也因?yàn)榻槿胝{(diào)解及所提交報(bào)告而在緬甸備受批評(píng)。

其實(shí)，麻煩不只屬于中國(guó)資本，而是整個(gè)緬甸都在面對(duì)著一個(gè)悖論。緬甸試圖鑄就一個(gè)極高的民主轉(zhuǎn)型起點(diǎn)，它希冀一勞永逸地解決民主化、經(jīng)濟(jì)騰飛、民族和解等諸多人類歷史的難解之題：破解軍事權(quán)力強(qiáng)盛而政治權(quán)力孱弱的局面，緩和種族屠殺造成的民族分裂問(wèn)題，以及佛教極端主義興起之后，佛教徒和伊斯蘭教徒之間持久的沖突。

但是，現(xiàn)實(shí)有時(shí)事與愿違，這些問(wèn)題不但沒(méi)有改善，反而導(dǎo)致外國(guó)資本進(jìn)入緬甸變得極為困難。歸根究底，緬甸形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生變化，軍方要保持自己的權(quán)力、反對(duì)黨和各類民間組織要發(fā)揮更大影響力、族裔沖突和中央-地方?jīng)_突在轉(zhuǎn)型之后又沒(méi)有新的可行協(xié)調(diào)方式、壓抑已久的宗教沖突正在醞釀爆發(fā)，所以，外國(guó)資本面臨的不僅是緬甸薄弱的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，而且還有緬甸波濤洶涌的政治局勢(shì)。

這就是為什么一個(gè)急需外資建設(shè)的緬甸，現(xiàn)任中央政府卻對(duì)外資的進(jìn)入保持非常謹(jǐn)慎的做法；這也是為什么一個(gè)急需走向現(xiàn)代的緬甸，民間的各方力量幾乎都懷有外資必反的態(tài)度，不管外資是來(lái)自軍方或是昂山素季的支持；這也是為什么一個(gè)逐漸開放的緬甸，反而導(dǎo)致外資普遍的焦慮和觀望。

按照邁克爾·曼的權(quán)力理論，緬甸屬于意識(shí)形態(tài)權(quán)力資源匱乏、經(jīng)濟(jì)權(quán)力極其薄弱、軍事權(quán)力強(qiáng)大并對(duì)政治安排高度滲透、政治權(quán)力孱弱的政府。這也導(dǎo)致轉(zhuǎn)型前后的緬甸，雖然有高專制權(quán)力的軍政府，但是它的專制權(quán)力僅限于對(duì)社會(huì)的控制，同時(shí)還損害了社會(huì)的自我治理能力。同時(shí)，緬甸在軍事控制方面，還表現(xiàn)出了相當(dāng)高的基礎(chǔ)滲透權(quán)力。正如緬甸學(xué)者M(jìn)aung Thawnghmung在其專著《超越武裝抵抗》（Beyond Armed Resistance: Ethnonational Politics in Burm）中所指出的，在和中央軍政府的長(zhǎng)期對(duì)抗中，緬甸的少數(shù)族裔逐漸分化為兩個(gè)群體，一個(gè)是從事軍事反抗的少數(shù)族裔群體，另一個(gè)是支持國(guó)家統(tǒng)一并認(rèn)同緬甸身份的非軍事少數(shù)族裔群體，后者恰可以看作緬甸軍政府較高的基礎(chǔ)滲透能力。

不同于柬埔寨轉(zhuǎn)型的是，緬甸轉(zhuǎn)型雖然在民眾層面有著相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)，但是實(shí)際控制權(quán)力的軍方，則依然主要著力于維護(hù)既有的政治優(yōu)勢(shì)并將其制度化，這一點(diǎn)在緬甸憲法關(guān)于議會(huì)的設(shè)置上表現(xiàn)極為明顯，在三個(gè)選舉團(tuán)中，緬甸國(guó)防軍總司令可以提名一個(gè)軍人選舉團(tuán)（剩下兩個(gè)為人民院選舉團(tuán)和民族院選舉團(tuán)，各占1/3），他們?cè)谧h會(huì)中占有1/3的席位，進(jìn)而在總統(tǒng)選舉時(shí)，沒(méi)有任何軍方支持的候選人，都需要獲得3/4的其他議員選票；而有軍方支持的候選人將只需要再獲得1/6的其他兩院的選票。但是轉(zhuǎn)型之后的緬甸，軍方又不能不在行政事務(wù)上保持某些克制，迫在眉睫的大選是一種壓力。

然而，緬甸在軍事方面的強(qiáng)力給民主轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備的卻是一系列難題。在制度層面，緬甸大規(guī)模移植了已然在歐美成熟的法律，尤其是力行高標(biāo)準(zhǔn)的投資法和勞工法。但是現(xiàn)實(shí)是殘酷的，在農(nóng)業(yè)人口接近60%的緬甸，卻移植了用來(lái)保護(hù)非農(nóng)業(yè)人口的勞動(dòng)法律；在一個(gè)人均收入極其低下、普遍貧困的緬甸，人們更迫切地希望提升國(guó)民的收入水平。

但是匱乏的基礎(chǔ)設(shè)施、幾乎歸零的社會(huì)福利、糟糕的教育體系導(dǎo)致人力資本匱乏……所有這一切，造就的只是一個(gè)基礎(chǔ)極為薄弱的緬甸。以言論自由的放開為例，雖然民眾有了更多的自由，但是他們卻無(wú)力去維護(hù)言論的底線和尊嚴(yán)。一位在緬甸的美國(guó)NGO代表剛到緬甸時(shí)，為其國(guó)內(nèi)毫無(wú)禁忌的言論驚呆了，不同宗教之間言語(yǔ)上的相互攻伐沒(méi)有任何的禁止，媒體上關(guān)于企業(yè)和一些人物的攻擊性謠言幾乎不需要承擔(dān)任何責(zé)任。

緬甸轉(zhuǎn)型的遠(yuǎn)大理想和緊迫而混亂的現(xiàn)實(shí)，實(shí)則反映了一個(gè)脫離世界太久、急切想邁入現(xiàn)代社會(huì)的緬甸，它短暫的理想沖動(dòng)和漫長(zhǎng)的現(xiàn)代之路的沖突。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》里中肯地寫道：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造。”

所以，當(dāng)前緬甸的問(wèn)題，是社會(huì)和政治力量重新調(diào)整之后，波及經(jīng)濟(jì)的各個(gè)層面，這才有了所有外國(guó)資本都面臨的問(wèn)題，只是其他國(guó)家的外國(guó)資本還沒(méi)有進(jìn)入，而即將或已經(jīng)進(jìn)入的中國(guó)資本正好遭遇了這場(chǎng)大的變革，以至于順帶和緬甸轉(zhuǎn)型一起，在國(guó)際輿論中的位置顯得格外突出罷了。

但是，緬甸政治轉(zhuǎn)型和中國(guó)資本問(wèn)題并無(wú)輿論所描述的必然因果關(guān)系，只是因?yàn)樵跉v史上形成的中緬關(guān)系，使得中國(guó)資本在緬甸曾和軍方具有一定的密切聯(lián)系，進(jìn)而導(dǎo)致中國(guó)資本問(wèn)題和緬甸政治轉(zhuǎn)型具有韋伯意義上的“親和”關(guān)系。

▍中資在緬甸的歷史之困

1988年，緬甸蘇貌將軍在接替奈溫將軍的同時(shí)，并接管了緬甸全國(guó)權(quán)力，隨后歐美陸續(xù)對(duì)緬甸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁；1990年大選，昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的全民盟大獲全勝，但昂山素季遭到了軍方的軟禁，導(dǎo)致歐美開始了更大規(guī)模的制裁。自此以后，除中國(guó)資本，緬甸幾乎未能吸引到其他外資。

在這樣的局勢(shì)之下，緬甸在1988年經(jīng)濟(jì)下滑11%，不過(guò)，1989年至1998年，緬甸的GDP保持了5%以上的增速；1999年至2010年，緬甸GDP更是維持了10%以上的增長(zhǎng)。依托相對(duì)高速的增長(zhǎng)，緬甸人均GDP從1988年的接近100美元提升到了如今接近1000美元。

緬甸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻帶來(lái)了一個(gè)悖論：經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展促成了相對(duì)較高的人均GDP，但是和其兼容的是普遍貧困的社會(huì)事實(shí)，城市化水平依然十分低下；經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展讓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯得耀眼奪目，但是緬甸的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有根本提升，以木材、玉石、石油和天然氣為核心的自然資源類在經(jīng)濟(jì)中依然占支配地位，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎未能惠及多數(shù)民眾。雖然，最近十年，中國(guó)開始在緬甸大規(guī)模進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但是由于緬甸薄弱的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫嵌于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致緬甸民眾普遍對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展持抵觸情緒。

緬甸GDP增長(zhǎng)的兩個(gè)階段，和中國(guó)資本在緬甸投資的兩個(gè)階段正為相合：1989年至1998年，中國(guó)資本主要投資木材、玉石和農(nóng)產(chǎn)品；而1999年以后，中國(guó)國(guó)有資本開始大規(guī)模進(jìn)入緬甸的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域和石油、天然氣領(lǐng)域。

在Monique Skidmore和Trevor Wilson新近主編的《緬甸的獨(dú)裁、混亂和衰落》（Dictatorship, Disorder and Decline in Myanmar）一書中，日本學(xué)者Toshihiro Kudo借助緬甸官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)從進(jìn)出口來(lái)看，緬甸向中國(guó)出口以木材和農(nóng)產(chǎn)品為主，在2005年前后，該項(xiàng)已占出口中國(guó)總額的70%，近年來(lái)則主要是天然氣出口；而緬甸進(jìn)口中國(guó)的貨物經(jīng)歷了兩個(gè)階段：1988年到2000年前后，主要是以紡織品和基本生活用品為主，此后則轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施投資，尤其是大力發(fā)展水電投資和道路建設(shè)，并向緬甸提供低息貸款，這些都為緬甸近年來(lái)的新發(fā)展注入了必要的力量支撐，并拯救了被西方隔絕的緬甸經(jīng)濟(jì)。

緬甸對(duì)中國(guó)的進(jìn)口趨勢(shì)變化，恰好反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，2000年以前，中國(guó)在生活基本消費(fèi)品生產(chǎn)方面有著極強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)正在艱難地改革和重組，外向性還是極弱的；2001年中國(guó)正式提出“走出去”戰(zhàn)略，基礎(chǔ)設(shè)施和能源投資成為了重點(diǎn)領(lǐng)域，這和中國(guó)在緬甸投資重心的轉(zhuǎn)化是契合的。

當(dāng)然，上述日本學(xué)者也批評(píng)了中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中不注意環(huán)境保護(hù)和資源的可持續(xù)性。尤其是在2000年以前，中國(guó)對(duì)外投資以民營(yíng)資本為主，且缺乏中國(guó)國(guó)內(nèi)的制度約束。來(lái)自中國(guó)的民營(yíng)資本，通過(guò)他們嫻熟的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和極強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)人脈的能力，在緬甸搭建起了錯(cuò)綜復(fù)雜而有效的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，可以保證他們把珍貴的木材和充滿風(fēng)險(xiǎn)的玉石運(yùn)回中國(guó)，獲得不菲的回報(bào)。一位木材商人回憶起那段攫木如金的歲月，依然戀戀不舍：雖然伴隨緬甸軍事動(dòng)蕩的是難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，但是打通各路關(guān)系之后，尤其是軍方關(guān)系之后，其他就變得不那么重要了，法律的規(guī)定、民眾的反對(duì)，都不會(huì)成為木材變現(xiàn)的障礙。

而在2000年以后，在緬甸形成了中國(guó)的國(guó)企資本和民營(yíng)資本雙峰并立的局面。國(guó)企資本開始大規(guī)模進(jìn)入緬甸，并以基礎(chǔ)設(shè)施和石油、天然氣方面的投資為重心；民營(yíng)資本則依然集中在木材、玉石和農(nóng)產(chǎn)品，當(dāng)然也有一小部分人，依托其強(qiáng)勢(shì)的軍方資源，在緬甸開采金礦或其他珍稀礦產(chǎn)，并且?guī)缀鯖](méi)有環(huán)保的意識(shí)。

經(jīng)過(guò)20余年的發(fā)展，中國(guó)資本在緬甸建立起了雄厚的根基，緬甸經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)離不開中國(guó)資本，但是歷史的包袱也在困擾著中國(guó)資本，尤其是第一個(gè)十年，中國(guó)民營(yíng)資本在木材和玉石領(lǐng)域積累了原始資本，也積攢了破壞環(huán)境和掠奪資源的負(fù)面名聲。在第二個(gè)十年，這個(gè)問(wèn)題雖然有所改善，但是這一問(wèn)題并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變。

而在緬甸民眾那里，他們并不區(qū)分中資進(jìn)入緬甸的歷史，也不區(qū)分中資的形態(tài)，還不區(qū)分不同類型的中資的作用，而將中資統(tǒng)統(tǒng)視為緬甸自然資源的掠取者。在緬甸媒體放開管制之后，加之一些西方學(xué)者對(duì)中國(guó)資本“走出去”進(jìn)行“新殖民主義”的建構(gòu)，這一形象變得更為突出和深入人心。

但是，不能脫離中國(guó)資本在緬甸的歷史過(guò)程和具體形態(tài)，而抽象地討論所謂的資源掠取問(wèn)題。不可否認(rèn)的是，中國(guó)資本對(duì)于創(chuàng)造就業(yè)和提升大部分民眾的生活水平方面，對(duì)緬甸貢獻(xiàn)確實(shí)是有限的。一是早期的投資高度集中于暴利型行業(yè)（木材、玉石），所以無(wú)法有效創(chuàng)造持久而穩(wěn)定的就業(yè)；二是最近十年，中國(guó)在緬甸的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模相比于5000多萬(wàn)人口的緬甸而言，還是顯得十分有限，因而只能給部分緬甸民眾帶來(lái)實(shí)際的益處。雖然，某中國(guó)企業(yè)在緬甸的管道項(xiàng)目中，已經(jīng)意識(shí)到提升緬甸民眾收入水準(zhǔn)對(duì)于自身投資的重要性，并將70%的雇工名額給了緬甸本地人。

根據(jù)麥肯錫全球研究院的一份報(bào)告，緬甸GDP將從現(xiàn)有接近500億美元的規(guī)模增加到2030年2000億美元，成為亞洲發(fā)展最快的新興經(jīng)濟(jì)體。在未來(lái)的一段時(shí)間，中國(guó)對(duì)緬甸基礎(chǔ)設(shè)施的投資規(guī)模必將擴(kuò)大，其原因在于一是基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模大、周期長(zhǎng)、收益率低，是歐美資本普遍不愿進(jìn)入的領(lǐng)域；二是中國(guó)正在籌劃建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，提振東南亞和中亞的基礎(chǔ)設(shè)施水平。以緬甸經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的依賴和資本力量的匱乏，最終將難免還會(huì)選擇引入中國(guó)資本。

不過(guò)，國(guó)際資本在緬甸遭遇的現(xiàn)實(shí)難題和中國(guó)資本在緬甸面對(duì)的歷史和現(xiàn)實(shí)之困，都揭示著一個(gè)主旨：緬甸轉(zhuǎn)型之后已經(jīng)不再是由某一個(gè)力量來(lái)決定一切，所以中國(guó)資本要持續(xù)進(jìn)入緬甸，就必須要考慮保護(hù)相關(guān)當(dāng)?shù)厝说睦妫谳^大范圍內(nèi)提振當(dāng)?shù)孛癖姷氖杖胨剑⒙男邢鄳?yīng)的社會(huì)責(zé)任來(lái)回報(bào)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。否則，就可能長(zhǎng)期面臨密松水電站和萊比塘銅礦的困惑，工人罷工、民眾抗議、政府叫停就不只是中國(guó)特大投資項(xiàng)目才會(huì)面對(duì)的問(wèn)題了。

▍中國(guó)資本無(wú)可回避

中國(guó)資本在緬甸的歷史和現(xiàn)實(shí)，既是自身擴(kuò)大在緬甸投資的基礎(chǔ)，也是自身在緬甸遭遇更多沖擊的原因。

從中國(guó)資本自身而言，不管是在緬甸軍政府時(shí)期，還是在急速轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，它都必須直面一個(gè)問(wèn)題，就是它如何在本地社會(huì)“扎根”的問(wèn)題。因?yàn)槿魏钨Y本投資，在緬甸當(dāng)?shù)厝丝磥?lái)，都是攫取利益的行為，那么和當(dāng)?shù)孛癖姺窒砝妫窒斫?jīng)濟(jì)發(fā)展所得，或許在資本方看來(lái)有所苛責(zé)，但是在普遍貧困的民眾看來(lái)，卻具有絕對(duì)的合理性，改善自己及家庭生活的訴求是人最基本的要求。

所以，在某種程度上，緬甸民眾對(duì)中國(guó)資本的情緒是矛盾的，他們既希望借助經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)盡快步入現(xiàn)代生活，但又懼怕資本進(jìn)入之后不僅掠取資源，還不能對(duì)他們改善生活有實(shí)際的幫助。在軍政府時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民眾生活水平、社會(huì)福利、基本教育都是脫節(jié)的，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于民眾自身的意義何在？這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)前的緬甸有著極其重要的現(xiàn)實(shí)含義。

中國(guó)資本必須要直面這個(gè)問(wèn)題，不能因?yàn)樽约和苿?dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而沾沾自喜，而是要更加明確地意識(shí)到，在緬甸政府再分配能力無(wú)法快速改善的前提下，中國(guó)資本所扮演的初次分配的角色就顯得格外重要，它既關(guān)乎緬甸的未來(lái)前景，也關(guān)乎中國(guó)資本在緬甸的安全和存續(xù)。所以，中國(guó)資本只能在自身力所能及的范圍內(nèi)，盡可能保障相關(guān)當(dāng)?shù)孛癖姷幕纠妫乐篂榱俗陨砉芾砗徒涣鞯谋憷蝗ゴ笠?guī)模雇用當(dāng)?shù)厝斯ぷ鳌?/p>

在此之外，中國(guó)資本在東南亞已經(jīng)扮演日益重要的角色，它事實(shí)上已經(jīng)成為東南亞這個(gè)亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的重要?jiǎng)恿χ弧＿z憾的是，與中國(guó)資本重要性不匹配的是，對(duì)中國(guó)資本在資本接收國(guó)的經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—政治后果的解釋。

緬甸就是一個(gè)突出的例子：支撐緬甸經(jīng)濟(jì)向前的是中國(guó)資本，但是中國(guó)資本絕不可能“包辦”緬甸民眾的社會(huì)福利，但是中國(guó)的“不干涉”態(tài)度，就變成了當(dāng)?shù)孛癖娬J(rèn)知中的“默許”和“鼓勵(lì)”政府不提供社會(huì)福利，因?yàn)閹缀跛腥硕枷Ｍ柚袊?guó)資本自身巨大的影響力來(lái)對(duì)政府施壓的時(shí)候，它卻缺席了。

中國(guó)資本完全不習(xí)慣在臺(tái)面上展現(xiàn)自己的實(shí)力和影響力，但是在民主轉(zhuǎn)型期的緬甸，這種沉默就不可避免地會(huì)變成大家“攻伐”的理由。或許，中國(guó)資本缺乏對(duì)民主轉(zhuǎn)型期的緬甸的理解，同樣，民主轉(zhuǎn)型期的緬甸也缺乏對(duì)中國(guó)資本運(yùn)作邏輯的理解，這種相互之間的隔閡，或許會(huì)隨著時(shí)間淡化，但也有可能會(huì)加深。這將部分取決于中國(guó)在事實(shí)層面怎么做，才能惠及緬甸民眾；在“知識(shí)”層面，怎么更好地說(shuō)明自己，才能讓緬甸民眾接受。現(xiàn)在看來(lái)，后者可能比前者還要緊迫。

本文原載《文化縱橫》2014年第5期，原題為《誰(shuí)的迷失：當(dāng)中國(guó)資本遭遇民主緬甸》，篇幅所限，內(nèi)容有所編刪。圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。版權(quán)所有，歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。