? 強(qiáng)世功｜北京大學(xué)法學(xué)院

【導(dǎo)讀】2022年1月1日，世界上最大的自貿(mào)區(qū)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）開始生效，有望取消15個(gè)成員國超90%的貿(mào)易關(guān)稅，并將加強(qiáng)中日韓三國經(jīng)貿(mào)關(guān)系。對此，美國有輿論認(rèn)為，這無疑會影響美國的亞太布局，危及美國在太平洋的經(jīng)貿(mào)“掌控權(quán)”。

本文著眼于宏大的歷史視野和理論分析，指出當(dāng)前流行于全球話語中的貿(mào)易與人權(quán)議題，折射出中美兩種截然不同的國際秩序構(gòu)想。在本文的上篇中，作者分析了美國如何在二戰(zhàn)后塑造了以第一代“自由”人權(quán)理論為體、以第二代“平等”人權(quán)理論為用的隱蔽的世界帝國體系。。本文的下篇從美國的貿(mào)易策略切入，進(jìn)一步解讀美國如何通過人權(quán)話語的交替使用，來建構(gòu)世界經(jīng)貿(mào)體系。

作為兩種人權(quán)理念妥協(xié)的產(chǎn)物，美國主導(dǎo)形成了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）這樣的多邊談判機(jī)制，將不同經(jīng)濟(jì)制度、不同發(fā)展階段、不同意識形態(tài)的國家都納入關(guān)稅和貿(mào)易問題的談判中。這一機(jī)制在一定程度上回應(yīng)了廣大后發(fā)國家對大英帝國時(shí)代以來“自由貿(mào)易”體系的不平等性的批判，以及由此產(chǎn)生的對“公平貿(mào)易”的訴求，相對更為溫和，但其本質(zhì)上體現(xiàn)了資本主義利潤榨取邏輯的變化：與大英帝國不同，美國的“公司資本主義”，通過跨國公司整合全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，形成了更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)壟斷和技術(shù)壟斷。在這樣的背景下，后發(fā)國家的“公平貿(mào)易”主張，反而在GATT框架下淪為美國打擊競爭對手而采取的貿(mào)易保護(hù)主義措施。“公平貿(mào)易”成為美國要求其他國家開放市場并采取“自由貿(mào)易”的代名詞。而美國在不同處境中可以隨意切換“自由貿(mào)易”或“公平貿(mào)易”作為其正當(dāng)性理由。“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”成為了美國建構(gòu)世界帝國中兩股既敵對又配合的力量，而美國之所以能在其中自由切換，就在于它擁有超越國際法的“絕對主權(quán)”，可以將其國內(nèi)法凌駕于國際法之上。

正是從世界帝國體系的角度觀察，我們才能理解辛亥革命以來中國爭取民族獨(dú)立解放斗爭中兩條道路的選擇及其命運(yùn)。作者認(rèn)為，這里的關(guān)鍵不在于中國是否要加入世界體系，而是以什么樣的身份和地位加入這個(gè)體系。與蘇東失敗轉(zhuǎn)型不同，中國轉(zhuǎn)型之所以成功，正是因?yàn)闆]有以一種投降姿態(tài)徹底拋棄第二代人權(quán)理論，而是形成了以第二代人權(quán)理論為“體”、第一代人權(quán)理論為“用”的新模式。與亞當(dāng)·斯密式的英國模式、由盧梭“公意”發(fā)展到極致的斯大林模式、在兩種人權(quán)理論之間保持平衡的歐盟模式、自由為體與平等為用的美國模式等前四種模式不同，中國崛起恰恰是要在第二代人權(quán)理論的基礎(chǔ)上，通過國際社會協(xié)商對話和區(qū)域整合，解決世界帝國衰敗帶來的治理難題，推動下一波全球化，共建“天下一家”，共享“天下大同”。

本文原載《文化縱橫》2021年第6期90-103頁，原題為《貿(mào)易與人權(quán)（下）—— 世界帝國背景下的中美競爭》，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。

強(qiáng)世功｜貿(mào)易與人權(quán)?(下)?——世界帝國背景下的中美競爭

▍ 關(guān)貿(mào)總協(xié)定：兩種人權(quán)理念之間的妥協(xié)

 

美國通過“民族自決”和“門戶開放”在第一代人權(quán)與第二代人權(quán)之間形成了體用結(jié)合的內(nèi)在機(jī)制，利用兩次世界大戰(zhàn)的機(jī)會推動美國繼承了大英帝國的世界帝國衣缽，并將其推進(jìn)到“無形帝國”的新階段。“二戰(zhàn)”后形成的政治領(lǐng)域中的聯(lián)合國體系和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的布雷頓森林體系，是這兩種人權(quán)理論的產(chǎn)物。[1]在布雷頓森林體系的設(shè)計(jì)中，美國的首要目標(biāo)是摧毀大英帝國的帝國特惠制造成的全球貿(mào)易分割，利用美國戰(zhàn)后主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)的有利時(shí)機(jī)，要求歐洲和亞洲必須采取貿(mào)易和投資自由的“門戶開放”政策，以便美國獲得整個(gè)世界的資源和市場，重建自由貿(mào)易的世界帝國，實(shí)現(xiàn)保羅·肯尼迪所說的“美國治下的和平”。事實(shí)上，當(dāng)大英帝國從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向帝國特惠制時(shí)，美國正自羅斯福新政開始從重商主義轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易政策，這種政策變化恰恰反映了帝國實(shí)力此消彼長的變化。

大英帝國是在“心不在焉”的狀態(tài)下自然成長為世界帝國的，而美國從建國開始就系統(tǒng)研究大英帝國的成敗教訓(xùn)，通過精心籌劃和設(shè)計(jì)來建構(gòu)世界帝國。因此，不同于大英帝國自發(fā)形成的以產(chǎn)業(yè)和金融為中心推動自由貿(mào)易，并由此形成自由調(diào)節(jié)國際收支平衡的經(jīng)濟(jì)體系，美國在“二戰(zhàn)”后對于建構(gòu)世界帝國有一整套系統(tǒng)的籌劃，經(jīng)濟(jì)上的關(guān)鍵就在于如何汲取各國采取重商主義政策導(dǎo)致西方世界陷入“大蕭條”的教訓(xùn)，重新建構(gòu)自由貿(mào)易的世界貿(mào)易體系。

“二戰(zhàn)”后，資本主義世界掌握“貿(mào)易”（第一代人權(quán)）的話語權(quán)，社會主義陣營掌握“人權(quán)”（第二代人權(quán)）的話語權(quán)。美國原本希望按照第一代人權(quán)理念設(shè)計(jì)推動自由貿(mào)易的世界貿(mào)易組織，并簽署了著名的《哈瓦那憲章》。然而，秉持第二代人權(quán)理念的新獨(dú)立國家很難認(rèn)同這種摧毀國家主權(quán)的做法，更何況在經(jīng)歷大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)后，人們對自由放任的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的災(zāi)難有切膚之痛。即使在美國，由于新政自由主義的影響，人們也意識到自由經(jīng)濟(jì)必須與充分就業(yè)和政府調(diào)控聯(lián)系起來，資本主義的“經(jīng)濟(jì)安全”必須與新政自由主義強(qiáng)調(diào)的“社會安全”和“道義安全”聯(lián)系起來，甚至希望用新政自由主義的理念塑造戰(zhàn)后秩序。[2]在這種背景下，兩種人權(quán)理念之間相互妥協(xié)，形成了美國主導(dǎo)下的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）這樣的多邊談判機(jī)制，不同經(jīng)濟(jì)制度、不同發(fā)展階段、不同意識形態(tài)的國家都納入關(guān)稅和貿(mào)易問題的談判中。這種妥協(xié)將第一代人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的市場自由與第二代人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的政府調(diào)控有機(jī)地結(jié)合起來，被稱為體現(xiàn)了一種“嵌入式自由主義”（the embodied liberalism）。[3]

關(guān)貿(mào)總協(xié)定的制度設(shè)計(jì)給發(fā)展中國家關(guān)稅保護(hù)適度的空間，它比大英帝國時(shí)代的自由貿(mào)易的世界經(jīng)濟(jì)更為合理。大英帝國推動的自由貿(mào)易以赤裸裸的殖民主義為背景，殖民地或半殖民地完全被編織在世界體系的邊緣位置上。而當(dāng)美國提出自由貿(mào)易的時(shí)候，正是共產(chǎn)主義運(yùn)動推動下的反帝國主義、反殖民主義的時(shí)代，是殖民地紛紛獨(dú)立的民族解放時(shí)代。在這個(gè)主權(quán)國家追求獨(dú)立平等的時(shí)代，美國提出的自由貿(mào)易必須給這些國家主權(quán)相當(dāng)?shù)恼{(diào)控權(quán)力。盡管美國努力將關(guān)貿(mào)總協(xié)定的討論限定在“貿(mào)易”的技術(shù)范疇中，希望避免受到社會主義運(yùn)動推動的第二代人權(quán)（經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展權(quán)利）的影響，將“貿(mào)易”與“人權(quán)”隔絕開來，但二者之間的關(guān)聯(lián)始終是客觀存在的。這意味著大英帝國通過自由貿(mào)易建構(gòu)世界帝國的歷史環(huán)境已經(jīng)一去不復(fù)返了。

與大英帝國主導(dǎo)的完全開放的自由貿(mào)易體系相比，布雷頓森林體系既為主權(quán)國家解決就業(yè)和社會問題提供了空間，同時(shí)防止這些國家采取重商主義政策危及全球經(jīng)濟(jì)秩序，從而避免了大英帝國激進(jìn)的自由貿(mào)易導(dǎo)致的保護(hù)主義強(qiáng)烈反彈。可以說，這是一個(gè)比大英帝國的自由貿(mào)易更為溫和、更為合理的經(jīng)濟(jì)全球化秩序。然而，我們必須意識到世界經(jīng)濟(jì)體系從大英帝國時(shí)代向美帝國時(shí)代的過渡，實(shí)際上體現(xiàn)了資本主義利潤榨取邏輯的重要變化。大英帝國資本積累的主要方式是通過制造業(yè)優(yōu)勢獲得商業(yè)貿(mào)易優(yōu)勢，進(jìn)而獲得金融優(yōu)勢。比較之下，“二戰(zhàn)”后美國資本積累的方式不僅借助黃金-美元以及后來石油-美元的金融霸權(quán)，更重要的是它曾經(jīng)在英國霸權(quán)的壓力下積累起“公司資本主義”優(yōu)勢——美國的跨國公司通過整合全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，有效地將國際貿(mào)易中的交易成本內(nèi)部化，以應(yīng)對全球貿(mào)易自由化的沖擊。新的公司管理方式最典型的例子就是福特制和泰羅制的興起。公司管理效益的提高有效地加速了公司的擴(kuò)張，最終形成了跨國公司這種新的經(jīng)濟(jì)壟斷和技術(shù)壟斷方式。[4]

大英帝國的自由貿(mào)易就像曼徹斯特學(xué)派所構(gòu)想的那樣，是由無數(shù)小店主構(gòu)成的全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)；美國的自由貿(mào)易則是由為數(shù)不多的龐大跨國寡頭控制的。大英帝國與美利堅(jiān)帝國的兩種利潤榨取模式的比較，完美地體現(xiàn)在芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的爭論中，即市場和企業(yè)這兩種模式哪一個(gè)更有效率，最終取決于哪一個(gè)更有利于降低交易成本。跨國公司將自由貿(mào)易中的市場成本內(nèi)部化，更有利于降低交易費(fèi)用。這些跨國公司在全球經(jīng)濟(jì)中擁有壟斷地位，它們在很多主權(quán)國家（尤其第三世界國家）中擁有特權(quán)和權(quán)威，甚至可以左右這些國家的政治和經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)意義上，美國對自由貿(mào)易的渴望遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有鼎盛時(shí)期的大英帝國強(qiáng)烈，因?yàn)槿魏沃鳈?quán)國家的貿(mào)易保護(hù)政策同樣有利于美國在該國設(shè)立的跨國公司，而跨國公司在這些國家賺取的利潤最終又會以美元的形式回流到美國。就像中國人在中美貿(mào)易戰(zhàn)中抱怨的那樣，中國出口至美國的很多產(chǎn)品都是美國的跨國公司在中國設(shè)廠制造的，中國人賺取的僅僅是一小部分勞動加工利潤。

 

歷經(jīng)8年談判，區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）于11月15日完成簽署。

▍ 世界帝國的兩副面孔：“自由貿(mào)易”與“公平貿(mào)易”

 

盡管由于社會主義陣營的外部壓力和GATT談判中發(fā)展中國家的抵制，美國期望的自由貿(mào)易理想無法馬上實(shí)現(xiàn)，但美國還是充分利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢在GATT談判中不斷推動貿(mào)易自由化。為此，美國推出了“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及在此基礎(chǔ)上的“現(xiàn)代化理論”。這些理論宣稱對外貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“發(fā)動機(jī)”，強(qiáng)調(diào)落后國家只有大力發(fā)展對外貿(mào)易才能拉動經(jīng)濟(jì)增長；因?yàn)閷ν赓Q(mào)易不僅可以通過擴(kuò)大出口加速資本積累，更可以通過進(jìn)口改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)有利于引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)體制和文化觀念等。這些理論吸引著發(fā)展中國家紛紛加入GATT，并同意降低關(guān)稅，盡可能推行自由貿(mào)易。[5]

盡管如此，在這個(gè)“俱樂部”式的談判場所，第二代人權(quán)理論必然成為發(fā)展中國家對抗發(fā)達(dá)國家的思想武器。無論是沃勒斯坦的世界經(jīng)濟(jì)體系論，還是阿明的依附與不發(fā)達(dá)論，這些左翼思潮和馬克思主義理論一樣，都成為第三世界在各種國際場合批判西方主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系，爭取本國發(fā)展權(quán)益的思想武器。發(fā)達(dá)國家認(rèn)為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)政治制度不成熟，發(fā)展中國家則將其歸結(jié)為西方主導(dǎo)的不合理的全球經(jīng)濟(jì)秩序，甚至將這種戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序批評為“新殖民主義”。第二代人權(quán)話語與全球左翼運(yùn)動相結(jié)合，在貿(mào)易領(lǐng)域推動了“全球正義運(yùn)動”，“公平貿(mào)易”成為發(fā)展中國家的訴求。發(fā)展中國家之所以爭取“公平貿(mào)易”，用“公平貿(mào)易”批判西方發(fā)達(dá)國家建構(gòu)的世界帝國秩序，是因?yàn)樗鼈兗尤脒@一秩序后并沒有出現(xiàn)發(fā)達(dá)國家所承諾的經(jīng)濟(jì)繁榮，反而越來越陷入被剝奪的地位，[6]布雷頓森林體系建構(gòu)的發(fā)達(dá)國家（北方）與發(fā)展中國家（南方）之間的經(jīng)濟(jì)鴻溝越來越深。

美國既然想通過GATT這個(gè)經(jīng)濟(jì)“俱樂部”將廣大發(fā)展中國家納入其經(jīng)濟(jì)體系，用冷戰(zhàn)手法孤立社會主義陣營，那就不得不承受發(fā)展中國家在貿(mào)易談判中批評和抵制美國提出的某些主張的壓力，更重要的是要面對為打贏冷戰(zhàn)而推動的歐盟和日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興所帶來的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，美國《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》賦予總統(tǒng)以“不合理”或“不公平”貿(mào)易為理由采取報(bào)復(fù)性措施的權(quán)力。1974年，美國進(jìn)一步修改貿(mào)易法，提出了“公平而有害”的貿(mào)易和“不公平貿(mào)易”等概念，把符合公平貿(mào)易原則但不符合美國利益標(biāo)準(zhǔn)的商品稱為“有害的”。這標(biāo)志著美國貿(mào)易政策發(fā)生了重大調(diào)整：在貿(mào)易的正當(dāng)性話語策略上，從強(qiáng)調(diào)“自由貿(mào)易”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”；在制度建構(gòu)上，越來越傾向于單邊主義，在GATT談判框架之外，利用美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，不斷修訂國內(nèi)貿(mào)易法賦予政府越來越強(qiáng)的貿(mào)易報(bào)復(fù)和制裁手段，迫使其他國家接受美國提出的各種所謂“公平貿(mào)易”要求。由此，美國國內(nèi)貿(mào)易法與關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國際法之間、單邊主義與多邊主義之間的有機(jī)互動逐漸形成。

“公平貿(mào)易”原本是發(fā)展中國家基于第二代人權(quán)理論對“自由貿(mào)易”導(dǎo)致的不平等的批判，現(xiàn)在卻反過來成為美國基于“自由貿(mào)易”原理對政府介入貿(mào)易（包括補(bǔ)貼、國有企業(yè)、勞動者權(quán)益、生態(tài)環(huán)境破壞等）的批判。在“公平貿(mào)易”這個(gè)問題上，存在著兩種不同理解，而這種分歧與通常所說的“實(shí)質(zhì)正義”與“程序正義”有著密切關(guān)聯(lián)。如果說“自由貿(mào)易”有降低關(guān)稅壁壘這樣一個(gè)可見的客觀尺度，那么“公平貿(mào)易”則缺乏一個(gè)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閺?qiáng)者與弱者對于公平的理解是不同的。當(dāng)強(qiáng)者和弱者展開競賽，強(qiáng)者強(qiáng)調(diào)應(yīng)該在一個(gè)共同的起跑線上開始競爭，也就是完全基于市場自由的“公平競爭”，因此任何政府對貿(mào)易的輔助都是“不公平貿(mào)易”，這種“公平”實(shí)際上是程序正義理念在國際貿(mào)易領(lǐng)域的體現(xiàn)。然而，對于弱者而言，這種放任自由的貿(mào)易是對發(fā)展中國家的掠奪，會導(dǎo)致發(fā)展中國家永遠(yuǎn)處在世界體系的邊緣地位，形成因依附而不發(fā)達(dá)；因此，真正的“公平貿(mào)易”必須認(rèn)可發(fā)展中國家運(yùn)用政府力量推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“發(fā)展權(quán)”，從而實(shí)現(xiàn)國家與國家之間的平等，這樣的“公平貿(mào)易”無疑貫穿了實(shí)質(zhì)正義的理念。

強(qiáng)者與弱者之間圍繞“公平貿(mào)易”展開的政治博弈和話語辯論的背后，實(shí)質(zhì)上是兩代人權(quán)理論之間的分歧。在這場圍繞“人權(quán)”的漫長辯論中，尤其在圍繞市場貿(mào)易與國家發(fā)展、自由權(quán)與平等權(quán)的辯論中，美國并非總是贏家。20世紀(jì)60~70年代，受歐洲“五月風(fēng)暴”和中國“文化大革命”的影響，美國校園發(fā)起了聲勢浩大的“文化革命”，社會主義推動的以平等為價(jià)值核心的第二代人權(quán)理論獲得了全球主導(dǎo)權(quán)。與社會主義國家展現(xiàn)出來的階層平等、男女平等、族群平等、國際平等景象相比，美國卻深陷經(jīng)濟(jì)不平等擴(kuò)大、種族隔離、女性被排斥、對外越戰(zhàn)的深淵。面對這種壓力，為了爭奪在人權(quán)問題上的全球話語權(quán)，美國以打破種族隔離為起點(diǎn)，推動了涉及男女平等、性別解放、被告人權(quán)利保護(hù)的“民權(quán)運(yùn)動”。從此，受馬克思主義影響的“階級左派”轉(zhuǎn)向了后現(xiàn)代思潮影響下的“文化左派”，美國民主黨也隨之發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向。[7]

可見，不同國家都在講“公平貿(mào)易”，但都根據(jù)自身利益賦予其不同的內(nèi)涵。發(fā)展中國家往往用“公平貿(mào)易”強(qiáng)化對其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)，反對發(fā)達(dá)國家試圖推動的自由貿(mào)易政策，尤其是后來面對“華盛頓共識”推行的全球貿(mào)易自由化的沖擊，“公平貿(mào)易”始終是全球左翼批判這一趨勢的理論工具。而美國強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”恰恰是要打擊競爭對手采取的這種貿(mào)易保護(hù)主義措施，目的是為了推行自由貿(mào)易。在這個(gè)意義上，“公平貿(mào)易”實(shí)際上是美國要求其他國家開放市場并采取“自由貿(mào)易”的代名詞，是在第二代人權(quán)話語主導(dǎo)全球的歷史背景下，美國被迫選擇的一種為自由貿(mào)易政策辯護(hù)的新話語。

“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”不過是美國在推動世界帝國的歷史進(jìn)程中面對不同處境時(shí)的兩副不同面孔，都是美國貿(mào)易政策工具箱的有用工具。美國可以隨時(shí)根據(jù)自己的利益定義何謂“公平貿(mào)易”，并針對不同對象和不同情況選擇用“自由貿(mào)易”還是“公平貿(mào)易”作為其正當(dāng)性理由。比如，里根時(shí)期的美國采取自由放任政策，一度恢復(fù)了“自由貿(mào)易”的主張，然而在其第二個(gè)任期，巨大的外貿(mào)逆差讓里根迅速轉(zhuǎn)向“公平貿(mào)易”。正是里根在1985年的《貿(mào)易政策行動計(jì)劃》中正式提出“自由且公平的貿(mào)易”這個(gè)概念，并組成貿(mào)易反擊小組，奠定了后來美國處理貿(mào)易問題的話語策略和法律邏輯。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國利用單極霸權(quán)加快了世界帝國建設(shè)的步伐：一方面，用新自由主義學(xué)說擴(kuò)張美國的經(jīng)濟(jì)勢力；另一方面，為確保美國對全球經(jīng)濟(jì)的控制能力，克林頓政府甚至將“經(jīng)濟(jì)安全”作為美國外交政策的首要目標(biāo)，并公開宣稱把“公平貿(mào)易”作為擴(kuò)大貿(mào)易的國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的一部分。總之，“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”是美國建構(gòu)世界帝國的兩個(gè)并行不悖的軌道，目的都是為了打擊競爭對手，確保美國對世界經(jīng)濟(jì)的控制：一方面用“自由貿(mào)易”吸引并控制發(fā)展中國家，另一方面則用“公平貿(mào)易”應(yīng)對歐盟、東亞發(fā)達(dá)國家乃至“金磚國家”等新興經(jīng)濟(jì)體的挑戰(zhàn)。

更值得注意的是，在世界帝國建構(gòu)背景下，主張“自由貿(mào)易”的全球化右翼和主張“公平貿(mào)易”的全球化左翼之間出現(xiàn)了合流趨勢。全球化右翼用“自由貿(mào)易”的主張要求其他國家取消各種非關(guān)稅壁壘（如補(bǔ)貼、傾銷等），以達(dá)到全球貿(mào)易自由化的目的；全球化左翼則要求全球貿(mào)易中必須加強(qiáng)對勞工、環(huán)境等的保護(hù)，以保護(hù)人權(quán)。然而，全球化左翼強(qiáng)調(diào)的勞工保護(hù)、環(huán)境保護(hù)無疑大幅度增加了發(fā)展中國家出口產(chǎn)品的成本，最終會削弱發(fā)展中國家的工業(yè)產(chǎn)品在全球貿(mào)易中的競爭力。2021年3月，西方就企圖通過“強(qiáng)迫勞動”“種族滅絕”這樣的人權(quán)話語，禁止中國新疆棉花進(jìn)入全球貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)通過“人權(quán)”議題贏得貿(mào)易戰(zhàn)的目的。全球化左翼和全球化右翼一樣，客觀上都在削弱主權(quán)國家的權(quán)力，只不過全球化右翼建立的是世界帝國，而全球化背景下的西方左翼在接受這種“世界帝國”的前提下，試圖通過“諸眾”的反抗，將“帝國”改造為“大同世界”。[8]在這個(gè)意義上，美國的右翼和左翼在“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”的爭論中往往能夠形成有益配合，就像特朗普政府和拜登政府這兩副面孔那樣，前者主打貿(mào)易，后者凸顯人權(quán)，成為美國建構(gòu)世界帝國中兩股既敵對又配合的力量。美國之所以能夠在“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”之間自由切換，就在于它建構(gòu)的世界帝國使其擁有超越國際法的“絕對主權(quán)”，可以將美國的國內(nèi)法凌駕于國際法之上。

▍ 新自由主義的世界帝國：貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)

 

從《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》提出“不公平貿(mào)易”問題以來，隨著貿(mào)易摩擦的不斷增加，美國不斷修訂其貿(mào)易法，強(qiáng)化美國總統(tǒng)在GATT之外的單邊行動能力，形成了所謂的“一般301條款”，即美國貿(mào)易代表可以根據(jù)總統(tǒng)授權(quán)，對任何其他國家因違反“公平貿(mào)易”而損害美國利益的行為，采取單邊的懲罰和報(bào)復(fù)措施。正是依據(jù)“一般301條款”，美國在20世紀(jì)70~80年代多次向日本發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，以打擊日本制造業(yè)對美國的挑戰(zhàn)。1985年，美國通過著名的《廣場協(xié)議》迫使日元對美元升值，從金融這個(gè)根本層面解決了美日之間的貿(mào)易摩擦，自此日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長期衰退。與此同時(shí)，美國還對日本發(fā)起“超級301調(diào)查”，1989年兩國簽訂《美日結(jié)構(gòu)性貿(mào)易障礙協(xié)議》，不僅要求日本開放國內(nèi)市場，更強(qiáng)制日本修改國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策。對于日本這個(gè)主權(quán)國家而言，這兩份協(xié)議無疑都是“喪權(quán)辱國”的“不平等條約”。美國的單邊懲罰性報(bào)復(fù)之所以奏效，不僅因?yàn)槿毡就庀蛐徒?jīng)濟(jì)早已嵌入美國主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系，更重要的是日本已經(jīng)作為“附庸國”被整合在美國的世界帝國秩序中。[9]

面對新興國家在制造業(yè)和貿(mào)易領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，美國一方面不斷以“公平貿(mào)易”為由加強(qiáng)各種“301調(diào)查”的單邊行動能力，另一方面竭力鞏固自身在GATT談判中的優(yōu)勢地位，形成以國內(nèi)法促進(jìn)國際法的雙軌互動框架。這方面，將知識產(chǎn)權(quán)問題與貿(mào)易問題掛鉤，利用“公平貿(mào)易”話語將知識產(chǎn)權(quán)納入GATT談判，無疑是80年代以來美國強(qiáng)化世界帝國體系的新戰(zhàn)略。

從獨(dú)立建國開始，美國便意識到歐洲帝國霸權(quán)的秘密就在于科技推動的制造業(yè)崛起。為此，美國建國者竟然將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款寫入憲法，這在世界各國憲法中似乎獨(dú)此一家。美國政府從一開始就是一個(gè)“企業(yè)型國家”，借助貿(mào)易保護(hù)政策，美國政府始終強(qiáng)力推動科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，終于迎來了第二次工業(yè)革命。兩次世界大戰(zhàn)期間，歐洲科學(xué)家紛紛避難美國，美國很快登上全球科技巔峰。“二戰(zhàn)”結(jié)束前著名的《科學(xué)：無盡的前沿》報(bào)告，進(jìn)一步奠定了用科技力量贏得冷戰(zhàn)的基礎(chǔ)。70年代遭遇歐盟和日本的產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)之后，美國意識到必須通過強(qiáng)化科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維持美國在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。1979年，卡特總統(tǒng)正式提出保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國家發(fā)展戰(zhàn)略，制定一系列保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律。

然而，絕大多數(shù)國家，尤其發(fā)展中國家反對發(fā)達(dá)國家的科技壟斷。可如果沒有國際社會的認(rèn)可，發(fā)展中國家不可能遵守主要維護(hù)發(fā)達(dá)國家利益的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。為此，美國試圖將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題帶入GATT談判，使其成為發(fā)展中國家都認(rèn)可的國際法。1988年，美國全面修訂了貿(mào)易法中的301條款，明確將侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為定義為“不公平貿(mào)易”，并授權(quán)美國總統(tǒng)成立專門的辦公室對有此類行為的國家發(fā)起調(diào)查，直至訴諸貿(mào)易制裁。這就是所謂的“特別301條款”。從此，美國貿(mào)易代表辦公室成為跨國公司知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的代言人，對世界各國尤其是新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查，日本、韓國、巴西、東南亞和中國都成為被調(diào)查和收割的對象，并展開一系列密集的知識產(chǎn)權(quán)談判。

為了進(jìn)一步宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性，“知識經(jīng)濟(jì)”概念被媒體大肆宣揚(yáng)，微軟總裁比爾·蓋茨的財(cái)富神話成為知識經(jīng)濟(jì)的象征，知識產(chǎn)權(quán)因此成為一種“新型人權(quán)”。美國試圖利用新的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則將全球主要經(jīng)濟(jì)體納入其知識產(chǎn)權(quán)的帝國體系。在GATT烏拉圭回合談判中，美國利用“特別301條款”作為威脅制裁的后盾，在最后階段將知識產(chǎn)權(quán)這一與貿(mào)易沒有關(guān)系、原來并不在談判規(guī)劃中的議題納入談判議程，并最終在1994年簽署著名的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）。TRIPS協(xié)定違背了GATT的國家自主原則，采取“一刀切”的方式，削弱了國家決定本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的自主性，規(guī)定所有國家都必須接受的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)時(shí)，很多發(fā)展中國家對美國跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略并不清楚。當(dāng)美國以開放農(nóng)產(chǎn)品市場為誘餌誘使發(fā)展中國家接受TRIPS協(xié)定時(shí)，許多發(fā)展中國家以為自己雖然在工業(yè)領(lǐng)域受損，但至少可在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域獲益。但它們不知道的是，美國的生物、制藥、基因等領(lǐng)域的寡頭已經(jīng)壟斷了各種專利技術(shù)，以至于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的種植、養(yǎng)殖都處在這些跨國寡頭的控制之下。TRIPS協(xié)定推動的全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意味著一個(gè)新的時(shí)代的來臨，在工業(yè)資本家控制勞動力和剩余價(jià)值的工業(yè)資本主義時(shí)代，以及銀行家控制資本、證券、債券的金融資本主義時(shí)代之后，資本主義進(jìn)入新的階段，由蘋果這樣的信息寡頭、輝瑞這樣的醫(yī)藥寡頭以及孟山都這樣的生物寡頭控制抽象知識產(chǎn)權(quán)的“信息資本主義”時(shí)代已經(jīng)來臨。這些控制了知識和信息的跨國公司向用戶“收租”，就像控制了土地的中世紀(jì)封建地主向佃農(nóng)收租一樣。[10]

需要注意的是，在TRIPS談判的最后階段，冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束了。曾經(jīng)支持發(fā)展中國家的社會主義陣營解體了，社會主義理論及第二代人權(quán)話語也隨之走向衰落。代之而起的是世界范圍內(nèi)的保守主義革命，古典自由主義背景下的第一代人權(quán)理論開始全面復(fù)興，并在新的歷史環(huán)境下形成了復(fù)興古典自由主義的新自由主義，與左翼背景的新政自由主義劃清界限。新自由主義不僅復(fù)活了第一代人權(quán)理論，更重要的是用第一代人權(quán)理論改造了第二代人權(quán)理論，用經(jīng)濟(jì)自由化的理念推進(jìn)政治上的民主化和文化價(jià)值的自由化，摧毀了人民主權(quán)、國家平等、社會主義等第二代人權(quán)理論原本的核心主張。

可見，冷戰(zhàn)的結(jié)束和“華盛頓共識”支撐的新自由主義，將經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域的自由化前所未有地結(jié)合在一起，為美國建構(gòu)的世界帝國提供了新的前景。美國終于可以踢開布雷頓森林體系包含的對國家主權(quán)和政府自主性的尊重，拋開第二代人權(quán)理論保護(hù)的國家主權(quán)，完全按照新自由主義的原則和邏輯塑造更徹底的世界帝國。正是在后冷戰(zhàn)時(shí)代美國加速推動世界帝國建設(shè)的歷史進(jìn)程中，國際貨幣基金組織和世界銀行的職能發(fā)生了根本性變化，從穩(wěn)定全球金融的機(jī)構(gòu)變成美國管理世界帝國的超主權(quán)機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，曾經(jīng)作為主權(quán)國家多邊協(xié)商談判機(jī)制的GATT也被拋入歷史，代之以全新的管理機(jī)構(gòu)——世界貿(mào)易組織（WTO）。與GATT相比，世貿(mào)組織的最大區(qū)別在于擁有強(qiáng)有力的爭端解決機(jī)制，因此成為凌駕于主權(quán)國家之上的世界帝國的法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)，成為“世界法治”的象征。由此，世貿(mào)組織與國際貨幣基金組織和世界銀行一道，被譏諷為美國展開世界帝國建構(gòu)的“邪惡的三位一體”（Unholy Trinity）。正是在這種新自由主義的世界帝國籌劃中，“人權(quán)高于主權(quán)”乃至“人道主義干涉”成為美國摧毀其他國家的主權(quán)，并將它們納入其世界帝國版圖的利器。美國以“人權(quán)保護(hù)”名義發(fā)起“第三波民主化”，以“反恐戰(zhàn)爭”名義提出改造中東的“大中東民主計(jì)劃”；為了在其他國家和地區(qū)推行民主化改造，美國甚至發(fā)動“顏色革命”這種新型戰(zhàn)爭形態(tài)，將其世界帝國變成所謂的“民主帝國”或“人權(quán)帝國”。[11]

 

▍ “中國道路”：人類命運(yùn)共同體與人權(quán)理論的重構(gòu)

 

近代以來，中國被迫納入歐洲主導(dǎo)的世界體系，并開始從農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)向發(fā)展商業(yè)和工業(yè)的現(xiàn)代化道路，以至于從一開始，中國就是作為半殖民地被規(guī)定在世界體系的邊緣位置上，這也意味著近代中國不得不接受“依附與不發(fā)達(dá)”的命運(yùn)。而要改變邊緣位置與依附命運(yùn)，必須首先實(shí)現(xiàn)政治上的獨(dú)立，唯有如此才可以采用保護(hù)主義措施推動工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)，邁向世界體系的中心地區(qū)。因此，政治獨(dú)立、政治自主、全球反霸始終與世界體系的變化緊密聯(lián)系在一起。

新獨(dú)立的國家如何才能推動本國的工業(yè)化？一條道路是土耳其和印度采取的市場經(jīng)濟(jì)和資本主義道路，另一條道路是蘇聯(lián)和中國采取的社會主義道路。前者試圖在西方主導(dǎo)的世界體系下，采取西方列強(qiáng)崛起時(shí)實(shí)行的重商主義戰(zhàn)略推動本國的工業(yè)化。然而，西方列強(qiáng)的重商主義發(fā)展戰(zhàn)略以戰(zhàn)爭為前提條件，如果沒有做好戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備和能力，重商主義戰(zhàn)略無法取得成功。此外，盡管土耳其和印度獲得了政治形式上的獨(dú)立，但依然無法擺脫對西方的依附，以至于最終無法擺脫對西方控制的世界體系的依賴。相反，社會主義道路從一開始就看透了本國資產(chǎn)階級對世界體系的依附性和買辦性，因此選擇依靠工人階級乃至農(nóng)民階層獲得徹底的政治獨(dú)立，甚至敢于以戰(zhàn)爭的方式與維持世界體系的歐美列強(qiáng)對抗，敢于承受西方列強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)上切斷其與世界經(jīng)濟(jì)體系之間關(guān)系的壓力和后果。冷戰(zhàn)期間在政治軍事層面對抗的兩大陣營，同時(shí)也是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)體系，其中西方資本主義體系對社會主義陣營采取了封鎖、限制、孤立和包圍的政策。

正是從世界帝國體系的角度，我們才能理解辛亥革命以來中國爭取民族獨(dú)立解放斗爭中兩條道路的選擇及其命運(yùn)，關(guān)鍵不在于中國是否要加入世界體系，而是以什么樣的身份和地位加入這個(gè)體系，而政治上的身份和地位又取決于經(jīng)濟(jì)和軍事上的實(shí)力。在這個(gè)意義上，1949年之后的新中國進(jìn)入危機(jī)與機(jī)會并存的歷史關(guān)鍵時(shí)刻。“危機(jī)”源于政治軍事上面臨來自世界帝國體系的打壓，唯有經(jīng)歷類似抗美援朝戰(zhàn)爭、中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)和援越抗美戰(zhàn)爭的考驗(yàn)，才意味著中國在世界體系中獲得了獨(dú)立的政治地位；“機(jī)會”則在于民族解放和國家新生讓中國有了走上獨(dú)立發(fā)展的工業(yè)化道路的底氣和能力，徹底擺脫了世界體系中被規(guī)定的依附品格和邊緣地位，為中國邁向世界體系的中心奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。新中國成立后采取的社會主義計(jì)劃體制就是一條不依賴資本主義世界體系，從落后的農(nóng)業(yè)國快速“躍進(jìn)”到工業(yè)化的道路，這是不同于重農(nóng)主義和重商主義的“重工主義”或“工業(yè)主義”（industrialism）的發(fā)展道路。此時(shí)的中國還是落后的農(nóng)業(yè)國，無法借助全球商業(yè)貿(mào)易或殖民獲得足夠且廉價(jià)的原材料，卻要超越通過商業(yè)完成資源積累和知識積累的階段，直接發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，而且一開始就是發(fā)展國防重工業(yè)，難度可想而知。這種“重工主義”發(fā)展戰(zhàn)略，讓中國付出了巨大代價(jià)，同時(shí)也取得了巨大成功，迅速改變了中國長期被殖民掠奪的地位，成為全球性大國，與蘇、美展開“三角博弈”。

然而，這種發(fā)展戰(zhàn)略將第二代人權(quán)理論發(fā)展到極致，必然會抑制第一代人權(quán)理論。從長期來看，這種狀況不可持續(xù)。在冷戰(zhàn)背景下，西方世界向社會主義國家輸出第一代人權(quán)理念，以瓦解社會主義國家的工業(yè)化努力。這意味著社會主義國家在取得工業(yè)化成功之后，必須認(rèn)可第一代人權(quán)理論的成就，重新回到全球化所推動的世界體系中。在這種重新回歸過程中，蘇聯(lián)和東歐國家由于政治上的失敗徹底喪失了政治主權(quán)的獨(dú)立性，它們接受了世界帝國推出的“華盛頓共識”，工業(yè)能力被直接摧毀，整個(gè)國家被重新編織在世界帝國體系的邊緣或半邊緣位置上。改革開放后中國在重新加入世界體系的過程中，卻始終保持了政治上的獨(dú)立性，從而維持了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略選擇上的自主性。

正是在這樣的背景下，我們看到改革開放后中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略始終包括兩個(gè)進(jìn)程：一方面，盡快融入世界體系，充分吸收外部的知識、資金、制度和法律，以發(fā)展壯大自己，加快建立一種與世界接軌的市場經(jīng)濟(jì)制度；另一方面，始終利用政治自主的優(yōu)勢，制定獨(dú)立自主的發(fā)展戰(zhàn)略。比如，中國政府始終保持對金融的管治，避免加入世界體系后被西方金融資本所操縱；中國政府堅(jiān)持制定循序漸進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略，尤其在貿(mào)易領(lǐng)域，最初以“出口創(chuàng)匯”為目標(biāo)，通過出口退稅等一系列政策推動初級產(chǎn)品出口，并用賺取的外匯引進(jìn)高新技術(shù)；而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近年來中國政府充分利用在“重工主義”階段積累的制造業(yè)優(yōu)勢，加快產(chǎn)業(yè)升級，推動中國在全球科技產(chǎn)業(yè)鏈中不斷向上攀升，逐漸對美國的科技產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢及其主導(dǎo)的世界帝國體系形成挑戰(zhàn)。這才是今天中美競爭的根源。

與蘇聯(lián)和東歐各國的失敗轉(zhuǎn)型相比較，中國轉(zhuǎn)型之所以成功，就在于沒有像它們那樣以一種投降姿態(tài)徹底拋棄第二代人權(quán)理論。中國在重新接納第一代人權(quán)理論的同時(shí)，始終堅(jiān)持第二代人權(quán)理論的理想信念，并將二者完美結(jié)合在一起。從這個(gè)角度看，“中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的核心要義就是對第一代人權(quán)理論和第二代人權(quán)理論的完美結(jié)合。改革開放剛好趕上美國在新自由主義席卷全球的背景下全面復(fù)興第一代人權(quán)理論，第一代人權(quán)理論以及主張全面融入世界帝國體系的“與世界接軌”戰(zhàn)略，于是成為中國的主流意識形態(tài)。然而，隨著中國崛起以及在中美“關(guān)鍵十年”間的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，[12]中國的主流意識形態(tài)必然轉(zhuǎn)向全面復(fù)興第二代人權(quán)及其所推動的社會主義，并在此基礎(chǔ)上重建人權(quán)理論。

 

正如上篇所揭示的，無論是美國自身的國家建構(gòu)，還是美國對外推行的世界帝國戰(zhàn)略，都是對兩種人權(quán)理論的結(jié)合和運(yùn)用。[13]那么，美國和中國對兩種人權(quán)理論的內(nèi)在組裝和具體運(yùn)用有什么不同？

簡單總結(jié)上篇及本篇前文的論述，可以看出自從歐洲發(fā)展出現(xiàn)代人權(quán)理論之后，現(xiàn)代人圍繞人權(quán)概念形成了五種“理想類型”（ideal type）。一是歷史上亞當(dāng)·斯密式的英國模式，按照第一代人權(quán)理論形成自由放任模式，對內(nèi)是商人階層主導(dǎo)的議會制，對外是自由貿(mào)易的世界帝國體系。二是與此相對立的蘇聯(lián)時(shí)代將盧梭的“公意”理論發(fā)展到極致的斯大林模式，按照第二代人權(quán)理論形成全面計(jì)劃控制模式，對內(nèi)采取工人階級專政，對外構(gòu)建社會主義盟友互惠的“帝國體系”。三是在兩種類型之間、讓兩種人權(quán)理論保持平衡的歐盟模式，對內(nèi)采取民主社會主義的經(jīng)濟(jì)社會政策，對外采取平等的聯(lián)盟體系。四是美國模式，兩種人權(quán)理念處于不斷斗爭、相互推動、交替主導(dǎo)的狀態(tài)，最終在“二戰(zhàn)”后逐漸形成以第一代人權(quán)理論為“體”、第二代人權(quán)理論為“用”的世界帝國模式。[14]

新中國成立以來，在兩種人權(quán)理論相互交織、交替主導(dǎo)的過程中，正在逐漸形成一種以第二代人權(quán)理論為“體”、第一代人權(quán)理論為“用”的新模式。在國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會政策層面，中國無疑要秉持第二代人權(quán)理論推動的社會主義理念，按照“以人民為中心”的人權(quán)理論重構(gòu)和完善我們的經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化制度，同時(shí)將自由財(cái)產(chǎn)、市場經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易作為社會主義制度的有機(jī)部分，充分發(fā)揮政府與市場、平等與自由、第二代人權(quán)理論與第一代人權(quán)理論的積極性。在全球秩序?qū)用妫袊诘诙藱?quán)理論，尊重不同國家、不同文明探索適合自身實(shí)際的現(xiàn)代化道路的權(quán)利，主張充分發(fā)揮聯(lián)合國體系的積極作用，推動各種平等聯(lián)盟體系在全球治理中發(fā)揮積極作用，圍繞人類命運(yùn)共同體展開制度建設(shè)，以此適應(yīng)“深度全球化”的必然發(fā)展趨勢。

可見，今天中美之間的競爭，是圍繞不同人權(quán)理論及其實(shí)踐展開的競爭。近代以來西方發(fā)展出來的兩種人權(quán)理論始終處在緊張的斗爭之中，而中國實(shí)踐正在探尋讓兩種人權(quán)理論形成完美結(jié)合的發(fā)展道路，這不僅源于對中國人權(quán)事業(yè)獲得巨大成就的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更重要的是源于尋求“中道”的中國智慧。在中國文明的傳統(tǒng)中，人權(quán)并非主導(dǎo)性的概念，人權(quán)最終服從于天道秩序，唯有在天道秩序中，每一種人權(quán)理論所保護(hù)的權(quán)利才能找到自己的位置并為自身劃定邊界。在中國，兩種人權(quán)理論完全可以在特定時(shí)勢下交替使用，因時(shí)勢而變化，克服西方原教旨主義內(nèi)在的非此即彼的二元對立思維，讓市場與政府、資本與人民完美地結(jié)合起來，共同服務(wù)于建構(gòu)中國秩序和人類命運(yùn)共同體。

在這個(gè)意義上，中國崛起必然要重構(gòu)人權(quán)理論。在國際話語權(quán)斗爭以及推動全球治理過程中，中國應(yīng)始終掌握人權(quán)話語的主動權(quán)，批判美國推動的世界帝國秩序帶來的人權(quán)災(zāi)難。世界帝國體系下不受約束的資本勢力，在西方各國國內(nèi)帶來了階級壓迫、種族壓迫等人權(quán)問題。更重要的是，在國際層面，這種世界帝國秩序?qū)⑦^去幾百年形成的西方與非西方的中心-邊緣結(jié)構(gòu)固定下來，美國攫取全球財(cái)富以自利，卻不承擔(dān)全球治理的責(zé)任，導(dǎo)致“逆全球化”趨勢如今在全球范圍內(nèi)興風(fēng)作浪，狹隘的民族主義、民粹主義、保護(hù)主義在很多國家重新抬頭，國際社會沖突加劇。中國崛起恰恰是要在第二代人權(quán)理論的基礎(chǔ)上，通過國際社會協(xié)商對話和區(qū)域整合，解決世界帝國衰敗帶來的治理難題，推動下一波全球化，共建“天下一家”，共享“天下大同”。[15]

 

注釋：

[1] [13] [14] 參見強(qiáng)世功：《貿(mào)易與人權(quán)（上）——世界帝國與“美國行為的根源”》，載《文化縱橫》2021年第5期。

[2] 參見約翰·伊肯伯里：《自由主義的利維坦》，趙明昊譯，上海人民出版社2013年版。

[3] 參見安德魯·朗：《世界貿(mào)易法律和新自由主義：重塑全球經(jīng)濟(jì)秩序》，樊健、王縉凌譯，法律出版社2016年版。

[4] 相關(guān)討論參見杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長的20世紀(jì)》，姚乃強(qiáng)、嚴(yán)維明、韓振榮譯，江蘇人民出版社2011年版。

[5] 大衛(wèi)·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第46~47頁。

[6] 盧克·馬特爾：《社會學(xué)視角下的全球化》，宋妍譯，遼寧人民出版社2014年版，第235頁。

[7] 參見理查德·羅蒂：《筑就我們的國家》，黃宗英譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版。

[8] 參見麥克爾·哈特、安東尼奧·奈格里：《帝國》，楊建國、范一亭譯，江蘇人民出版社2008年版；Michael Hardt and Antonio Negri，Multitude，Penguin Books，2005；邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版。

[9] 2017年特朗普就任美國總統(tǒng)后，30余年前擔(dān)任美國貿(mào)易代表，對日本發(fā)起“一般301調(diào)查”并迫使日本簽署《廣場協(xié)議》的萊特希澤（Robert Lighthizer），再次被任命為貿(mào)易代表，并對中國發(fā)起“301調(diào)查”。然而，萊特希澤這次面對的中國，不是美國的附庸國，而是真正獨(dú)立的主權(quán)國家。

[10] 關(guān)于TRIPS談判以及由此引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題的詳細(xì)論述，參見彼得·達(dá)沃豪斯、約翰·布雷思韋特：《信息封建主義》，劉雪濤譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2005年版。

[11] 強(qiáng)世功：《文明終結(jié)與世界帝國：美國建構(gòu)的全球法秩序》，三聯(lián)書店（香港）2021年版，第二章。

[12] 強(qiáng)世功：《中美“關(guān)鍵十年”——“新羅馬帝國”與“新的偉大斗爭”》，載《東方學(xué)刊》總第9期。

[15] 參見強(qiáng)世功：《“天下一家”vs. 世界帝國：“深度全球化”與全球治理難題》，載《東方學(xué)刊》2021年第4期（即出）。

本文原載《文化縱橫》2021年第6期90-103頁，原題為《貿(mào)易與人權(quán)（下）—— 世界帝國背景下的中美競爭》。 文章僅代表 作者本人觀點(diǎn)，歡迎分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。