? 房寧、周方治、范艷春

【導(dǎo)讀】據(jù)媒體報(bào)道，近日泰國局勢(shì)陡然緊張：反對(duì)者一方面在軍事基地示威，要求解除泰王對(duì)部分軍隊(duì)的指揮權(quán)，另一方面宣布包圍總理家宅、決戰(zhàn)總理巴育，要求其下臺(tái)，并改革泰國王室。隨著示威大軍大規(guī)模集結(jié)，事態(tài)正向理智耗盡、只剩混亂的方向發(fā)展，已造成激烈沖突。事實(shí)上，自1932年民主革命之后，泰國始終未能跳出民主困境。在黃衫“保皇派”和紅衫“反動(dòng)派”輪番上街爭(zhēng)斗的現(xiàn)象背后，泰國正進(jìn)入社會(huì)矛盾高度政治化的階段。

本文基于對(duì)泰國政治的實(shí)地調(diào)研，分析了泰國政治與經(jīng)濟(jì)分離及其引發(fā)的多重后果。泰國政治本為“劇院”模式，即以資本集團(tuán)、企業(yè)群體及其他社會(huì)階層為代表的觀眾們“花錢買票”，但在國家政治的“劇情”中屬于被動(dòng)角色。對(duì)此，新經(jīng)濟(jì)精英試圖發(fā)起“企業(yè)家政治”主導(dǎo)的改革，由此沖擊了以政治經(jīng)濟(jì)分離為傳統(tǒng)、由國王和軍隊(duì)及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本所支配的“政治家政治”。之后他信、英拉相繼下臺(tái)，泰國向多元體制的過渡戛然而止。今天，走上“街頭”的“觀眾”，如何才能跳出“民主拉鋸”的惡性循環(huán)？

本文節(jié)選自《文化縱橫》，由編輯摘編后發(fā)布，供諸位參考。

泰國政治：從“劇院”到“街頭”

與臺(tái)灣相似，泰國也進(jìn)入了高度政治化的時(shí)期，政界、商界、文化教育界人士高度關(guān)注政治形勢(shì)，意見分歧，爭(zhēng)拗甚多。訪問泰國期間，正值泰國政局呈“山雨欲來風(fēng)滿樓”之勢(shì)，街頭抗?fàn)幉粩唷＿@也正好為我們觀察和分析泰國政治及發(fā)展趨勢(shì)提供了難得的機(jī)會(huì)。

我們?cè)陉P(guān)注和求證一些政治發(fā)展普遍性、規(guī)律性問題的同時(shí)，進(jìn)一步聚焦于泰國自身特色問題，重點(diǎn)有二：其一，泰國在君主立憲制的憲政體制下的權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)；其二，工業(yè)化進(jìn)程中，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化不斷沖擊東南亞地區(qū)及泰國經(jīng)濟(jì)的條件下，泰國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，以及社會(huì)利益結(jié)構(gòu)對(duì)于政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。

 

▍泰國的政治與經(jīng)濟(jì)分離現(xiàn)象

根據(jù)政治學(xué)的一般知識(shí)，國家的權(quán)力來自社會(huì)中占統(tǒng)治地位的階級(jí)以及擁有大量資源的社會(huì)集團(tuán)；政治活動(dòng)以及產(chǎn)生的以法律政策等形式表現(xiàn)的社會(huì)結(jié)果，歸根結(jié)底，反映的是統(tǒng)治階級(jí)和重要社會(huì)集團(tuán)的意志與訴求。列寧所說的，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，反映的即這樣一種政治原理。但在泰國的政治實(shí)踐中，這種意義上的政治與經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性并無明顯的表現(xiàn)。事實(shí)是，泰國的政治與經(jīng)濟(jì)在一定程度上是分離的。應(yīng)當(dāng)說，這是泰國政治的一個(gè)特色。

泰國政治經(jīng)濟(jì)分離的外在表現(xiàn)是：政黨政治不發(fā)展。盡管泰國上世紀(jì)30年代后就開始實(shí)行君主立憲的憲政體制，建立了議會(huì)制、普選制和多黨制等西方式的政治制度。但長期以來，泰國的政黨政治并未真正發(fā)展，政黨及政黨體制很不穩(wěn)定，政黨在國家政治生活的作用極其有限。在另一方面，國家政權(quán)實(shí)際上掌握在國王、軍隊(duì)和一部分依附于國王和軍隊(duì)的政客手里，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)長期穩(wěn)定地存在運(yùn)行，有人將泰國政治權(quán)力的形成和運(yùn)作稱為“政治家的政治”。

(圖為泰國示威者試圖拆除軍方設(shè)下的鐵絲網(wǎng))

泰國“政治家的政治”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是，泰國在經(jīng)濟(jì)上占主體地位的資本集團(tuán)、企業(yè)家階層疏離于政治權(quán)力，政治地位低下，政治作用薄弱。因此，在泰國沒有出現(xiàn)在當(dāng)代政治中普遍存在的那種經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系。泰國政治體系中，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會(huì)利益結(jié)構(gòu)沒有形成清晰可辨的對(duì)應(yīng)關(guān)系，國家的政治行為背后的經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)和影響不明顯，政治權(quán)力的運(yùn)行似乎很超脫；泰國的經(jīng)濟(jì)精英沒有明確有力的參政行為，權(quán)力精英與經(jīng)濟(jì)精英關(guān)系疏淡。經(jīng)濟(jì)精英主要是通過依附于軍人、政客集團(tuán)，表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。形象地講，泰國政治是一種劇院模式，即觀眾花錢買票看戲。泰國的“觀眾”們——泰國的資本集團(tuán)、企業(yè)家群體以及其他社會(huì)階級(jí)、階層，“花錢買票”——出資、納稅，但他們對(duì)“劇情”——國家的政治活動(dòng)基本上沒有發(fā)言權(quán)，當(dāng)然有觀看和喝彩的權(quán)利，他們是相當(dāng)被動(dòng)的角色。

政治與經(jīng)濟(jì)分離現(xiàn)象在泰國是一種傳統(tǒng)。泰國曼谷王朝六世王時(shí)期，由于工業(yè)化和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，統(tǒng)治集團(tuán)為了限制在經(jīng)濟(jì)上越來越成功的華人參與政治活動(dòng)，就提出了政治經(jīng)濟(jì)分離的原則，由此，開辟了泰國政治經(jīng)濟(jì)分離的傳統(tǒng)。

今天觀察和探究泰國政治經(jīng)濟(jì)分離現(xiàn)象的原因，我們認(rèn)為主要原因有兩個(gè)：

一方面的原因與歷史有關(guān)。泰國沒有經(jīng)歷過殖民主義，也沒有發(fā)生過重大的社會(huì)革命。由此，泰國傳統(tǒng)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)以及權(quán)力精英階層得以保留。這種傳統(tǒng)對(duì)泰國政治發(fā)展產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響，權(quán)力精英對(duì)政權(quán)的控制沒有因?yàn)閼椪w制的建立而改變，也沒有因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)包括社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的變化而消失，權(quán)力精英一直保持著對(duì)國家政權(quán)的控制，同時(shí)在一定程度上適應(yīng)了憲政體制和新的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)。

另一方面的原因與泰國社會(huì)結(jié)構(gòu)——主要是泰國經(jīng)濟(jì)精英階層的成分有關(guān)。華人是泰國的少數(shù)民族，約占泰國人口的10%，但泰國社會(huì)資本的90%掌握在華族、華裔資本家、企業(yè)家手中。華族、華裔資本家、企業(yè)家是泰國社會(huì)經(jīng)濟(jì)精英的主體。正是由于這個(gè)重要的結(jié)構(gòu)比例，占人口很少數(shù)的華人由于本民族的“客卿”身份，在泰國社會(huì)當(dāng)中，特別是泰國政治生活中，需要保持謹(jǐn)慎與低調(diào)。一般來說，華族、華裔資本家都是奉行賺錢發(fā)財(cái)不問政治的處世哲學(xué)在泰國謀求生存發(fā)展的。

▍“企業(yè)家的政治”沖擊“政治家的政治”

 

政治經(jīng)濟(jì)分離是泰國社會(huì)及泰國政治中的一種特殊現(xiàn)象，隨著泰國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治的發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)全球化日益促使泰國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)更加開放的條件下，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)分離現(xiàn)象面臨著嚴(yán)峻的問題與挑戰(zhàn)。

2001年，泰國電信業(yè)巨子他信領(lǐng)導(dǎo)“泰愛泰黨”在大選中獲勝，他信出任總理。他信上臺(tái)后實(shí)行了一系列經(jīng)濟(jì)政治改革，對(duì)外推動(dòng)泰國經(jīng)濟(jì)與國際接軌，進(jìn)一步開放泰國市場(chǎng)；對(duì)內(nèi)打破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和資本集團(tuán)的市場(chǎng)壟斷，改革公務(wù)員制度，推進(jìn)行政體制“扁平化”。他信的改革直接觸犯了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的利益，同時(shí)也引起了與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)關(guān)系密切的政治精英——政治家集團(tuán)的不滿。隨著矛盾與沖突的不斷升級(jí)，最終導(dǎo)致了軍隊(duì)的干預(yù)。2006年，軍隊(duì)發(fā)動(dòng)政變推翻了他信政府。

他信的執(zhí)政及其改革，反映了泰國新興資本集團(tuán)不再滿足于政治經(jīng)濟(jì)分離條件下的“劇院模式”，希望通過政治參與，甚至直接掌握國家政權(quán)，實(shí)行改革，為其發(fā)展開辟道路。他信的執(zhí)政在泰國政治發(fā)展史具有劃時(shí)代的意義，有人將其概括為：“政治家政治”向“企業(yè)家政治”轉(zhuǎn)變的開始。的確，他信的執(zhí)政和他發(fā)動(dòng)的改革在很大程度上改變了泰國資產(chǎn)階級(jí)政治低調(diào)的傳統(tǒng)，他信是掌握泰國經(jīng)濟(jì)命脈的資本集團(tuán)的代表人物，直接掌握國家行政權(quán)力的第一人。“企業(yè)家政治”沖擊“政治家政治”，是對(duì)泰國政治經(jīng)濟(jì)分離傳統(tǒng)的巨大沖擊，深刻影響了泰國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)格局和政治秩序，因而產(chǎn)生了巨大而深刻的社會(huì)影響，甚至導(dǎo)致了社會(huì)兩大陣營的分化與對(duì)立，最終發(fā)展為大規(guī)模的政治動(dòng)蕩。

▍腐敗、反腐敗的政治化現(xiàn)象

 

腐敗問題本不是東亞政治發(fā)展研究關(guān)注的重點(diǎn)問題。但從臺(tái)灣和韓國的調(diào)研開始，這一問題越來越多地出現(xiàn)在訪談和座談當(dāng)中，也日益引起我們的關(guān)注，特別是在韓國形成“行政性腐敗”與“政治性腐敗”的概念后，我們開始系統(tǒng)地關(guān)注這一問題。印尼、泰國等東南亞國家是腐敗的高發(fā)區(qū)，則更加有利于對(duì)于相關(guān)問題的深入觀察和研究。特別是隨著對(duì)東亞地區(qū)政治發(fā)展研究的進(jìn)行，我們進(jìn)行比較研究的能力日益提高，包括腐敗問題在內(nèi)的許多問題可以從比較研究的方法中受益，通過比較發(fā)現(xiàn)問題，深化認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng)說，在泰國的調(diào)研中，我們?cè)谝酝e累的基礎(chǔ)上，獲得了對(duì)于工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)腐敗現(xiàn)象的比較系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

泰國就其腐敗的程度而言，恐怕不及印度尼西亞，但泰國由于權(quán)力結(jié)構(gòu)多元化的程度不如印尼，權(quán)力精英集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系相對(duì)緊密復(fù)雜，加之特殊的政治經(jīng)濟(jì)分離現(xiàn)象，泰國的政治性腐敗現(xiàn)象顯得更加突出，可稱為泰式腐敗。泰國的腐敗政治化問題成為泰國政治中引人注目的現(xiàn)象。

所謂的“腐敗政治化”問題有三方面的含義：一是政治斗爭(zhēng)，把反腐敗作為政治斗爭(zhēng)的工具，打擊政治對(duì)手；二是政治交易，利用腐敗案件討價(jià)還價(jià)，進(jìn)行政治交易；三是政治保護(hù)，政治勢(shì)力操弄政治議題，干預(yù)司法，偏袒本方。

第一，政治斗爭(zhēng)，以反腐敗作為政治斗爭(zhēng)工具。伴隨著工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，腐敗在泰國日漸盛行起來。在泰國政策分歧和政治爭(zhēng)議往往不以通常的政爭(zhēng)方式進(jìn)行，而大多以腐敗為借口打擊政治對(duì)手。泰國政壇充斥著相互揭短，相互控告。事實(shí)上，從60年代他儂在沙立過世后追查其腐敗問題以清洗沙立派系政治勢(shì)力，到1991年軍方以差猜·春哈旺政府貪污舞弊為由發(fā)動(dòng)政變以重掌政權(quán)，再到2006年軍方以政策性腐敗為由發(fā)動(dòng)政變推翻他信政府，都充分體現(xiàn)了反腐敗這一旗號(hào)的有效性，能夠最大限度地降低政治斗爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)與成本，無論斗爭(zhēng)成敗，都不會(huì)給自己留下過于惡劣的社會(huì)影響。

第二，政治交易，利用查處腐敗進(jìn)行政治交易。在泰國，政治性腐敗十分普遍，但腐敗案件很難得到認(rèn)真查處，重要原因就是都以反腐敗作為政治手段的各個(gè)政治派別，同樣要利用查處腐敗要挾對(duì)手，以獲得對(duì)手的讓步，分得好處。一個(gè)腐敗案件的查處過程，實(shí)際上是政治派別互有攻守，最終達(dá)成妥協(xié)的過程。因此，泰國許多重大腐敗案件的查處表面上看總是不了了之，而實(shí)際上是攻守雙方達(dá)成了妥協(xié)，做了政治交易與利益再分配，以此了結(jié)。

第三，政治保護(hù)，干預(yù)司法。泰國政治性腐敗盛行，政治性腐敗均有政治勢(shì)力背景。因此，只要腐敗案件涉及某些政治人物，其所屬政治勢(shì)力或政黨必然操弄政治議題，以政治迫害為名阻止司法，甚至不惜挑起社會(huì)對(duì)立和街頭沖突。比如，奈溫集團(tuán)的領(lǐng)袖人物奈溫·倨促，曾因在他信執(zhí)政期間參與舞弊而受到反他信陣營的司法追訴。2008年人民力量黨倒臺(tái)后，奈溫加入泰國自豪黨，離開他信，轉(zhuǎn)而參與民主黨的執(zhí)政聯(lián)盟。2009年法院開庭期間，奈溫一方面以退出執(zhí)政聯(lián)盟為要挾，向民主黨及司法官僚施加壓力；另一方面組織藍(lán)衫軍，聚集在法院門外，隨時(shí)準(zhǔn)備以街頭暴力形式維護(hù)奈溫利益。最終，奈溫在所有涉及舞弊的起訴中，都安然過關(guān)，而與其同時(shí)受到起訴的他信盟友，則都被判有罪，結(jié)果引起社會(huì)特別是紅衫軍的強(qiáng)烈不滿。

在東南亞，腐敗政治化是多元憲制體系中的一種相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，而在泰國則表現(xiàn)得十分典型、十分突出。

 

▍泰國階層的分化問題

 

黃衫軍、紅衫軍的沖突反復(fù)透視出泰國當(dāng)前深刻的社會(huì)矛盾，可以在一定意義上幫助我們從一個(gè)側(cè)面加深對(duì)于泰國問題的了解。

以黃衫軍為首的“軍隊(duì)派”實(shí)際上是轉(zhuǎn)變到了民族主義的立場(chǎng)上。他們認(rèn)為，當(dāng)前國王和軍隊(duì)是泰國社會(huì)發(fā)展中的平衡、裁決的力量，從這個(gè)意義上講，甚至可以說，國王和軍隊(duì)代表了泰國的整體利益。一位當(dāng)年的老游擊隊(duì)員竟然說，他可以接受“軍隊(duì)即人民”的說法。在理論上，他們認(rèn)為，泰國社會(huì)面臨的主要問題是泰國與西方以及國際資本的矛盾。以他信、英拉為代表的為國際化的新興資本集團(tuán)是剝削泰國、扼殺泰國的主要威脅。很多擁護(hù)者認(rèn)為，國王是帶有濃重的社會(huì)主義思想的領(lǐng)袖，他的思想中至少具有農(nóng)業(yè)社會(huì)主義、社會(huì)和諧的思想，是泰國團(tuán)結(jié)統(tǒng)一進(jìn)步的象征。總之，他們認(rèn)為，要從今天泰國的實(shí)際出發(fā)，不能再把國王視為封建勢(shì)力的象征，而應(yīng)當(dāng)支持國王和軍隊(duì)，支持泰國現(xiàn)體制，以維護(hù)泰國的民族利益。

從廣大窮人利益出發(fā)的“紅衫軍”認(rèn)為，泰國面臨的根本問題是發(fā)展生產(chǎn)力，因此必須順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，避免為歷史潮流所淘汰。國王和軍隊(duì)以及與其關(guān)系密切的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本集團(tuán)是泰國發(fā)展的阻力。自2014年軍方和黃衫軍趕走英拉后，軍方出身的巴育上臺(tái)，并修改憲法。在確保軍方參政的合法性的同時(shí)，也增加了泰國從“政治家政治”到“企業(yè)家政治”的轉(zhuǎn)變難度。

在新冠疫情的沖擊下，泰國旅游業(yè)大規(guī)模蕭條，2020年GDP萎縮6.1%，失業(yè)率破歷史記錄。2021年“紅衫軍”的聚集抗議，無疑是泰國內(nèi)部固有矛盾激化的體現(xiàn)。而這是否能倒逼政府和軍隊(duì)讓步，還有待進(jìn)一步觀察。

本文節(jié)選自《文化縱橫》，原標(biāo)題為《泰國政治：從“劇院”到“街頭”》。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。