91久久国产,亚洲精品在线免费,91精品国产91久久 http://www.signshine.cn Thu, 27 Mar 2025 08:15:18 +0000 zh-CN hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.9.26 http://www.signshine.cn/wp-content/uploads/2025/01/cropped-BCR-32x32.jpg 世界·中國(guó) | 文化縱橫網(wǎng) http://www.signshine.cn 32 32 基辛格突然離世,生前一場(chǎng)對(duì)話揭示中美的第三種可能性 http://www.signshine.cn/jixingeturanlishishengqianyichangduihuajieshizhongmeidedisanzhongkenengxing/ http://www.signshine.cn/jixingeturanlishishengqianyichangduihuajieshizhongmeidedisanzhongkenengxing/#respond Thu, 30 Nov 2023 03:47:56 +0000 http://www.signshine.cn/?p=6351

??傅瑩| 全國(guó)人大外事委員會(huì)副主任委員

??亨利·基辛格?| 美國(guó)前國(guó)務(wù)卿

【導(dǎo)讀】據(jù)媒體報(bào)道,當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年11月29日,美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格去世,享年100歲。作為中美兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的重要見證者,基辛格的分析和判斷十分重要。在世界亟需戰(zhàn)勝危機(jī)、走出迷茫的關(guān)鍵時(shí)刻,中美兩個(gè)大國(guó)的戰(zhàn)略動(dòng)向和利益抉擇,已事實(shí)上成為決定時(shí)代走向的最大變量。能否把握好此一變量,從而促成維護(hù)世界和平和增進(jìn)人類福祉的目的,是擺在中美面前的重大問(wèn)題。

本文是基辛格生前與中國(guó)外交部原副部長(zhǎng)傅瑩在2014-2015年期間的4次對(duì)話。在對(duì)話中,我們既能看到中美兩國(guó)在利益界定、行為邏輯、戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、思維方式、相互印象等方面的分歧,也能看到兩國(guó)在尋求建設(shè)性對(duì)話、努力保證雙邊關(guān)系穩(wěn)定、在求同存異前提下擴(kuò)大合作等方面的共識(shí)。基辛格指出,一般認(rèn)為未來(lái)世界秩序有兩種可能性:一是會(huì)有一個(gè)新的威斯特伐利亞體系,其中有不同秩序,就像主權(quán)國(guó)家在威斯特伐利亞體系中發(fā)揮作用一樣;二是不會(huì)有秩序,而會(huì)有某種形式的混亂。他認(rèn)為應(yīng)有第三種可能性,就是建立一個(gè)共同的秩序,而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),挑戰(zhàn)依然很大。

本文轉(zhuǎn)自傅瑩著《看世界》,僅代表作者觀點(diǎn),特此編發(fā),供諸君思考。

對(duì)話基辛格:美國(guó)與中國(guó)

美國(guó)因高估中國(guó)而對(duì)華焦慮

(一)美國(guó)沒(méi)有真正意義上的兄弟伙伴

基辛格:你在美國(guó)訪問(wèn),見了許多人,有什么感受?

傅瑩:我的印象如果可以用一個(gè)詞來(lái)形容,那就是“焦慮”。21世紀(jì)的世界不同于美國(guó)熟悉的20世紀(jì),情況發(fā)生很大變化,美國(guó)自身面臨很多需要解決的問(wèn)題,應(yīng)盡快適應(yīng)變化了的世界,從不同的角度看待問(wèn)題,必要時(shí)做些妥協(xié)。

基辛格:當(dāng)前美國(guó)確實(shí)處于不尋常的時(shí)期。在過(guò)去很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期,美國(guó)都處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位,外交政策也建立在這一前提之上。因此,這個(gè)新的世紀(jì)對(duì)各方都是挑戰(zhàn),不僅對(duì)于美國(guó),對(duì)中國(guó)也是挑戰(zhàn),難道不是嗎?

傅瑩:中美面臨的挑戰(zhàn)還不太一樣。美國(guó)的難題也許是要學(xué)習(xí)如何與平等伙伴相處。我觀察,在美國(guó)的傳統(tǒng)世界里面,國(guó)家關(guān)系只有兩種,要么是俯首稱臣、尋求幫助和支持的盟友,要么是需要對(duì)抗和打倒的敵人。美國(guó)從未有過(guò)真正意義上的兄弟般的伙伴吧?美國(guó)有兄弟嗎?

基辛格:(笑)沒(méi)有吧,我還真沒(méi)有從這個(gè)角度想過(guò)問(wèn)題。你應(yīng)該把這樣的觀點(diǎn)寫出來(lái),讓更多的人看看和思考。

傅瑩:我觀察,在美國(guó)人的政治文化里面,沒(méi)有與伙伴進(jìn)行真正平等合作這一說(shuō),因此很不習(xí)慣面對(duì)像中國(guó)這樣既不是盟友又不是敵人,只是希望成為伙伴、一個(gè)平等兄弟的國(guó)家。而根據(jù)中國(guó)人的政治文化,大國(guó)小國(guó)都應(yīng)該兄弟般相處。

說(shuō)到挑戰(zhàn),中國(guó)的困難在于,突然被推到一個(gè)更高的平臺(tái)上,被各方賦予更高的期待,我們?cè)S多人對(duì)此還沒(méi)有完全適應(yīng),就像上了舞臺(tái)卻背對(duì)觀眾的人,常常還以為自己仍然是看客。中國(guó)正在努力學(xué)會(huì)成為世界公民,在國(guó)際上發(fā)揮更大的作用,但這需要時(shí)間。其實(shí)大部分中國(guó)人是處于剛剛實(shí)現(xiàn)溫飽的水平,還有許多人沒(méi)有完全脫離貧困。您不能想象,僅僅是20年前中國(guó)還是多么貧窮,我還記得那些年自己家里每個(gè)月發(fā)工資之前五六天的窘迫。現(xiàn)在的年青人雖然條件好于過(guò)去,但是在就業(yè)的起步階段也是很艱辛的。所以,要普通人廣泛地建立起國(guó)際意識(shí)、培養(yǎng)起分享和分擔(dān)的能力,這個(gè)需要時(shí)間。當(dāng)然中國(guó)已經(jīng)開始有國(guó)際利益的觀念,而且是非排他性的。

基辛格:美國(guó)的普通老百姓并不了解中國(guó)人到底在想些什么,也不了解他們的日常生活狀況,只是覺得中國(guó)老百姓越來(lái)越有錢,中國(guó)也變得更加富裕和強(qiáng)大,會(huì)越來(lái)越像美國(guó)。中國(guó)的年輕人和下一代人會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在擁有的一切理所當(dāng)然,對(duì)國(guó)家和政府的期待也將越來(lái)越高。中日島嶼之爭(zhēng)以及中國(guó)在南海與相關(guān)國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)端近來(lái)升溫,多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為,原因在于中國(guó)想要的越來(lái)越多。我個(gè)人認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有取代美國(guó)的野心,只是希望獲得應(yīng)有的尊重,而且隨著中國(guó)變得越來(lái)越富裕和強(qiáng)大,這種獲得尊重的愿望會(huì)更加強(qiáng)烈。

中美兩國(guó)都有自身特殊性。我們這里有著“美國(guó)特例論”,認(rèn)為自己獨(dú)一無(wú)二,實(shí)力超群,可以做自己想做的事情。而中國(guó)則有文化優(yōu)越論,從歷史角度看,中國(guó)很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)認(rèn)為自己是世界的中心,中華文化優(yōu)于周邊其他國(guó)家,因此要求別國(guó)俯首稱臣。所以,中國(guó)未來(lái)到底會(huì)如何?許多人是持保留看法的。

(二)大國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在

傅瑩:古代中國(guó)人有中央之國(guó)的觀念,以為自己就是天下之中心,應(yīng)該說(shuō)這主要是受地理知識(shí)所限,而不是基于強(qiáng)權(quán)的理念。中國(guó)人有文化自豪感,中華文化確實(shí)博大精深,但是談不上想要統(tǒng)治整個(gè)世界,事實(shí)上中國(guó)人當(dāng)時(shí)對(duì)外界知之甚少,也沒(méi)有很大的興趣,中國(guó)的國(guó)門是被帝國(guó)主義者強(qiáng)行打開的。中國(guó)沒(méi)有擴(kuò)張主義的文化傳統(tǒng)。現(xiàn)在中國(guó)人關(guān)注的問(wèn)題也還是相當(dāng)基礎(chǔ)性的,遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到美國(guó)的水平,還面臨許多要解決的問(wèn)題,不可能也沒(méi)有意愿取代美國(guó)的地位。中國(guó)人不可能像美國(guó)人那樣生活,地球也承受不了這么多中國(guó)人都要像美國(guó)人那樣住大房子、開大車。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都經(jīng)受過(guò)基層的歷練,很清楚國(guó)家和人民的實(shí)際情況和需求,正致力于解決面臨的各種難題。在中國(guó)的政治制度下,每一代人都有責(zé)任爭(zhēng)取把一個(gè)更好、更安全的國(guó)家交給下一代。中國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題很多也很嚴(yán)峻,但總體上是可預(yù)測(cè)和有方案的,而在國(guó)際層面上,新問(wèn)題也不斷出現(xiàn),這對(duì)中國(guó)政府和人民來(lái)說(shuō)是更大的挑戰(zhàn)。

當(dāng)前中美是否共同面臨一個(gè)重要抉擇,是要將21世紀(jì)引向和平還是沖突?我們有沒(méi)有能力保持和平?從有了國(guó)際關(guān)系歷史以來(lái),還沒(méi)有哪個(gè)世紀(jì)擺脫過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的困擾。

基辛格:有過(guò),在1815年到1915年的100年間,世界沒(méi)有發(fā)生大的戰(zhàn)爭(zhēng),主要是因?yàn)椋诜▏?guó)大革命之后,主要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都希望和平相處,他們通過(guò)定期會(huì)晤、談判等方式解決了戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)了世界的和平。你認(rèn)為中美之間會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)嗎?

傅瑩:理論上講,大國(guó)之間再次發(fā)生世界規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性比較小了,各國(guó)經(jīng)濟(jì)高度依賴,必須考慮經(jīng)濟(jì)利益和代價(jià)。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代,國(guó)家無(wú)須訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)手段就可以獲得資源、市場(chǎng)、資本和技術(shù),已經(jīng)不再有經(jīng)濟(jì)需求刺激下的戰(zhàn)爭(zhēng)沖動(dòng)。此外,當(dāng)今世界科技高度發(fā)達(dá),大國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)的后果太不可測(cè),甚至不需要熱戰(zhàn),通過(guò)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)就可以相互摧毀、讓整個(gè)世界停擺。我覺得,現(xiàn)在的危險(xiǎn)是仍然有人認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是解決問(wèn)題的一個(gè)選項(xiàng)。

基辛格:歷史上不是所有的戰(zhàn)爭(zhēng)都有經(jīng)濟(jì)上的需求。現(xiàn)在,雖然大國(guó)之間相互作戰(zhàn)的可能性不大,但戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。回顧“一戰(zhàn)”發(fā)生前10年的歐洲,雖然沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),但幾乎每年都會(huì)出現(xiàn)大大小小的危機(jī),人們對(duì)危機(jī)習(xí)以為常了,以至于往往忽略,不去認(rèn)真處理。現(xiàn)在如果對(duì)危機(jī)處理不及時(shí)或者不恰當(dāng),也有可能失控,引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)前引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)是,國(guó)家在發(fā)出威脅之后不知道如何下臺(tái)階。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn),有的國(guó)家正在美中之間玩游戲,美中雙方都需保持清醒的頭腦,以免被利用了。

(三)中美之間很多問(wèn)題源于認(rèn)知偏差

傅瑩:過(guò)去就有國(guó)家善于游走于大國(guó)之間,但是我覺得矛盾本身是可控的。倒是日本的安倍首相很值得警惕,他拿釣魚島爭(zhēng)議做了一個(gè)大局,夸大來(lái)自中國(guó)的軍事威脅,借此調(diào)整安全戰(zhàn)略甚至修改憲法。美國(guó)如果看不清楚,因?yàn)槭敲擞讯痪磉M(jìn)去,會(huì)對(duì)形勢(shì)走向和各方判斷有很大干擾,美國(guó)最近一些高層講話比較情緒化、不慎重。我在美國(guó)這些天許多人都在質(zhì)問(wèn)海上問(wèn)題,我做了解釋,發(fā)現(xiàn)他們都沒(méi)有認(rèn)真去了解事實(shí)就下了結(jié)論。

當(dāng)前中美關(guān)系確實(shí)處于微妙時(shí)期,其中比較突出的問(wèn)題是,雙方對(duì)彼此的認(rèn)知存在很大差距。美國(guó)過(guò)高估計(jì)了中國(guó),認(rèn)為中國(guó)想挑戰(zhàn)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位,因而對(duì)中國(guó)焦慮。而中國(guó)人并不這么想,中國(guó)民眾看到的是,美國(guó)在很多問(wèn)題上都站在中國(guó)的對(duì)立面,當(dāng)中國(guó)面臨周邊問(wèn)題的挑戰(zhàn)時(shí),美國(guó)不分青紅皂白總是指責(zé)中國(guó),這導(dǎo)致民眾對(duì)美國(guó)的反感情緒上升。特別是,在美國(guó)一些選舉中,政客需要通過(guò)批判中國(guó)而獲得選民支持,這令中國(guó)人費(fèi)解甚至不滿。雙方需要加強(qiáng)與對(duì)方民眾的直接溝通。

基辛格:當(dāng)前中美雙方最重要的是要避免明顯的沖突。在周邊問(wèn)題上,盡管中方很多時(shí)候是因?yàn)槭艿教翎叾坏貌蛔龀龇磻?yīng),但仍然要避免給外界造成威脅鄰國(guó)的感覺。現(xiàn)在,中美兩國(guó)面臨的共同任務(wù)是,能否在一些問(wèn)題上攜手合作。這不僅有利于中美兩國(guó),也有利于世界的和平與穩(wěn)定。雙方需要認(rèn)真考慮能在一起做些什么。正如“二戰(zhàn)”后的美歐之間通過(guò)真正的合作而拉緊了跨大西洋紐帶,中美之間也可以通過(guò)合作來(lái)加強(qiáng)聯(lián)系,例如可以在東北亞地區(qū)開展一些新的項(xiàng)目合作。當(dāng)然這種合作也同樣要避免使中國(guó)的鄰國(guó)感到不安。奧巴馬總統(tǒng)和習(xí)近平主席提出共建中美新型大國(guó)關(guān)系,我認(rèn)為雙方可以做很多。

當(dāng)今,人們都是從電視屏幕和網(wǎng)絡(luò)上獲取信息的,他們的思維方式與當(dāng)年從報(bào)紙和書本上獲取信息的人們很不一樣,所以我們需要設(shè)法劃清問(wèn)題的界限和降低爭(zhēng)議的熱度。中美之間還有很多其他重要的事情要做,不能因這些問(wèn)題而受到干擾。

此外,中美需要加強(qiáng)溝通,不僅是討論眼前這些問(wèn)題,還要就兩國(guó)的戰(zhàn)略考慮進(jìn)行交流,清楚彼此的戰(zhàn)略方向有利于雙方展開進(jìn)一步的合作。例如,美方并不需要用南海問(wèn)題來(lái)威脅中國(guó),現(xiàn)代的戰(zhàn)略家不會(huì)考慮用距離中國(guó)幾百英里的小島來(lái)遏制中國(guó)。

傅瑩:中美之間存在的很多問(wèn)題都源于認(rèn)知上的偏差。因此,雙方確實(shí)需要更好地溝通,不僅是在戰(zhàn)略層面,還包括與對(duì)方民眾的直接溝通,這將有助于消除誤會(huì),增加彼此理解,逐步建立信任,避免戰(zhàn)略誤判。我聽到不少關(guān)于中美開展一些實(shí)際的合作來(lái)落實(shí)新型大國(guó)關(guān)系的建議,我覺得,要想推動(dòng)起有時(shí)代意義的合作,需要首先培養(yǎng)合作意識(shí)和精神。當(dāng)年美歐的跨大西洋合作本質(zhì)上是美國(guó)援助和扶持歐洲,而且有共同的對(duì)立面。21世紀(jì)的中美跨太平洋合作應(yīng)該是平等和雙方都有需求的合作,不僅要雙方都主動(dòng)推進(jìn),還需要雙方都能夠妥協(xié),能夠照顧對(duì)方。我們可以找找共同利益的基線,嘗試合作起來(lái),關(guān)鍵是不能一方總是要求另一方滿足自己的需要,而是有進(jìn)有退,真正的平等合作。

中國(guó)的選擇影響全球新秩序

(一)美國(guó)民眾普遍認(rèn)為美國(guó)模式是唯一正確的

傅瑩:想請(qǐng)教的是,您認(rèn)為未來(lái)的世界秩序會(huì)是怎樣的?將如何演變?美國(guó)相對(duì)實(shí)力會(huì)繼續(xù)下降,用舊的方法應(yīng)對(duì)國(guó)際事務(wù)難以為繼,要想保持領(lǐng)導(dǎo)地位,美國(guó)將如何調(diào)整,又將如何影響秩序的變化?美國(guó)對(duì)中國(guó)這樣一些后來(lái)者將采取什么姿態(tài)?主張開放性,還是排他性的新秩序?

基辛格:上次我們見面交談,你從中國(guó)的角度談問(wèn)題對(duì)我很有啟發(fā),我想先聽你說(shuō)說(shuō),這個(gè)問(wèn)題怎么看?

傅瑩:未來(lái)世界秩序的演變會(huì)與中美有很大關(guān)聯(lián),兩國(guó)如能開展廣泛合作,將是建立新型大國(guó)關(guān)系的體現(xiàn)和實(shí)踐。中美新型大國(guó)關(guān)系對(duì)未來(lái)的世界秩序意味著什么影響?很希望傾聽您的思考。

基辛格:我知道,絕大部分美國(guó)民眾堅(jiān)持認(rèn)為美國(guó)價(jià)值觀放之四海而皆準(zhǔn),就外交政策而言,他們普遍認(rèn)為美國(guó)模式是唯一正確的。但我發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在我的觀點(diǎn)在決策層受到越來(lái)越多認(rèn)可。盡管如此,我依然認(rèn)為,能影響美國(guó)外交政策的人大都主張,當(dāng)今國(guó)際體系應(yīng)在較長(zhǎng)時(shí)間里繼續(xù)發(fā)揮作用。

坦率地說(shuō),對(duì)美中關(guān)系進(jìn)行根本性的哲學(xué)評(píng)估只能留待下一任美國(guó)政府了,將來(lái)不管是共和黨執(zhí)政還是民主黨執(zhí)政,都要面對(duì)這個(gè)問(wèn)題,現(xiàn)政府仍會(huì)努力解決兩國(guó)關(guān)系中的具體問(wèn)題。在未來(lái)兩年我們無(wú)法解決哲學(xué)性問(wèn)題,但可以為此奠定基礎(chǔ)。需要做兩方面努力,一是要避免對(duì)抗,二是可以選擇一兩個(gè)大的題目開展合作。從美歐關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)看,戰(zhàn)后美國(guó)在對(duì)歐關(guān)系上提出一系列重大倡議,包括建立多層次對(duì)話機(jī)制、實(shí)施馬歇爾計(jì)劃等,逐步形成了美歐緊密關(guān)系的紐帶。如果能與中國(guó)也這樣做就好了。

傅瑩:我應(yīng)邀參加過(guò)一些美歐論壇,觀察到雙方有很好的對(duì)話和商量習(xí)慣,建立起牢固的信任紐帶,尤其有重大事件或出現(xiàn)分歧時(shí),總能及時(shí)溝通,當(dāng)然這有特定的歷史和政治背景。中美之間情況不同,但也可搭建更多有效溝通的平臺(tái),擴(kuò)大可視的合作,尤其在解決雙邊和世界重大難題上,中美應(yīng)培養(yǎng)平心靜氣商議解決辦法的習(xí)慣。

(二)政治安全領(lǐng)域,美國(guó)仍在分“我們”和“他們”

傅瑩:關(guān)于未來(lái)世界秩序,用您的話講,做哲學(xué)性展望,我的觀察是,現(xiàn)存西方主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融體系在全球化過(guò)程中已經(jīng)敞開,容納了更多的國(guó)家,包括中國(guó),這些新興國(guó)家不僅成為重要的組成部分,也在參與其改革。但是在政治安全領(lǐng)域,對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō),仍然分割為“我們”和“他們”,“我們”是指與美國(guó)有軍事同盟關(guān)系的國(guó)家,“他們”是指同盟外的國(guó)家。這樣劃線表面上看對(duì)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易往來(lái)也許直接影響不大,但在安全方面,會(huì)讓非同盟國(guó)家關(guān)注和警覺。

如果美國(guó)想繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界,要問(wèn)的是:“亞太再平衡”戰(zhàn)略反復(fù)強(qiáng)調(diào)美日軍事同盟是亞太安全的基石,而日本明確把中國(guó)作為威脅來(lái)源,美國(guó)是否考慮到包括中國(guó)在內(nèi)的同盟外國(guó)家的感受?美國(guó)對(duì)未來(lái)做何打算,將采取更開放的態(tài)度,還是堅(jiān)持對(duì)同盟體系外國(guó)家采取排斥立場(chǎng)?中國(guó)民眾對(duì)美日同盟的看法越來(lái)越負(fù)面,這是否會(huì)把中國(guó)推向另外抱團(tuán)的方向?這是美國(guó)必須面對(duì)的問(wèn)題。

基辛格:從操作層面看,“再平衡”戰(zhàn)略并沒(méi)有給美國(guó)在本地區(qū)的軍事部署帶來(lái)實(shí)質(zhì)性變化,也許增加一些軍力,也是從中東撤軍的結(jié)果。中國(guó)的戰(zhàn)略是,將美國(guó)軍力推向盡可能遠(yuǎn)離中國(guó)邊界的地方,并且在開發(fā)這樣的軍事能力,這是可以理解的,任何理性的政府都會(huì)這么做。

美中簽署《上海公報(bào)》以來(lái),美方一直明確表達(dá)了堅(jiān)決反對(duì)任何國(guó)家在亞洲和世界尋求霸權(quán)的立場(chǎng)。現(xiàn)在的問(wèn)題是:兩國(guó)如何在實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的同時(shí),不給對(duì)方帶來(lái)壓力?也就是說(shuō),中國(guó)如何在滿足合理安全需求的同時(shí),不給外界要將美國(guó)趕出南海的印象?美國(guó)如何在不過(guò)度接近中國(guó)邊界的情況下,滿足自身安全需求?這在我看來(lái)是戰(zhàn)略性難題,但我不認(rèn)為美國(guó)試圖將中國(guó)逼入墻角,剝奪中國(guó)行動(dòng)自由。

冷戰(zhàn)期間,美蘇達(dá)成兩項(xiàng)制度性安排,一是直通克里姆林宮的熱線電話,二是相互通報(bào)海上重大行動(dòng),雙方遵循一定規(guī)則,避免迎頭相撞。盡管用到熱線情況不多,一旦用上就是真格的。如果中美能建立類似安排,出現(xiàn)危機(jī)時(shí)就管用了。

傅瑩:中國(guó)軍隊(duì)是世界上最獨(dú)立于美國(guó)的軍隊(duì)之一,也是長(zhǎng)期受美國(guó)拒絕和排斥的結(jié)果。從美國(guó)對(duì)威脅評(píng)估的角度,您覺得中國(guó)軍力在世界上排第幾?美國(guó)不會(huì)侵略中國(guó)本土,中國(guó)也不會(huì)去攻占美國(guó),關(guān)注中國(guó)威脅的依據(jù)是什么?

基辛格:在戰(zhàn)略圈的討論中,總是有對(duì)中國(guó)威脅的關(guān)注。我完全反對(duì)美中軍事沖突,這對(duì)兩國(guó)都將是災(zāi)難性的,我從未聽到任何哪怕是觀點(diǎn)極端的人,說(shuō)過(guò)美國(guó)應(yīng)當(dāng)入侵中國(guó)。一般觀點(diǎn)是,如果中國(guó)對(duì)鄰國(guó)施加壓力,美國(guó)必須介入,比如在南海。但從中國(guó)歷史看,我不認(rèn)為軍事入侵是中國(guó)對(duì)待他國(guó)的方式。美國(guó)關(guān)于中國(guó)的辯論中,沒(méi)人主張擊敗中國(guó),也沒(méi)有任何學(xué)派的觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)應(yīng)打擊中國(guó)或在軍事上削弱中國(guó)。

傅瑩:中國(guó)奉行防御性國(guó)防政策,這是憲法規(guī)定的。正因如此,美國(guó)近期采取的行動(dòng)和腔調(diào)使得其威脅意味更加濃厚。美國(guó)戰(zhàn)略界人士對(duì)中國(guó)負(fù)面看法的主要原因,是認(rèn)為中國(guó)在海上對(duì)鄰國(guó)示強(qiáng),中國(guó)人感受到的美國(guó)威脅也主要來(lái)自海上方向。尤其讓很多中國(guó)人不滿的是,近年每當(dāng)鄰國(guó)與中國(guó)出現(xiàn)糾紛,不管發(fā)生了什么,無(wú)論是非曲直,美國(guó)總是偏袒和支持向中國(guó)挑釁的一方。

基辛格:我在一次國(guó)際會(huì)議上,聽到中方官員談南海問(wèn)題時(shí)說(shuō),如果這代人無(wú)法解決,就留給下一代人,這應(yīng)該是官方立場(chǎng)。在此基礎(chǔ)上,可以探討如何就避免采取使局勢(shì)惡化的行動(dòng)和維持現(xiàn)狀達(dá)成共識(shí),當(dāng)然還要界定現(xiàn)狀是什么。其次,很多美國(guó)人認(rèn)為,中國(guó)把航行自由看作是中國(guó)給予美國(guó)的特殊待遇,中方如果能明確講航行自由是一項(xiàng)國(guó)際權(quán)利,這兩點(diǎn)將有助于拔掉南海問(wèn)題這根刺兒,減少對(duì)美中關(guān)系的負(fù)面影響。

傅瑩:公海的航行自由無(wú)疑是一個(gè)國(guó)際性原則。西太平洋航線的商業(yè)航行自由從未受到影響,近年航運(yùn)價(jià)格一直低迷也說(shuō)明,并不存在安全因素影響。中國(guó)是貿(mào)易大國(guó),維護(hù)商業(yè)航道自由暢通對(duì)我們至關(guān)重要。據(jù)我觀察,美國(guó)人頻繁拿航行自由說(shuō)事,指的是海軍的航行自由吧?

基辛格:海軍的行動(dòng)自由在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中有規(guī)定,這些適用于南海。

傅瑩:這兩方面分開來(lái)講比較好,混到一起對(duì)外界是誤導(dǎo)。如果兩國(guó)海軍能就重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)和海上的一些行為規(guī)范達(dá)成某種安排的話,會(huì)解決不少問(wèn)題。

(三)美方不能對(duì)中國(guó)“桌面上握手,桌底下踹腳

基辛格:從哲學(xué)角度看,我們都存在一些問(wèn)題。例如,無(wú)論世界上發(fā)生什么事,比如說(shuō)中東問(wèn)題,美國(guó)報(bào)紙都會(huì)說(shuō)應(yīng)該在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下解決,而不會(huì)認(rèn)為可以依據(jù)某些原則來(lái)解決。這是美國(guó)的慣性思維,必須調(diào)整,但需要時(shí)間。

傅瑩:美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序是否會(huì)逐步開放或者調(diào)整?

基辛格:不會(huì),美國(guó)人習(xí)慣了,對(duì)他們來(lái)說(shuō),世界就該是這樣組織的。外國(guó)人好像總以為,在美國(guó)的什么地方有個(gè)大方案,由政府來(lái)執(zhí)行,實(shí)際上從來(lái)不是這樣,美國(guó)政府的運(yùn)作方式是,遇到問(wèn)題就處理問(wèn)題。中國(guó)人很不一樣,你們的方式是概念化的,善于講動(dòng)機(jī)、講思維方式,而我們這兒不考慮這些。

傅瑩:需要積累國(guó)際經(jīng)驗(yàn),我們?cè)诒磉_(dá)自己的觀點(diǎn)和解釋自己的做法方面可以進(jìn)一步改善,需要更及時(shí)地向世界做出說(shuō)明,減少誤解、避免誤讀,因?yàn)槟菚?huì)留下被人利用的空間。

基辛格:美國(guó)總統(tǒng)大選的政治競(jìng)爭(zhēng)很快就要開始了,共和黨候選人很有可能對(duì)奧巴馬與中方達(dá)成的任何協(xié)議都提出批評(píng)。如果哪個(gè)候選人批評(píng)他對(duì)中國(guó)讓步太多,你們不必太在意,競(jìng)選期間的言論不代表共同立場(chǎng)。

傅瑩:我認(rèn)為中方重視與美方就重大國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題探討并合作,但美方不能在“桌子上面跟中國(guó)握手,桌子下面對(duì)中國(guó)踹腳”。當(dāng)今時(shí)代,外交政策的制定不僅是領(lǐng)導(dǎo)人和精英層的事,也有民眾和媒體的參與,決策層不能不考慮他們的觀點(diǎn)和意見。

基辛格:這是現(xiàn)代外交的一大難題,但是我這樣講是希望人們能理解美國(guó)內(nèi)部有自己的困難。

傅瑩:您怎么看中日關(guān)系?

基辛格:美國(guó)希望避免中日發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),雖然美日有同盟關(guān)系,但美不會(huì)鼓勵(lì)日本采取任何導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事行動(dòng)或者政策,據(jù)我所知,美國(guó)的政策里沒(méi)有任何利用日本反對(duì)中國(guó)的成分,我們應(yīng)該鼓勵(lì)中國(guó)與日本保持良好的關(guān)系。我主張構(gòu)建一個(gè)亞洲與太平洋共同體,各國(guó)都參與其中,美中進(jìn)行協(xié)調(diào)合作。

傅瑩:您設(shè)想的共同體與軍事同盟是什么關(guān)系?中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也提出打造人類命運(yùn)共同體,您的想法是否與此有交集?

基辛格:我講的亞太共同體的實(shí)質(zhì)是美中之間的諒解,也包含所有大國(guó),這樣就不必?fù)?dān)心要面對(duì)類似于“一戰(zhàn)”前的那種沖突局面。那個(gè)時(shí)代,國(guó)家按照勢(shì)力均衡的原則選邊站隊(duì)。

我最擔(dān)心、思考最多的,是當(dāng)今世界秩序所發(fā)生的變化。19世紀(jì)以來(lái)世界秩序的中心在歐美,21世紀(jì)世界秩序的中心在亞太。亞洲最大的變量是中國(guó)在未來(lái)20年的持續(xù)增長(zhǎng),中國(guó)的選擇將影響和改變世界。美國(guó)必須考慮還有多少時(shí)間、多少空間可以維持現(xiàn)存秩序,并且需要構(gòu)思未來(lái)的世界秩序。

世界秩序和中美關(guān)系

傅瑩:圍繞秩序問(wèn)題的爭(zhēng)論,您提到,在威斯特伐利亞體系同期,有若干不同的秩序并存,我就從這里展開,比較和介紹中國(guó)在1648、1919和1941年等時(shí)間段的情況,來(lái)說(shuō)明中國(guó)的歷史和在秩序問(wèn)題上的視角。

基辛格:1648年歐洲發(fā)生了重大事件。

傅瑩:1648年,中國(guó)清朝的新皇帝登基不久,大概三四年吧。

基辛格:我打賭那時(shí)候中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)超過(guò)了整個(gè)歐洲。人口也有很大規(guī)模了?

傅瑩:人口到了5000萬(wàn)左右,增長(zhǎng)比較快,一直相當(dāng)繁華。但到了1840年,中國(guó)的寧?kù)o被鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打破了。

基辛格:確實(shí)如此,那是一個(gè)悲劇。

傅瑩:我在演講最后部分引用了您的話:我們走向何方?(Where do we go from here?)這個(gè)問(wèn)題也適用于中美兩國(guó):接下來(lái)我們將怎么走?未來(lái)的方向在哪里?我會(huì)說(shuō),對(duì)于未來(lái)的國(guó)際體系和世界秩序,中國(guó)國(guó)內(nèi)也有討論,我們的認(rèn)識(shí)是:首先,在當(dāng)今世界,彼此孤立的秩序同時(shí)存在已經(jīng)不太可能了;其次,通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”也不大可能了;第三,世界上有許多全球化帶來(lái)的新型挑戰(zhàn)。結(jié)論是,也許應(yīng)該構(gòu)建新的全球秩序。

基辛格:你的看法十分深刻,我這么說(shuō)是認(rèn)真的,不是恭維,這也是我應(yīng)該提出的問(wèn)題,因?yàn)槿缒闼f(shuō),我們有不同的秩序。不過(guò)存在兩種可能性:一是我們會(huì)有一個(gè)新的威斯特伐利亞體系,其中有不同的秩序,就像主權(quán)國(guó)家在威斯特伐利亞體系中發(fā)揮作用一樣;二是不會(huì)有秩序,而會(huì)有某種形式的混亂。

我還應(yīng)該說(shuō)有第三種可能性,就是建立一個(gè)共同的秩序。這個(gè)目標(biāo)要實(shí)現(xiàn)起來(lái)困難很大。我想,即便你認(rèn)為理應(yīng)是第三種可能性,但通往這個(gè)秩序的道路仍然需要威斯特伐利亞體系,類似于大西洋體系,但組成部分是不同的。威斯特伐利亞體系最初由宗教國(guó)家組成,以歐洲為基礎(chǔ),僅限于歐洲。新的體系將建立在單位體之上,例如中國(guó),中國(guó)不僅是一個(gè)國(guó)家,它自身就是一個(gè)文明,再加上其他文明,例如伊斯蘭文明,還有其他單位體。阻礙是:目前世界上還沒(méi)有伊斯蘭秩序,伊斯蘭世界仍在沖突當(dāng)中,很難一下子進(jìn)入到國(guó)際秩序中來(lái)。

傅瑩:我對(duì)您說(shuō)的太平洋共同體概念很感興趣。從我們的觀點(diǎn)來(lái)看,世界上升到了一個(gè)新的水平,無(wú)論是對(duì)中國(guó)、美國(guó)還是對(duì)俄羅斯而言,現(xiàn)在世界的形勢(shì)很不同了,面臨許多不同的挑戰(zhàn),一些威脅超越了主權(quán)國(guó)家概念的范疇,像氣候變化、“伊斯蘭國(guó)”組織(ISIS),還有埃博拉病毒,等等。面對(duì)新問(wèn)題、新課題,需要有新的超越國(guó)家的框架和共同認(rèn)識(shí),來(lái)開展合作加以應(yīng)對(duì)。以埃博拉為例,各國(guó)開始時(shí)是各自為戰(zhàn)的,中美圍繞這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了很好的溝通,中國(guó)采取了非常積極主動(dòng)的行動(dòng)。下次再遇到此類問(wèn)題,各國(guó)應(yīng)有共同采取行動(dòng)的意識(shí)。那么,您講的秩序,是希望實(shí)現(xiàn)控制和領(lǐng)導(dǎo)其他國(guó)家的秩序,還是集體應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)的秩序?在過(guò)去,世界秩序是指如何在強(qiáng)國(guó)之間建立規(guī)則,以相互約束,不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),但現(xiàn)在光阻止戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)不夠了。

基辛格:這一點(diǎn)很深刻。中國(guó)現(xiàn)在怎么處理南海問(wèn)題和朝核問(wèn)題?

傅瑩:這兩個(gè)問(wèn)題不一樣。在南海問(wèn)題上,目前中美之間出現(xiàn)的分歧根本上反映了我們之間存在不信任。中方擔(dān)心美方在背后推動(dòng)有關(guān)國(guó)家做出挑釁行為,美方則認(rèn)為中國(guó)希望獨(dú)家控制南海甚至西太平洋。如果美方對(duì)情況了解不夠,會(huì)將認(rèn)識(shí)建立在不完整的信息基礎(chǔ)上,并據(jù)此得出結(jié)論。我們也需要對(duì)鄰居了解得更加充分。應(yīng)該控制住局勢(shì),防止惡化。我看到美國(guó)不少報(bào)道,感覺美方對(duì)南海問(wèn)題是過(guò)度解讀了。

基辛格:中國(guó)在南海爭(zhēng)議地區(qū)修機(jī)場(chǎng)、建跑道,通過(guò)這種方式如何對(duì)世界和平、防止戰(zhàn)爭(zhēng)做出貢獻(xiàn)?

傅瑩:在南海進(jìn)行搜救和處理突發(fā)情況時(shí),有了跑道會(huì)方便許多,增強(qiáng)能力。

基辛格:當(dāng)然有自身的需要,但不應(yīng)在有爭(zhēng)議地區(qū)修建。

傅瑩:我們是在自己控制的礁盤上施工,不是到屬于我們但是處于別國(guó)實(shí)際控制下的島礁上搞建設(shè)。事實(shí)上,在過(guò)去,越南、馬來(lái)西亞、菲律賓都在爭(zhēng)議島礁上進(jìn)行了施工,在南沙已經(jīng)建成的跑道有不少,未曾見美國(guó)有什么關(guān)切,中國(guó)幾乎是最后一個(gè)這么做的國(guó)家。中國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)在南海島礁值守的條件非常艱苦,幾個(gè)人住在小棚屋里,要耐受高溫和大浪,一次就駐守6個(gè)月甚至更久,中方需要改善條件。

我理解美方的想法,就是希望中方能與美方談,告訴美方我們的計(jì)劃,作為大國(guó),應(yīng)該相互知會(huì),應(yīng)該有更多的溝通。

基辛格:我個(gè)人認(rèn)為,應(yīng)該暫停目前的爭(zhēng)議。各方應(yīng)同意,試著在今后10到20年內(nèi),或者不管多長(zhǎng)時(shí)間,保持現(xiàn)有局面不變,任何一方都不對(duì)對(duì)方采取挑釁行動(dòng)。第二,達(dá)成一個(gè)自由航行協(xié)議,確認(rèn)這是一項(xiàng)基本原則。第三,表示任何爭(zhēng)端都是可以調(diào)解的。但目前,美國(guó)人認(rèn)為你們?cè)噲D接管整個(gè)地區(qū),九段線內(nèi)的所有海域,你們把九段線當(dāng)作陸地邊界一樣對(duì)待,讓人無(wú)法理解,美國(guó)人現(xiàn)在就是這么看的。而中方認(rèn)為,美國(guó)試圖把南海變成反華基地,以此,美國(guó)可以更加接近中國(guó)的重大利益。

那么,結(jié)果應(yīng)該是什么呢?美國(guó)不應(yīng)把南海作為美國(guó)的戰(zhàn)略地區(qū)對(duì)待,中國(guó)不應(yīng)把整個(gè)南海作為中國(guó)的地理領(lǐng)地對(duì)待。請(qǐng)記住,這是我的個(gè)人觀點(diǎn)。但我認(rèn)為當(dāng)前的形勢(shì)是危險(xiǎn)的,因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn),跟我談話的所有美國(guó)政治家都認(rèn)為,中國(guó)想接管整個(gè)南海,而這將是中國(guó)走向帝國(guó)的開始。誠(chéng)然,中國(guó)的歷史理應(yīng)受到嚴(yán)肅的尊重,但我不認(rèn)為有可能把這一條適用于南海的所有地區(qū)和所有島嶼。我尚未對(duì)中國(guó)政府官員提及這一觀點(diǎn),或遲或早,我會(huì)就此問(wèn)題發(fā)表公開講話,但在此之前我希望同更多的中國(guó)人談一談。我認(rèn)為,中美應(yīng)該就南海達(dá)成共識(shí),就像在臺(tái)灣問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)一樣。《中美上海公報(bào)》的重要性在于,我們避免了中美就臺(tái)灣問(wèn)題出現(xiàn)任何公開沖突。

傅瑩:南海問(wèn)題比較復(fù)雜。很多美國(guó)官員只看到眼前的局部情況,而不是從了解歷史的全部?jī)?nèi)容來(lái)判斷問(wèn)題。如果美方真的關(guān)心,想要與中方進(jìn)行認(rèn)真的討論,應(yīng)該至少回到美方的檔案中去,了解事情的緣由。現(xiàn)在雙方在南海問(wèn)題上沒(méi)有共同的認(rèn)知,無(wú)法進(jìn)行嚴(yán)肅的討論。

在中方研究界看來(lái),美國(guó)在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變,試圖撈取好處,甚至給中國(guó)制造麻煩。20世紀(jì)40年代,日本戰(zhàn)敗交出所有占領(lǐng)的中國(guó)領(lǐng)土,西沙、南沙島礁是交還中國(guó)的,美方應(yīng)該了解也承認(rèn),南海島礁屬于中國(guó)。在50年代之后,美方也許更愿意視之屬于臺(tái)灣管轄。直到六七十年代,才有一些鄰國(guó)開始占領(lǐng)一些島礁,美方對(duì)這些情況也并非不掌握吧。

中國(guó)在20世紀(jì)90年代開始與東盟國(guó)家建立全面關(guān)系,圍繞南沙問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多輪的內(nèi)部協(xié)商和談判,中國(guó)做出了“承認(rèn)存在爭(zhēng)議”的重大讓步,同時(shí)東盟國(guó)家也認(rèn)識(shí)到和認(rèn)同中國(guó)關(guān)于擱置爭(zhēng)議、維護(hù)和平發(fā)展大局的主張,最終達(dá)成《南海各方行為宣言》(DOC)。多年來(lái),中國(guó)同東盟國(guó)家一直避免在大會(huì)上公開爭(zhēng)論分歧,重點(diǎn)推動(dòng)全面合作,同時(shí)保持了私下討論和協(xié)調(diào)涉及南海話題的方式,因?yàn)槿魏喂_的爭(zhēng)論都會(huì)引發(fā)公眾反應(yīng)。所以,在2010年之前,并不是世界上一個(gè)較為重大的問(wèn)題。

應(yīng)該說(shuō),是2010年美國(guó)宣布重返亞太之后,南海才成為一個(gè)所謂的重要問(wèn)題廣泛進(jìn)入人們的視野,不是嗎?為什么在此之前能夠很好地控制問(wèn)題,而之后成為熱點(diǎn)問(wèn)題?中國(guó)研究界的觀察是,南海問(wèn)題被變成了一個(gè)工具。

基辛格:我想這是因?yàn)樵谖业臅r(shí)代,中國(guó)沒(méi)有對(duì)南海進(jìn)行主張,沒(méi)有人思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題。

傅瑩:中國(guó)從未放棄對(duì)南海諸島的主權(quán)主張,80年代為了阻止越南進(jìn)一步擴(kuò)占,中國(guó)還動(dòng)用了海軍,打過(guò)海戰(zhàn)。只不過(guò)美國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有太在意吧?美國(guó)關(guān)心南海是否在重返亞太之后呢?

基辛格:不不不,這么說(shuō)不對(duì)。70年代早期,我開始從事對(duì)華工作時(shí)就注意到南海,之后我繼續(xù)密切關(guān)注。無(wú)人注意中國(guó)對(duì)南海提出主張,也許因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)時(shí)的思維是一個(gè)狀態(tài),而之后情況又在慢慢變化。我不認(rèn)為南海問(wèn)題與美國(guó)重返亞太有關(guān),美國(guó)重返亞太的解釋,是從阿富汗撤軍,改變了美軍在亞洲的力量分布。但美國(guó)在亞洲的軍力并未增加,只是比重上升了,而這則是因?yàn)槊儡姀闹袞|撤出了軍事力量。美國(guó)沒(méi)有把中國(guó)作為主要目標(biāo)。對(duì)于南海問(wèn)題,我對(duì)此沒(méi)有解決辦法,我認(rèn)為應(yīng)消除南海作為一個(gè)摩擦點(diǎn)的存在,理想的狀況是,任何人不對(duì)南海提出新的主張。美國(guó)在太平洋地區(qū)應(yīng)該保持中立立場(chǎng),雙方應(yīng)同意在界定地區(qū)的航行自由,而不是把南海劃定為國(guó)家邊界,任何一方都不應(yīng)采用任何行動(dòng),或者改變既有事實(shí)。我認(rèn)為,美國(guó)應(yīng)該持中立立場(chǎng)。你我都應(yīng)同意,南海地區(qū)應(yīng)有航行自由,而不是在所有島嶼都劃出12海里領(lǐng)水,否則面積就太大了。當(dāng)然中國(guó)會(huì)主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

傅瑩:中國(guó)90%的石油進(jìn)口、80%的對(duì)外貿(mào)易都要經(jīng)過(guò)西太平洋航線運(yùn)輸,這是中國(guó)的生命線,當(dāng)然要確保航行自由,對(duì)日本等國(guó)也是如此。南海是開放的,航行自由沒(méi)有問(wèn)題。

基辛格:如果我們可以同意這是公海,而不是中國(guó)賜予的權(quán)利,那么公海上各方都應(yīng)有航行自由,不是指中國(guó)允許的航行自由,而是指國(guó)際法規(guī)定的航行自由。如果可以這么定義的話,問(wèn)題就可以解決了,美國(guó)要的是航行自由,不受別國(guó)干涉的權(quán)利,我們不想要,也不應(yīng)有干涉中國(guó)航行自由的權(quán)利。

傅瑩:中國(guó)國(guó)家主席將對(duì)美進(jìn)行訪問(wèn)。您認(rèn)為哪些事情可能會(huì)使訪問(wèn)受到影響?

基辛格:我的印象是,美方對(duì)中國(guó)有巨大的善意。根據(jù)我對(duì)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn),中國(guó)對(duì)美國(guó)也有一定的善意。

傅瑩:我的印象是,美國(guó)目前各界釋放的是不同的信號(hào),這是暫時(shí)的情況,還是需要據(jù)此做出政策上的判斷了?這個(gè)狀況會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間?

基辛格:你們的問(wèn)題在于,中國(guó)剛開始加入大國(guó)對(duì)話,試圖思考清楚自己的國(guó)際地位是什么,中國(guó)的國(guó)力在上升,需要同時(shí)考慮其他國(guó)家了,中國(guó)過(guò)去不用考慮這些問(wèn)題,不需要考慮別的國(guó)家怎么想。

從美國(guó)來(lái)講,本屆政府任期只有18個(gè)月了,在這個(gè)階段,他們的思維也只有18個(gè)月,這是人性使然。美國(guó)對(duì)中國(guó)不缺少善意。但是美國(guó)總統(tǒng)候選人很多,他們要發(fā)表競(jìng)選演說(shuō)。如果同共和黨候選人,或者所有的候選人談中國(guó)時(shí),他們都會(huì)談到北京的影響力問(wèn)題,也會(huì)說(shuō)些話。例如,我最近收到一個(gè)候選人競(jìng)選演說(shuō)稿,其中體現(xiàn)的對(duì)華姿態(tài)就是非和解性的。盡管美方候選人的對(duì)華言論很難保證會(huì)怎么樣,但不是惡意的,這是由初選的性質(zhì)決定的。我并不喜歡這個(gè)情況,但你們可以確信,在美國(guó)有一大批人多年從事中國(guó)研究的,有幾百人之多,他們將通過(guò)自己的努力促進(jìn)中美關(guān)系。

美國(guó)人需要了解中國(guó)戰(zhàn)略思考的方式。中國(guó)的歷史有4000年,戰(zhàn)略思考有2000年,可以說(shuō)是有2000年的戰(zhàn)略史,凡事喜歡進(jìn)行長(zhǎng)線思維。美國(guó)有太平洋和大西洋兩大洋作為天然屏障,不必這么做。對(duì)于中美雙方所談的戰(zhàn)略,大部分美國(guó)人并不理解,盡管我做戰(zhàn)略演講時(shí)也有人認(rèn)同我的觀點(diǎn)。我正在考慮成立一家戰(zhàn)略研究所。但你們從美國(guó)政府拿不到戰(zhàn)略保證,你們可以拿到的是解決看得見問(wèn)題的方案。習(xí)近平主席和其他幾位領(lǐng)導(dǎo)人在會(huì)見我時(shí),雄辯地說(shuō)明了中國(guó)夢(mèng)和到2020年、2040年世界將會(huì)成為什么樣子。我認(rèn)為應(yīng)該讓人們聽到這些,即便他們不一定能理解或者實(shí)行。

傅瑩:眼下,沈大偉的文章、蘭普頓的演講和外交關(guān)系委員會(huì)的報(bào)告都釋放了消極的信號(hào),引發(fā)對(duì)中美關(guān)系的關(guān)注。您對(duì)此感到擔(dān)憂嗎?蘭普頓認(rèn)為中美關(guān)系走到一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

基辛格:我不了解沈大偉,我知道蘭普頓一直關(guān)注中國(guó)。在美國(guó),對(duì)中國(guó)的看法有兩種不同的觀點(diǎn):第一種認(rèn)為中國(guó)也許正在走向四分五裂,中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行大刀闊斧的改革,而反對(duì)改革的勢(shì)力也在集結(jié),可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)崩潰。第二種認(rèn)為,中國(guó)除了被軍事占領(lǐng)過(guò),從未崩潰,在中國(guó)歷史上的一些時(shí)期,出現(xiàn)過(guò)暫時(shí)的組織渙散,但是人民有著共同身份認(rèn)同的中國(guó)從未在任何時(shí)間點(diǎn)上發(fā)生崩潰。因此,我認(rèn)為中國(guó)將會(huì)有一段困難的時(shí)間,我更多擔(dān)心的倒不是這些困難,而是民族主義因素的上升,會(huì)迫使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人做一些在正常情況下不會(huì)做的事情。我的外交方式是看一個(gè)國(guó)家對(duì)外的公開宣示,而不是去關(guān)注其內(nèi)部情況。我想中國(guó)會(huì)度過(guò)這個(gè)階段,中國(guó)將更為強(qiáng)大,美國(guó)應(yīng)集中力量應(yīng)對(duì)中國(guó)的成長(zhǎng),而不是崩潰。中國(guó)崩潰不符合美國(guó)的國(guó)家利益,美國(guó)不應(yīng)做任何鼓勵(lì)中國(guó)崩潰的事。

傅瑩:這一點(diǎn)很重要。上次我們談到了兩國(guó)關(guān)系的公眾角度。在中國(guó),民眾也有兩種觀點(diǎn),一種是認(rèn)為可以和美國(guó)合作,一種認(rèn)為美國(guó)要搞垮中國(guó)。公眾會(huì)從他們的角度看待和評(píng)論中美關(guān)系,而外交政策則是復(fù)雜的。外交現(xiàn)在任務(wù)更重了,對(duì)外宣講也是外交的重要任務(wù)。您到中國(guó)來(lái),就表明了美國(guó)對(duì)華政策的連貫性,應(yīng)該對(duì)中國(guó)民眾說(shuō)更多的話。我和您的兩次對(duì)話在中國(guó)發(fā)表以后,也促使人們思考,您的深思熟慮和直言不諱非常珍貴。在美國(guó),中國(guó)人的聲音太少了,直接說(shuō)明中國(guó)的聲音太少了,這方面只有官方的解釋顯然不夠,應(yīng)該有更多的溝通和交流。否則美方許多人會(huì)在信息不完整的情況下匆匆忙忙做出結(jié)論。在中國(guó),也有人對(duì)美國(guó)的言論和做法越來(lái)越反感。

基辛格:我不認(rèn)為美國(guó)有一個(gè)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略。大部分美國(guó)政界人士同我一樣,都認(rèn)為和中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略合作關(guān)系是可取的,盡管有人認(rèn)為我為中國(guó)說(shuō)話太多。現(xiàn)在,美國(guó)在南海、絲綢之路等問(wèn)題上有不同的聲音。我一直說(shuō),中國(guó)有自己的做法,任何中國(guó)政府都會(huì)試圖把美國(guó)的勢(shì)力推得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的,因?yàn)檫@符合中國(guó)國(guó)家利益,但這本身并不是壞的意圖。與美國(guó)爭(zhēng)奪全球霸權(quán)則是壞的意圖。

傅瑩:中國(guó)有哪些行為在您看來(lái)是與美國(guó)爭(zhēng)奪全球霸權(quán)?

基辛格:與其說(shuō)爭(zhēng)奪全球霸權(quán),不如說(shuō)中國(guó)是想把美國(guó)擠出亞洲,比如中國(guó)人講,“亞洲是亞洲人民的亞洲”。

傅瑩:我理解,這句話指的是亞洲人應(yīng)當(dāng)采用亞洲方式,就是采取談的方式,而不是動(dòng)輒訴諸武力的方式,解決彼此間的問(wèn)題。關(guān)于中美關(guān)系,中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出,寬廣的太平洋有足夠的空間容納中美兩個(gè)大國(guó)。

基辛格:但這句話也可以解釋為中國(guó)應(yīng)該待在亞洲里面,而美國(guó)應(yīng)該待在亞洲外面。我想我比較清晰地了解中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人這么說(shuō)的含義和思考,我與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面多次,我想他們對(duì)我是坦誠(chéng)的。不過(guò),坦率地說(shuō),我并不知道中國(guó)的意圖所在,我不知道下一個(gè)10年會(huì)發(fā)生什么讓我們擔(dān)憂的事。在我看來(lái),中美在解決具體問(wèn)題上做得尚可,雙方對(duì)長(zhǎng)期關(guān)系都會(huì)說(shuō)些合情合理的話,但在合作制定類似于中美關(guān)系5年規(guī)劃等方面,則是一個(gè)最大的不足。在中國(guó),具有同美國(guó)合作經(jīng)驗(yàn)的人不多。

傅瑩:中國(guó)有人認(rèn)為美國(guó)在桌子下面縱容日本。日本試圖在軍事上更加自主和自由,安倍在歷史問(wèn)題上不反省也不道歉,在中國(guó)民間對(duì)此有很深的關(guān)切和擔(dān)憂,認(rèn)為美國(guó)在給日本松綁以實(shí)現(xiàn)自身目的。

基辛格:一國(guó)看待另一國(guó)時(shí),容易把自己的思路往對(duì)方身上套,這是一個(gè)問(wèn)題。中國(guó)人看美國(guó)的表態(tài),會(huì)以為這反映了一個(gè)10年的長(zhǎng)期計(jì)劃,但通常不是這樣,通常美國(guó)只是對(duì)某種情況做出回應(yīng),或者做出應(yīng)急處置。

我想如果你我真正了解事情在往什么方向發(fā)展的話,我們都會(huì)拒絕受到“美國(guó)在挑撥別國(guó)”的這種想法的吸引。

傅瑩:我認(rèn)為中美需要開誠(chéng)布公地討論這些問(wèn)題。

基辛格:如果你看早前的檔案,在周恩來(lái)和我們那個(gè)時(shí)代,對(duì)話有時(shí)候聽起來(lái)像是講時(shí)事課的大學(xué)教授在討論國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)。中方經(jīng)常這么做,而尼克松總統(tǒng)又是一個(gè)非常不一般的總統(tǒng),他厭惡談具體事務(wù),總是說(shuō)讓我們看看應(yīng)該朝著哪個(gè)方向走。我同周恩來(lái)第一次見面時(shí),我們提到的唯一具體問(wèn)題是臺(tái)灣,其他都是哲學(xué)問(wèn)題,包括國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)。毛主席曾講,天下大亂,形勢(shì)大好。意思是什么?是說(shuō)形勢(shì)變化了,但我們可以試圖達(dá)成某種協(xié)議。我認(rèn)為同下一屆美國(guó)政府做這件事情比同本屆政府要容易,但我認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該從本屆政府試著做起,中美努力達(dá)成某種形式的協(xié)議,從最容易的做起。我認(rèn)為應(yīng)該在本屆政府開始去做。

傅瑩:也就是說(shuō),中美雙方就一系列問(wèn)題對(duì)表,防止未來(lái)發(fā)生誤解。有分歧也不要緊,可以預(yù)防問(wèn)題的出現(xiàn)。討論在具體領(lǐng)域開展合作,避免出現(xiàn)對(duì)立的關(guān)系。

基辛格:這是從未有過(guò)的形勢(shì)。彼此作為對(duì)手如何與對(duì)方合作呢?我們需要對(duì)彼此加以定義。在1914年8月1日,如果那時(shí)的人們能夠預(yù)見到1948年世界會(huì)變成什么樣,就不會(huì)做那樣的事情了。如果中美陷入沖突,需要知道中國(guó)如何定義“取勝”,取勝后能拿到什么。

關(guān)于世界秩序的討論

傅瑩:基辛格博士,您是近代以來(lái),西方世界里最早深入研究中國(guó)、以客觀眼光看待中國(guó)的人。可以說(shuō)您也是最能帶著歷史感看中國(guó)的人。我非常高興能有今天這個(gè)機(jī)會(huì)主持與您的對(duì)話。我先來(lái)提第一個(gè)問(wèn)題,然后請(qǐng)觀眾提問(wèn)。

在2014年我們?cè)诩~約的一次談話中,您曾告訴我,您現(xiàn)在思考最多的是,美國(guó)還有多少時(shí)間和空間來(lái)維持現(xiàn)存秩序,并構(gòu)思未來(lái)的新秩序。

而您在書中也寫道:“重建國(guó)際體系是對(duì)我們這個(gè)時(shí)代政治家才能的終極挑戰(zhàn)。”

所以,您是否可以告訴我們,在您看來(lái),當(dāng)今世界的政治家需要具備哪些素質(zhì)和條件,做哪些事情,才能成功應(yīng)對(duì)他們面臨的“終極挑戰(zhàn)”?

基辛格:首先,面對(duì)變化和挑戰(zhàn),每個(gè)國(guó)家都必須做出相應(yīng)的調(diào)整。我曾說(shuō)過(guò),歷史好比是國(guó)家的特性,每個(gè)國(guó)家都傾向于將客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化為主觀體驗(yàn)。歷史上的美國(guó)曾經(jīng)孤立于世界(isolation),但是面對(duì)“一戰(zhàn)”“二戰(zhàn)”這樣勢(shì)不可當(dāng)?shù)娜蚴录绹?guó)開始調(diào)整自身并積極參與進(jìn)來(lái)。

“二戰(zhàn)”后,中國(guó)陷入內(nèi)戰(zhàn),歐洲被毀壞,俄羅斯忙于重建,因此,美國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)和軍事強(qiáng)國(guó)在國(guó)際上崛起并開始主導(dǎo)世界。當(dāng)然,現(xiàn)在情況發(fā)生了變化,美國(guó)必須做出調(diào)整,適應(yīng)這種變化。

我不想告訴中國(guó)如何做。在歷史上,中國(guó)是一個(gè)偉大的帝國(guó),是地區(qū)朝貢體系的中心,是亞洲最強(qiáng)大的國(guó)家,而這種情況現(xiàn)在也改變了。中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都不能只考慮自身的利益,還要看到國(guó)際社會(huì)的利益。2015年9月習(xí)近平主席訪美,兩國(guó)元首的共同聲明非常積極,特別是在長(zhǎng)期目標(biāo)方面。我們也需要在中期目標(biāo)方面進(jìn)行積極合作。

傅瑩:確實(shí),對(duì)中美來(lái)說(shuō)現(xiàn)在都面臨著挑戰(zhàn)。很多人認(rèn)為,美國(guó)并沒(méi)有準(zhǔn)備好,對(duì)新的變化很焦慮,美國(guó)國(guó)內(nèi)就如何應(yīng)對(duì)像中國(guó)這樣新崛起的國(guó)家還沒(méi)有清晰一致的思路。

基辛格:但是有一條思路是清晰的,那就是中美應(yīng)該和平解決分歧。

傅瑩:我同意您的觀點(diǎn),我想對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),最大的挑戰(zhàn)就是與世界接軌,理解世界,并讓世界也理解中國(guó)。這里有一個(gè)認(rèn)知的問(wèn)題。當(dāng)中國(guó)在捍衛(wèi)自身利益,應(yīng)對(duì)挑釁的時(shí)候,美國(guó)卻認(rèn)為中國(guó)是在挑戰(zhàn)美國(guó)和世界。那么我的第二個(gè)問(wèn)題就是,如何讓我們的利益在同一個(gè)屋檐下?中美怎樣才能并肩攜手?

基辛格:當(dāng)然,每個(gè)國(guó)家都會(huì)為自己的利益著想。我的建議就是,可以找出具體問(wèn)題中的分歧,坐下來(lái)共同商議,力圖理解對(duì)方的利益,而不是運(yùn)用武力。比如中國(guó)提出的“一帶一路”倡議,在我看來(lái)就是一個(gè)很好的合作契機(jī),每個(gè)國(guó)家都可以參與進(jìn)來(lái)。看待這些事件時(shí)應(yīng)該是“哪些國(guó)家可以參與”,而不是“哪個(gè)國(guó)家可以控制和主導(dǎo)”。又比如南海問(wèn)題這種直接關(guān)系到安全的事件,應(yīng)該用建設(shè)性的方式處理此類問(wèn)題。

傅瑩:非常贊同。我想對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō),作為一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的世界大國(guó),它也必須認(rèn)識(shí)到其他國(guó)家也有自己的安全利益。安全應(yīng)當(dāng)是國(guó)家間的共同利益,維護(hù)一國(guó)的安全不應(yīng)當(dāng)以其他國(guó)家的安全利益為代價(jià)。

基辛格:沒(méi)有國(guó)家可以保證絕對(duì)安全,因?yàn)閷で蠼^對(duì)安全意味著絕對(duì)的不安全,但是如果安全問(wèn)題可以協(xié)商,相關(guān)國(guó)家就會(huì)感覺到安全。當(dāng)今世界仍然存在著一些嚴(yán)肅的安全問(wèn)題,如中東、大規(guī)模殺傷性武器等不同形式的問(wèn)題,這些都直接或間接地威脅所有人。

觀眾提問(wèn):對(duì)于新型大國(guó)關(guān)系,美國(guó)有什么顧慮?又需要重點(diǎn)做些什么?

基辛格:美國(guó)國(guó)內(nèi)有很多不同的看法,我只說(shuō)我的看法。我非常贊同習(xí)近平主席提出的新型大國(guó)關(guān)系,我理解他的意思是兩國(guó)應(yīng)該以伙伴關(guān)系互相對(duì)待和互相學(xué)習(xí)。哈佛大學(xué)曾做過(guò)一個(gè)研究,顯示過(guò)去15次新興大國(guó)在崛起的過(guò)程中,有11次與守成大國(guó)發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)。我們有責(zé)任做出改變而不是重蹈覆轍。我曾多次提到,并向美國(guó)政府建議重視“新型大國(guó)關(guān)系”這一概念,在我的書中也反復(fù)提及此概念。但是目前美國(guó)正是選舉季,所以你們可能聽到一些不同聲音,但是我要提醒大家,自我初次訪華后,美國(guó)一共換了8屆政府,而這8屆政府都得出同一個(gè)結(jié)論,那就是,美國(guó)必須和中國(guó)合作。

觀眾提問(wèn):當(dāng)今世界秩序正在經(jīng)歷解構(gòu)與重塑的過(guò)程。在您對(duì)未來(lái)世界秩序的想象中,認(rèn)為中美兩國(guó)最大的分歧點(diǎn)是什么?

基辛格:第一,美國(guó)主要受威斯特伐利亞體系的影響,秉承以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則。我認(rèn)為,未來(lái)很可能發(fā)生的問(wèn)題在于,對(duì)歐洲地區(qū)很難下定義,因?yàn)橐恍﹪?guó)家會(huì)擔(dān)心邊界和重疊區(qū)域的問(wèn)題,因此對(duì)這些有爭(zhēng)議地區(qū)的外交政策是一個(gè)很重要的問(wèn)題。

第二,美國(guó)正在企圖建立一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)體系。我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該加入TPP,太平洋兩岸應(yīng)該作為一個(gè)共同體來(lái)解決問(wèn)題。我們與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在環(huán)境問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí),就網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題開展對(duì)話,我們?cè)诖笠?guī)模殺傷性武器問(wèn)題上有共同的關(guān)切,因此中美在很多方面都可以緊密合作。當(dāng)然某些方面,分歧是存在的,在這些領(lǐng)域,我們應(yīng)當(dāng)告訴對(duì)方彼此的擔(dān)憂是什么,而不是互相威脅。

傅瑩:您在書中試圖激勵(lì)美國(guó)人思考未來(lái)秩序的問(wèn)題。您用了“矛盾的超級(jí)大國(guó)”(ambivalent superpower)這個(gè)詞來(lái)描述美國(guó),認(rèn)為美國(guó)總在理想主義和現(xiàn)實(shí)主義之間徘徊,苦苦追問(wèn)自己為解決世界上各種問(wèn)題所做努力的道德價(jià)值何在。

基辛格:我曾與北京大學(xué)的學(xué)生對(duì)話。中國(guó)人似乎認(rèn)為,美國(guó)的任何一個(gè)行動(dòng)都是精心設(shè)計(jì)的、有預(yù)謀和為了達(dá)到特定目標(biāo)的。但是,實(shí)際上美國(guó)自身很矛盾,你可以看到,美國(guó)在歷史上反反復(fù)復(fù),干涉,撤軍,又干涉,又撤軍,美國(guó)從來(lái)未有過(guò)全球性外交政策,這種反復(fù)也是體現(xiàn)之一,美國(guó)在試圖管理和試圖退出全球事務(wù)之間掙扎。這是美國(guó)的一個(gè)傷疤。我常常告訴美國(guó)的聽眾要有清晰的思路,一方面,我們不能主導(dǎo)一切,另一方面,我們應(yīng)該參與到全球事務(wù)中去,歷史很長(zhǎng),我們要有耐心。

傅瑩:您曾問(wèn)過(guò)我,中國(guó)是怎樣看待美國(guó)的?我回答說(shuō),中國(guó)相信所有國(guó)家都是平等的,各國(guó)應(yīng)該像兄弟一樣。您覺得美國(guó)對(duì)中國(guó)的看法是不是也十分矛盾呢?有一些美國(guó)人跟我說(shuō),中國(guó)應(yīng)該接受美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo),否則,美國(guó)應(yīng)當(dāng)針對(duì)中國(guó)制定新的大戰(zhàn)略;但另外一些人卻認(rèn)同兩國(guó)應(yīng)該共同合作。那么您覺得在大多數(shù)美國(guó)人眼中,中國(guó)應(yīng)該在世界上扮演什么樣的角色?

基辛格:我要告訴在場(chǎng)觀眾的是,傅瑩女士每年都會(huì)來(lái)拜訪我,每次她的問(wèn)題都很有洞察力。為了確保我聽進(jìn)她的話,談話后她都會(huì)送給我會(huì)談紀(jì)要,這些紀(jì)要非常準(zhǔn)確,我從來(lái)沒(méi)有修改過(guò)它們。具體定義中國(guó)的角色非常難。中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)會(huì)面,并且互送文件,試圖達(dá)成共識(shí)向各自國(guó)民展示。回顧過(guò)去45年,我們有豐碩的成果。

中國(guó)是一個(gè)有著偉大悠久歷史的國(guó)家,有寶貴的經(jīng)驗(yàn)。中美有不同的經(jīng)驗(yàn),但有一些問(wèn)題同時(shí)影響著雙方,因此中國(guó)的角色應(yīng)該是與美國(guó)相互平等、彼此尊重的伙伴,可能會(huì)有分歧,但要在不影響全局的前提下解決分歧,我認(rèn)為這是可以達(dá)到的。我見過(guò)5代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人,我對(duì)此非常樂(lè)觀,相信雙方可以找到最終方案。

傅瑩:目前,中國(guó)有很多學(xué)者也在積極地為世界秩序問(wèn)題獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

比如,今天也在場(chǎng)的閻學(xué)通教授對(duì)中國(guó)古代的傳統(tǒng)哲學(xué)思想進(jìn)行了深刻挖掘,提出了“道義現(xiàn)實(shí)主義”理論,認(rèn)為未來(lái)世界將是中美兩極格局而非多極格局。

秦亞青教授試圖將中國(guó)理念植入國(guó)際關(guān)系理論,他強(qiáng)調(diào)關(guān)系本位和過(guò)程建構(gòu)。

王緝思教授贊同您關(guān)于中美“共同演化”的觀點(diǎn),他認(rèn)為,兩國(guó)之間“互相尊重”的根本含義是,美國(guó)應(yīng)尊重中國(guó)政府所維持的國(guó)內(nèi)秩序,相應(yīng)地,中國(guó)應(yīng)尊重美國(guó)維持的國(guó)際秩序。

黃仁偉教授認(rèn)為,新型大國(guó)關(guān)系將是未來(lái)世界秩序的核心,中美應(yīng)共同發(fā)展更加穩(wěn)定的雙邊關(guān)系。

我想問(wèn)基辛格博士的是:中國(guó)人正在尋求未來(lái)世界秩序的理論基礎(chǔ),但中國(guó)并沒(méi)有作為世界大國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn),您在這方面對(duì)中國(guó)人有什么建議呢?

基辛格:我第一次來(lái)中國(guó)時(shí),對(duì)中國(guó)哲學(xué)了解甚少,這些年我嘗試學(xué)習(xí),發(fā)現(xiàn)美中之間有一定的文化差異。美中都認(rèn)為自己的文化是獨(dú)一無(wú)二的,但是美國(guó)人相信,可以通過(guò)教化,比如傳教,來(lái)改變其他國(guó)家的價(jià)值觀,而中國(guó)人更相信以身作則,從未派傳教士去外國(guó)。中國(guó)人認(rèn)為,如果你不理解中國(guó)文化,那就不算中國(guó)人。中國(guó)人尋求別人的尊重,美國(guó)人尋求別人的皈依。

美國(guó)歷史上很少有人學(xué)習(xí)過(guò)中國(guó)的哲學(xué)思想,美國(guó)傾向于將所有問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題,而中國(guó)傾向于將問(wèn)題看作歷史進(jìn)程。這是我們必須應(yīng)對(duì)的觀念差異的挑戰(zhàn)。

美國(guó)很多人稱我為現(xiàn)實(shí)主義者,即使我本人并不喜歡這個(gè)詞。我學(xué)習(xí)過(guò)歐洲改革和政府力量等,我深信對(duì)待事物需要全局觀念。這并不是因?yàn)槲椰F(xiàn)在變得軟弱了,而是中美沖突將會(huì)非常危險(xiǎn),雙方必須努力避免沖突,如果失敗了,我們將會(huì)回到傳統(tǒng)的模式去,這十分危險(xiǎn)。我期待一個(gè)各國(guó)都能被平等對(duì)待的世界秩序,而且從歷史的角度看,這一趨勢(shì)將不可避免。

本文轉(zhuǎn)自傅瑩著《看世界》原題為“對(duì)話基辛格,美國(guó)與中國(guó)”圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán),敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享,媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。

]]>
http://www.signshine.cn/jixingeturanlishishengqianyichangduihuajieshizhongmeidedisanzhongkenengxing/feed/ 0
《文化縱橫》國(guó)際傳播系列第一期 | On the Threshold of a New International Order http://www.signshine.cn/wenhuazonghengguojichuanboxiliediyiqionthethresholdofanewinternationalorder/ http://www.signshine.cn/wenhuazonghengguojichuanboxiliediyiqionthethresholdofanewinternationalorder/#respond Fri, 31 Mar 2023 13:35:34 +0000 http://www.signshine.cn/?p=6247

尊敬的讀者朋友們:

自2008年創(chuàng)刊以來(lái),《文化縱橫》始終堅(jiān)持“以中國(guó)為方法”,致力于圍繞中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)開展理論探索。世界百年未有之大變局下,《文化縱橫》國(guó)際傳播系列希望以中國(guó)人自己的聲音,向世界各國(guó)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家介紹中國(guó)的發(fā)展道路,呈現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的進(jìn)程與面貌,并展示中國(guó)思想界在國(guó)際體系變化之際的態(tài)度與思索。

 

《文化縱橫》

不是Beijing Cultural Review

而是Wén huà zòng héng

《文化縱橫》國(guó)際傳播系列由三大洲社會(huì)研究所(Tricontinental:?Institute for Social Research, 網(wǎng)站:www.thetricontinental.org)和東聲(Dongsheng News,網(wǎng)站:www.dongshengnews.org)協(xié)作翻譯并制作,有英語(yǔ)、西語(yǔ)、葡語(yǔ)三個(gè)版本。每期根據(jù)不同主題,從《文化縱橫》雜志過(guò)往發(fā)表文章中,選擇3-5篇文章進(jìn)行編譯,預(yù)計(jì)每季度發(fā)布一期。2023年第1期主題為“重構(gòu)現(xiàn)代世界體系”,主要分析全球緊張局勢(shì)加劇背景下的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的全球影響,追溯中西關(guān)系的歷史軌跡,并探討團(tuán)結(jié)廣大第三世界國(guó)家、推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際體系的可能性。包括以下四篇文章:

歡迎各位讀者點(diǎn)擊鏈接查看《文化縱橫》國(guó)際傳播系列的電子版,也感謝您幫助轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散,讓國(guó)內(nèi)外更多讀者了解來(lái)自中國(guó)的思考。

]]>
http://www.signshine.cn/wenhuazonghengguojichuanboxiliediyiqionthethresholdofanewinternationalorder/feed/ 0
雙奧開幕式之變:新普遍主義的興起 http://www.signshine.cn/shuangaokaimushizhibianxinpubianzhuyidexingqi/ http://www.signshine.cn/shuangaokaimushizhibianxinpubianzhuyidexingqi/#respond Mon, 27 Feb 2023 06:05:53 +0000 http://www.signshine.cn/?p=6229 ? 強(qiáng)世功|北京大學(xué)法學(xué)院
【導(dǎo)讀】隨著疫情形勢(shì)的變化和煙火氣味的回歸,今年的春節(jié)檔電影吸引熱烈人潮,其中尤以《流浪地球2》為盛。有評(píng)論指出,以《流浪地球2》為代表的國(guó)產(chǎn)科幻電影的崛起,為大眾文化市場(chǎng)提供了新選擇:有別于過(guò)去西方中心主義視角下的進(jìn)口文化產(chǎn)品,這些國(guó)產(chǎn)科幻既隱含中國(guó)文化底蘊(yùn),也呈現(xiàn)出新的、關(guān)于全人類共同命運(yùn)的想象。其背后,一條中國(guó)與世界關(guān)系的暗線逐漸明朗,而2008年和2022年兩屆北京奧運(yùn)會(huì)之間的中國(guó)人心態(tài)之變,可以說(shuō)是一個(gè)極具代表性的案例。這條暗線穿起的,正是中國(guó)基于人類共同命運(yùn),致力于探求的一條“新普遍主義”道路。

2008年時(shí),從政治經(jīng)濟(jì)表達(dá)到對(duì)外文化表達(dá),中國(guó)試圖通過(guò)對(duì)自身文化的特殊主義敘述,表現(xiàn)出希望融入國(guó)際、得到國(guó)際認(rèn)可的心態(tài)。之后,隨著中國(guó)成為全球經(jīng)濟(jì)引擎,中國(guó)和原有世界秩序的關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變,并且日益受到舊秩序主導(dǎo)國(guó)家的拒止。而中國(guó)則開始以平視的目光觀察世界,嘗試提出自己的普遍主義路徑。本文指出,以冷戰(zhàn)結(jié)束為節(jié)點(diǎn),中國(guó)開始在資本主義、社會(huì)主義兩種普遍敘事交織的現(xiàn)實(shí)中,通過(guò)“實(shí)踐”與“理論”的關(guān)系來(lái)解決敘事“轉(zhuǎn)型”的問(wèn)題,結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化中的思想資源,嘗試形成“現(xiàn)代化的中國(guó)方案”。

作者認(rèn)為,中國(guó)追求的是現(xiàn)代科技與人文精神的完美結(jié)合,是每個(gè)獨(dú)立的國(guó)家能夠合作構(gòu)成一個(gè)人類大家庭,成為休戚與共的命運(yùn)共同體。這一普遍主義追求,必然指向全球治理這一主題,必然要超越二元對(duì)立的形而上哲學(xué),在更深層次上展開中國(guó)文明與西方文明之間的普遍主義對(duì)話,從而為多元文明共存的“天下一家”奠定新的哲學(xué)基礎(chǔ)。在這種背景下,我們才能理解以二元互動(dòng)為基礎(chǔ)的“中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)”之后的努力。

本文原載《文化縱橫》2022年第3期,此為網(wǎng)絡(luò)首發(fā),原題為《雙奧開幕式之變:新普遍主義的興起》,僅代表作者觀點(diǎn),供讀者參考辨析。

從2008年北京夏季奧運(yùn)會(huì)到2022年北京冬季奧運(yùn)會(huì),中國(guó)與世界都發(fā)生了巨大變化。2008年爆發(fā)于美國(guó)的金融危機(jī),之所以未能演變?yōu)槿颉按笫挆l”,很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)并未采取相互拆臺(tái)并落井下石的保護(hù)主義政策,而是選擇大規(guī)模增持美國(guó)國(guó)債,以更大的市場(chǎng)開放推動(dòng)歐美經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。中國(guó)也因此成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī),并在全球產(chǎn)業(yè)鏈中逐漸向上攀升。2008年,通常被視為美國(guó)霸權(quán)衰落和中國(guó)崛起的轉(zhuǎn)折點(diǎn),全世界開始關(guān)注“中國(guó)怎么想”。中國(guó)崛起也引發(fā)美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)對(duì)中國(guó)的打壓,美國(guó)提出“重返亞太”和“亞太再平衡”戰(zhàn)略,將遏制中國(guó)作為其戰(zhàn)略目標(biāo)。

在2008年到2022年這十幾年中,“東升西降”的歷史趨勢(shì)并沒(méi)有變化。但隨之而來(lái)的,是美國(guó)對(duì)中國(guó)的態(tài)度和戰(zhàn)略發(fā)生了根本性改變:從合作轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng),從友好轉(zhuǎn)向?qū)梗瑥慕佑|轉(zhuǎn)向遏制。2018年,美國(guó)更是對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn),并逐漸將其演變?yōu)閲@“人權(quán)”意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值的“新冷戰(zhàn)”乃至“文明沖突”。這就意味著,中國(guó)崛起不僅是基于自身歷史經(jīng)驗(yàn)探索“現(xiàn)代化道路的中國(guó)方案”的過(guò)程,更是基于自身歷史文化傳統(tǒng)探索“現(xiàn)代文明的中國(guó)方案”的過(guò)程。事實(shí)上,正是在這短短十幾年中,中國(guó)看待世界的眼光和心態(tài)也悄然發(fā)生了變化:從凸顯中國(guó)特色的特殊主義敘事,轉(zhuǎn)向更為包容世界的普遍主義敘事;從追求被西方承認(rèn)的刻意努力,轉(zhuǎn)向平和心態(tài)的自我認(rèn)同。這種變化最直觀地體現(xiàn)在兩次奧運(yùn)會(huì)的開幕式上。本文試圖通過(guò)對(duì)兩次奧運(yùn)會(huì)開幕式的解讀,展現(xiàn)中國(guó)崛起推動(dòng)對(duì)普遍主義的追求。而這種對(duì)普遍主義的追求必然進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)在傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,探索現(xiàn)代文明的中國(guó)方案,建構(gòu)人類文明新形態(tài)。

“我是誰(shuí)”:文明的根基與尋求普遍承認(rèn)的張力

由于電視、互聯(lián)網(wǎng)和自媒體的發(fā)展,奧運(yùn)會(huì)越來(lái)越成為一個(gè)國(guó)家對(duì)外展現(xiàn)自我形象的“燈光秀”。正在崛起的中國(guó)同樣渴望利用2008年夏季奧運(yùn)會(huì)這個(gè)場(chǎng)合,告訴世界:我是誰(shuí)。此時(shí),冷戰(zhàn)結(jié)束不過(guò)十多年,中國(guó)剛加入WTO不久。在某種意義上,此時(shí)的中國(guó)是美國(guó)主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系中的新成員。西方人對(duì)中國(guó)的想象,要么停留在19世紀(jì)以來(lái)歐洲人基于“黃禍論”塑造的“傅滿洲”這樣留著長(zhǎng)辮子的瞇瞇眼形象,要么就是20世紀(jì)60年代開始形成的缺乏個(gè)性的“藍(lán)螞蟻”形象或“輸出革命”的紅衛(wèi)兵形象。20世紀(jì)80年代以來(lái),“第五代導(dǎo)演”在一系列國(guó)際獲獎(jiǎng)電影中塑造的“大紅燈籠高高掛”的形象,也是在迎合西方對(duì)中國(guó)落后、缺乏個(gè)性的想象。

在這樣的全球文化場(chǎng)域中,剛剛?cè)雸?chǎng)的中國(guó)人急需向世界展現(xiàn)自己的新形象。作為“第五代導(dǎo)演”的先鋒,張藝謀率先在《英雄》《十面埋伏》《滿城盡帶黃金甲》等一系列電影中試圖與好萊塢商業(yè)片接軌,借歷史古裝劇來(lái)闡釋西方人能夠理解和接受的普遍主義。這類被批評(píng)為“自我東方主義”的電影,包含著尋求西方承認(rèn)的普遍主義努力,或許反映了中國(guó)新興商業(yè)階層的精神世界:快速暴富讓他們有足夠的資金支撐形式上的豪華,但又極度渴望作為“文明人”被西方世界所承認(rèn)。作為2008年奧運(yùn)會(huì)開幕式的總導(dǎo)演,張藝謀需要一改對(duì)“愚昧中國(guó)”的批判,展現(xiàn)一個(gè)“文明中國(guó)”的新形象,似乎由此中國(guó)才有資格進(jìn)入文明大家庭——這,無(wú)疑也是整個(gè)民族集體無(wú)意識(shí)的潛在要求。

很少有奧運(yùn)會(huì)開幕式承擔(dān)過(guò)如此重大的政治文化訴求,也很少有人試圖將一個(gè)國(guó)家的文明史裝進(jìn)奧運(yùn)會(huì)開幕式中。在這個(gè)意義上,張藝謀不愧是一個(gè)文化大師,他差不多讓2008年奧運(yùn)會(huì)開幕式變成微縮的中國(guó)文明史,試圖讓每個(gè)環(huán)節(jié)、每個(gè)細(xì)節(jié)都體現(xiàn)出中國(guó)文化味道。從徐徐展開的《千里江山圖》到竹簡(jiǎn),從青銅器到“四大發(fā)明”,從兵馬俑到萬(wàn)里長(zhǎng)城,從古琴到昆曲,從陸上“絲綢之路”到海上“絲綢之路”。所有這些中國(guó)歷史文化符號(hào)都在開幕式中展現(xiàn),并最終從中提煉出中國(guó)文化的精神,那就是吟誦《論語(yǔ)》“四海之內(nèi)皆兄弟也”的名句和活字組合出三個(gè)不同字體的“和”字。它反映出中國(guó)人精神上的渴望:融入國(guó)際大家庭,各民族和睦相處,以和為貴。和諧社會(huì)的理念自然會(huì)產(chǎn)生和諧世界的夢(mèng)想。正是這種渴望,讓開幕式上中國(guó)古典歷史的敘事直接省略近代而邁向當(dāng)代,融入“我和你,心連心,同住地球村”的主題曲中,融入“同一個(gè)世界,同一個(gè)夢(mèng)想”的主題口號(hào)中。

2008年奧運(yùn)會(huì)開幕式可以用“盛大”來(lái)概括,代表了一個(gè)民族對(duì)“盛世”的夢(mèng)想與追求。從漢字起源看,“盛”字源于器皿盛米,代表了豐裕、繁茂。對(duì)于一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家來(lái)說(shuō),盛大的慶典就像是慶祝五谷豐登,展現(xiàn)出豐裕社會(huì)的生活景象與慷慨大度的生活美德。但這是農(nóng)業(yè)文明的價(jià)值追求。從工業(yè)文明眼光看,這種整齊劃一的“盛大”場(chǎng)景,要么是類似“劇場(chǎng)國(guó)家”的神圣表達(dá),要么是集體主義的歷史遺風(fēng),總之仍然是一種前現(xiàn)代的表達(dá)方式。張藝謀的宏大敘事也遭到不少西方媒體和國(guó)內(nèi)自由派的質(zhì)疑。盡管如此,2008年奧運(yùn)會(huì)開幕式展現(xiàn)出當(dāng)代中國(guó)人的精神風(fēng)貌,在相當(dāng)程度上改變了西方人對(duì)中國(guó)積貧積弱、愚昧落后的想象。當(dāng)然,它也引發(fā)不少人對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂恐懼,也為西方媒體炒作“中國(guó)威脅論”提供了素材。

2008年奧運(yùn)會(huì)開幕式成功地向國(guó)際社會(huì)回答了“我是誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)擁有幾千年文化傳統(tǒng)的文明古國(guó),一個(gè)有著悠久交流傳統(tǒng)的開放大國(guó),一個(gè)信奉“以和為貴”的國(guó)家,一個(gè)渴望融入國(guó)際大家庭、在同一個(gè)世界中與西方一同追求夢(mèng)想的國(guó)家。這實(shí)際上是以一種訴諸歷史的特殊主義敘事來(lái)表達(dá)一種對(duì)普遍主義的渴望:尋求獲得西方的承認(rèn),讓西方承認(rèn)中國(guó)特色的文明傳統(tǒng)以及在此基礎(chǔ)上形成的獨(dú)特的生活方式。

然而,“世界”不是一個(gè)物理概念,不是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念,而是一個(gè)依靠文化價(jià)值符號(hào)建構(gòu)起來(lái)的思想精神層面的哲學(xué)概念。我們?cè)谖锢砩仙钤谕粋€(gè)空間里,在社會(huì)學(xué)意義上生活在相互交往的網(wǎng)絡(luò)中,但并不意味著我們生活在同一個(gè)文化意義體系中。中國(guó)要獲得西方世界的承認(rèn),無(wú)疑需要按西方社會(huì)的價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)解釋中國(guó)自己的文化。2008年奧運(yùn)會(huì)開幕式試圖以“四海之內(nèi)皆兄弟也”表達(dá)一種普遍主義的訴求,表達(dá)中國(guó)人的理想訴求。這句話在《論語(yǔ)》中的原初含義是建構(gòu)出一個(gè)基于道德信仰的君子世界,區(qū)別于基于利益計(jì)算的小人世界。君子世界才“以和為貴”,而小人世界是一個(gè)霍布斯式的世界。由此,毛澤東的“我們都是來(lái)自五湖四海,為了一個(gè)共同的革命目標(biāo),走到一起來(lái)了”,正是接著孔子的這句話,將孔子所建構(gòu)的君子世界的天下大同,變成了一個(gè)赤旗飄揚(yáng)的共產(chǎn)主義世界,不僅實(shí)現(xiàn)“中國(guó)人民大團(tuán)結(jié)”,而且要實(shí)現(xiàn)“世界人民大團(tuán)結(jié)”。但要實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想,恰恰不是通過(guò)“以和為貴”,而必須要經(jīng)歷艱苦的斗爭(zhēng)乃至革命。這兩個(gè)傳統(tǒng),都以天下主人的自信展現(xiàn)一種不證自明的普世主義理想。

從后冷戰(zhàn)西方確立的“歷史終結(jié)”這種普遍主義價(jià)值尺度來(lái)看,社會(huì)主義是失敗的道路,而儒家文化不過(guò)是“地方性知識(shí)”。在這樣的歷史脈絡(luò)中,重申“四海之內(nèi)皆兄弟也”“以和為貴”的2008奧運(yùn)會(huì)開幕式想要表達(dá)的,既不是通過(guò)道德禮教提升所有人的精神境界建構(gòu)一個(gè)君子世界,也不是通過(guò)斗爭(zhēng)和革命建構(gòu)一個(gè)人人自由平等的理想境界,而是希望以中國(guó)的“文明”形象獲得西方世界的普遍認(rèn)可。由此,如果說(shuō)“四海之內(nèi)皆兄弟也”“以和為貴”具有普遍意義,最多不過(guò)試圖表達(dá)“世界是平的”,中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)文明的商業(yè)伙伴,能夠按照國(guó)際商業(yè)貿(mào)易的規(guī)則和平地參與全球商業(yè)貿(mào)易。從這個(gè)角度看,中國(guó)能夠在2008年舉辦奧運(yùn)會(huì),源于西方對(duì)中國(guó)加入WTO之后表現(xiàn)良好的肯定。換句話說(shuō),中國(guó)渴望獲得的認(rèn)可,與西方對(duì)中國(guó)的認(rèn)可之間存在著巨大鴻溝:中國(guó)渴望獲得的是在價(jià)值觀念意義上的“文明”身份認(rèn)可,但西方最多只會(huì)認(rèn)可中國(guó)在商業(yè)活動(dòng)上的成功。而在十年之后,當(dāng)美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)時(shí),連中國(guó)的商業(yè)行為也不認(rèn)可了,公開指責(zé)中國(guó)是“小偷”。當(dāng)中國(guó)人試圖以“文明”身份獲得西方世界的價(jià)值認(rèn)同時(shí),得到的回應(yīng)卻是“新冷戰(zhàn)”乃至“文明沖突”。

“通三統(tǒng)”的內(nèi)在張力:以古典文明傳統(tǒng)消化現(xiàn)代文明中的左右之爭(zhēng)

尋求承認(rèn)是為了獲得一種普遍認(rèn)可。從五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái),中國(guó)否定了“中學(xué)為體,西學(xué)為用”的現(xiàn)代化思路,在道體層面認(rèn)同了西方啟蒙哲學(xué)所確立的科學(xué)和民主的“公理世界觀”,這意味著中國(guó)已經(jīng)接受了西方確立的普遍主義現(xiàn)代性敘述。既然如此,為什么2008年奧運(yùn)會(huì)開幕式中對(duì)普世主義的追求,不是訴諸西方世界提供的“歷史終結(jié)論”敘事,反而要訴諸凸顯中國(guó)特色的特殊主義敘事,以一種迂回的方式尋求被西方世界承認(rèn)呢?

事實(shí)上,作為中國(guó)思想從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折點(diǎn),五四運(yùn)動(dòng)原本就是西方普遍主義敘事內(nèi)部出現(xiàn)分叉的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。基于自由、民主和人權(quán)的西方啟蒙主義,發(fā)展出資本主義與社會(huì)主義兩種普遍主義的歷史敘事、兩種自由、人權(quán)、民主理論、兩種國(guó)家組織形式乃至兩種全球秩序想象。二者先后在辛亥革命到五四運(yùn)動(dòng)這個(gè)窗口期進(jìn)入中國(guó)。正如我們?cè)陔娨晞 队X醒年代》中看到的那樣,當(dāng)一代“新青年”齊心協(xié)力推動(dòng)文化革命,共同奠定科學(xué)與民主的普遍主義價(jià)值觀之后,面臨的卻是不可避免的分道揚(yáng)鑣:一條道路是胡適所代表的通過(guò)改良加入威爾遜式“永久和平”的世界,另一條道路則是陳獨(dú)秀、李大釗所代表的通過(guò)革命建立列寧式“赤旗飄揚(yáng)的世界”。

當(dāng)中國(guó)準(zhǔn)備與西方世界全面接軌時(shí),西方的歷史軌道卻開始分叉。由此,現(xiàn)代中國(guó)也出現(xiàn)了兩種普遍主義敘事的分叉,形成兩種自由、人權(quán)、民主的啟蒙觀(自由的右翼和左翼、第一代人權(quán)和第二代人權(quán)、舊民主主義與新民主主義)、兩個(gè)主義和兩條道路(資本主義與社會(huì)主義)、兩個(gè)政黨(國(guó)民黨與共產(chǎn)黨)和兩種前途(中華民國(guó)與中華人民共和國(guó))之間的競(jìng)爭(zhēng)。中華人民共和國(guó)的成立,意味著社會(huì)主義的普遍主義敘事在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得了階段性勝利。然而,改革開放后,特別是后冷戰(zhàn)以來(lái),資本主義的歷史敘事以“歷史終結(jié)”的姿態(tài)贏得全球范圍的勝利,社會(huì)主義理論與實(shí)踐陷入低谷,新中國(guó)所奠定的社會(huì)主義制度因此遭遇普遍主義的敘述難題。在“告別革命”的巨大壓力下,中國(guó)面臨著如何調(diào)和兩種普遍主義敘事內(nèi)在矛盾的難題。

面對(duì)這兩種普遍主義敘事帶來(lái)的話語(yǔ)矛盾,中國(guó)采用從“理論”轉(zhuǎn)向“實(shí)踐”的策略,不斷重申“實(shí)踐”檢驗(yàn)“理論”的正當(dāng)性,通過(guò)中國(guó)的革命和現(xiàn)代化實(shí)踐彌合來(lái)自西方的兩種普遍主義之間的矛盾,并試圖將二者內(nèi)化為中國(guó)自身的有機(jī)組成部分。早在延安時(shí)期,中國(guó)共產(chǎn)黨就采取這種立場(chǎng)對(duì)待普遍主義敘事引發(fā)的教條主義,率先提出“實(shí)事求是”和“馬克思主義中國(guó)化”主張,將馬克思主義原理的普遍性與中國(guó)自身歷史實(shí)踐的特殊性結(jié)合起來(lái),凸顯出中國(guó)革命在這場(chǎng)全球普遍主義爭(zhēng)論中的主體性。在中蘇論戰(zhàn)和中美建交的過(guò)程中,中國(guó)正是借助“實(shí)事求是”的立場(chǎng),迅速?gòu)倪~向共產(chǎn)主義的繼續(xù)革命論轉(zhuǎn)向社會(huì)主義初級(jí)階段理論;并基于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,將私有財(cái)產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)交易、人權(quán)法治等資本主義普遍敘事中的理論要素納入其社會(huì)主義的傳統(tǒng),從而探尋一種新的普遍主義敘事——中國(guó)特色社會(huì)主義。與此同時(shí),以“不爭(zhēng)論”的實(shí)用主義策略回避兩種普遍主義敘事之間的爭(zhēng)論引發(fā)的教條主義的意識(shí)形態(tài)政治。在這個(gè)意義上,從中蘇論戰(zhàn)、中美建交到改革開放,中國(guó)乃是推動(dòng)全球結(jié)束冷戰(zhàn)的重要力量。

正因?yàn)橹袊?guó)成為推動(dòng)冷戰(zhàn)結(jié)束的重要力量,冷戰(zhàn)結(jié)束后中國(guó)所面臨的問(wèn)題,不是俄羅斯和東歐國(guó)家面臨的意識(shí)形態(tài)的革命性“斷裂”,而是如何在理論上重新概括在政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和理論思考中已交織在一起的兩種普遍主義。由此,“轉(zhuǎn)型”這個(gè)概念在中國(guó)就不是一種“斷裂”,而是一個(gè)一個(gè)不斷生成的過(guò)程。中國(guó)不斷通過(guò)艱苦的理論創(chuàng)新,試圖擺脫五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)被動(dòng)接受的西方兩種普遍主義敘事帶來(lái)的內(nèi)在分裂,試圖以中國(guó)的歷史和實(shí)踐彌合兩種普遍主義之間的爭(zhēng)論,從而確立在理論上解釋自身與世界的主體性。在這種背景下,20世紀(jì)90年代中后期強(qiáng)勁崛起的“新左派”(自由左派)理論,為這種以中國(guó)為主體的普遍主義探索提供了重要的理論資源。“新左派”擺脫傳統(tǒng)左派的理論資源和話語(yǔ)模式,采用各種新的理論資源捍衛(wèi)其主張。其中一個(gè)最重要的理論策略,就是借助西方后現(xiàn)代理論解構(gòu)后冷戰(zhàn)以來(lái)基于“歷史終結(jié)論”形成的各種普遍主義敘事,解構(gòu)自由、人權(quán)、法治、民主這些“宏大話語(yǔ)”的普遍性和正當(dāng)性,并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的本土化運(yùn)動(dòng),提出“中國(guó)社會(huì)科學(xué)自主性”問(wèn)題。

左翼和右翼圍繞兩種普遍主義敘事展開論戰(zhàn),雙方不僅在西方理論中尋找思想資源,也從中國(guó)古典思想中尋找理論依據(jù)。左翼在儒家傳統(tǒng)中找到了中國(guó)革命的思想源流,以及中國(guó)社會(huì)主義制度的政道基礎(chǔ);右翼則繼續(xù)五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)將儒家傳統(tǒng)與西方自由民主嫁接的努力,港臺(tái)新儒家一時(shí)風(fēng)靡學(xué)界,儒家思想成為自由、民主甚至普通法的理論根源。共同尋求傳統(tǒng)資源的努力,推動(dòng)了文化保守主義的興起。2000年之后,中國(guó)學(xué)術(shù)界批判新自由主義及其背后的西方普遍主義的理論資源,不再是福柯所代表的后現(xiàn)代主義,而是施特勞斯所代表的文化保守主義。學(xué)術(shù)界的文化保守主義與《百家講壇》這樣的大眾傳媒現(xiàn)象,共同推動(dòng)了“國(guó)學(xué)熱”以及民間如火如荼的讀經(jīng)運(yùn)動(dòng),以至2004年被公共媒體稱為“文化保守主義元年”。2005年,大批學(xué)者自發(fā)組織起來(lái),推動(dòng)以文化保守主義為底色的大學(xué)通識(shí)教育,從此閱讀經(jīng)典、博古通今、確立經(jīng)典的崇高地位,成為大學(xué)通識(shí)教育的基本理念。在此基礎(chǔ)上,2007年甘陽(yáng)提出的“通三統(tǒng)”理論迅速獲得了普遍認(rèn)同,用中國(guó)古典文明傳統(tǒng)彌合五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)形成的兩種普遍主義敘事之間的沖突,成為一種新的理論取向。

在傳統(tǒng)復(fù)興的大背景下,中國(guó)崛起被解讀為古老文明傳統(tǒng)的復(fù)興。這實(shí)際上也是2008年前后整個(gè)中國(guó)力圖向世界傳達(dá)的聲音。由此,我們就能理解2008年奧運(yùn)會(huì)開幕式表演中訴諸歷史文化的特殊主義敘事,與渴望獲得普遍主義認(rèn)可之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。事實(shí)上,早在2005年左右,學(xué)術(shù)界就開始討論“中國(guó)模式”,但主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域,爭(zhēng)辯中國(guó)是否發(fā)展出了一種不同于“華盛頓共識(shí)”的“北京共識(shí)”。2008年之后,學(xué)術(shù)界關(guān)于“中國(guó)模式”的討論轉(zhuǎn)向政治體制和思想文化的上層建筑領(lǐng)域,前者集中在圍繞政黨國(guó)家展開的黨國(guó)憲制論,后者集中在將中國(guó)傳統(tǒng)文化與馬克思主義相結(jié)合的“中國(guó)化馬克思主義”。這些努力意味著,中國(guó)要從自己的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)出發(fā),探索一條不同于西方的現(xiàn)代化道路。這條道路,既不是蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義道路,也不是美國(guó)模式的資本主義道路,而是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這條道路在十九大報(bào)告中被概括為“現(xiàn)代化的‘中國(guó)方案’”。

“我們想要什么”:文藝復(fù)興與普遍主義的重構(gòu)

無(wú)論“中國(guó)模式”還是“中國(guó)道路”,都是對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義”這個(gè)概念的學(xué)術(shù)化表達(dá)。這個(gè)概念本身就是一種普遍主義與特殊主義的奇妙組合。后冷戰(zhàn)以來(lái),“中國(guó)特色社會(huì)主義”這一概念包含著一種推動(dòng)普遍主義的訴求:中國(guó)的實(shí)踐包含著新的社會(huì)主義構(gòu)想,包含著探索社會(huì)主義新版本的努力。曾經(jīng)是“社會(huì)主義救中國(guó)”,今天則是“中國(guó)救社會(huì)主義”。這種圍繞社會(huì)主義話語(yǔ)展開的新的普遍主義的話語(yǔ)建構(gòu),必然推動(dòng)誕生21世紀(jì)的馬克思主義——習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。可見,從2008年到2017年中美“關(guān)鍵的十年”,不僅是兩國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略定位分歧逐漸顯現(xiàn)的十年,也是中國(guó)追尋普遍主義的態(tài)度發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的十年:從過(guò)去訴諸特殊主義尋求普遍主義認(rèn)同,轉(zhuǎn)向直接伸張自我主體性的普遍主義;從過(guò)去渴望獲得承認(rèn)的自卑,到從容陳述自我主張的自信。這一切變化最直觀地體現(xiàn)在2022年北京冬季奧運(yùn)會(huì)的開幕式中。

2022年北京冬奧會(huì)開幕式給人完全不同于2008年的體驗(yàn)。當(dāng)年的盛大歡騰變成了簡(jiǎn)約明快,原始人力的運(yùn)用變成了高科技的展示,開幕式的主角也從豪華明星變成了普通人。2008年那種刻意的形式化,變成了2022年對(duì)天然本性的追求。“天然”或“自然”實(shí)際上構(gòu)成了北京冬奧會(huì)開幕式的哲學(xué)理念。這種理念尤其體現(xiàn)在奧運(yùn)倒計(jì)時(shí)和奧運(yùn)點(diǎn)火這兩個(gè)最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在張藝謀看來(lái),這兩個(gè)環(huán)節(jié)體現(xiàn)了中國(guó)古老的哲學(xué)和美學(xué)觀念:“一葉知秋,一滴水看太陽(yáng),從來(lái)就是以點(diǎn)代面,中國(guó)人講的是意境,講的是從一個(gè)最小、最細(xì)節(jié)的角度來(lái)看整個(gè)世界,我覺得是很美的。一個(gè)小小的手持火炬,一個(gè)小小的火苗,但是你想到的是偉大的奧林匹克精神,是全人類的一個(gè)熊熊燃燒的激情和浪漫。”中國(guó)文化從外在象征符號(hào)的堆砌,變成了滲透在整個(gè)開幕式中的哲學(xué)理念和美學(xué)意境。這兩個(gè)奧運(yùn)會(huì)開幕式之間的轉(zhuǎn)化,代表著中國(guó)文明復(fù)興已經(jīng)從外在形象的符號(hào)包裝轉(zhuǎn)向內(nèi)在精神世界的滋養(yǎng)。這一次,我們也希望被世界認(rèn)可,但我們不是心懷渴望,而是懷著平常心,對(duì)認(rèn)可的朋友心懷感激,對(duì)不認(rèn)可的人也面帶微笑。因?yàn)槲覀冎溃袊?guó)能不能獲得其他世界的認(rèn)可并不重要,重要的是中國(guó)就在那里,中國(guó)文明傳統(tǒng)就在那里,中國(guó)人的精神世界就在那里,中國(guó)人民走出的現(xiàn)代化道路就在那里。我們就以自己的天然本色展現(xiàn)自身的形象、自己的理想、自己的熱愛與自己的浪漫。這無(wú)疑是一種重新被釋放出來(lái)的自由精神。“如果世界沒(méi)有了光,你就是那唯一的光。”——如果西方“歷史終結(jié)”的普遍性沒(méi)落了,你就是那唯一的普遍性。如果說(shuō)2008年奧運(yùn)會(huì)開幕式是向世界大聲呼喊“我是誰(shuí)”,那么到了2022年冬奧會(huì)開幕式則從容地告訴整個(gè)世界“我們想要什么”。

那么,我們想要的是什么?那就是現(xiàn)代科技與人文精神的完美結(jié)合,那就是每個(gè)獨(dú)立的國(guó)家能夠合作構(gòu)成一個(gè)人類大家庭,成為休戚與共的命運(yùn)共同體。我們想要的不僅反映了中國(guó)的愿望,更反映了時(shí)代的精神。現(xiàn)代科技是西方科學(xué)革命的產(chǎn)物。如果說(shuō)科學(xué)革命在西方文明中曾經(jīng)帶來(lái)“鐵牢籠”式的異化,那么在中國(guó)則與傳統(tǒng)的人文精神和藝術(shù)審美緊密地結(jié)合在一起。借助智能科技重新展現(xiàn)中國(guó)古典的審美理念,不僅激活了中國(guó)人對(duì)古典藝術(shù)的重新想象,而且能夠獲得普遍的認(rèn)同。就像河南衛(wèi)視的《龍門金剛》和2022年春晚的《只此青綠》獲得國(guó)人的贊美,就像李子柒的視頻在國(guó)外走紅、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)被國(guó)外讀者自發(fā)翻譯以及《三體》打破西方在科幻小說(shuō)領(lǐng)域的壟斷地位一樣,中國(guó)“文藝復(fù)興”的星星之火正在點(diǎn)燃整個(gè)世界。在這個(gè)意義上,冬奧會(huì)開幕式將科技與人文完美地結(jié)合在一起,必將成為中國(guó)“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)的重要一環(huán),并推動(dòng)中國(guó)文明在人工智能時(shí)代綻放出新的活力。

信息智能時(shí)代的到來(lái),意味著全球化從技術(shù)、商品、文化觀念的全球流動(dòng),轉(zhuǎn)向情感體驗(yàn)、價(jià)值認(rèn)同的“深度全球化”,“地球村”概念必然推動(dòng)我們思考“全球治理”。如果說(shuō)幾百年來(lái)西方文明將全球治理形成為世界帝國(guó)體系,那么對(duì)中國(guó)普遍主義的訴求,必然會(huì)指向全球治理這個(gè)主題。不同于2008年奧運(yùn)會(huì)“同一個(gè)世界,同一個(gè)夢(mèng)想”的主題,這次冬奧會(huì)開幕式給出了新的回答:不同國(guó)家、民族、文明就像一個(gè)個(gè)獨(dú)立的雪花,最終在相互合作和嵌套中構(gòu)成一個(gè)巨大的雪花——“人類命運(yùn)共同體”。這體現(xiàn)了中國(guó)古典文明中的天下主義精神,即多元文明共存的“協(xié)和萬(wàn)邦”“天下一家”的理念。這也意味著中國(guó)展開的普遍主義敘事,必須超越資本主義與社會(huì)主義這兩種誕生于西方文明傳統(tǒng)的普遍主義敘事,在更深層次上展開中國(guó)文明與西方文明之間的普遍主義對(duì)話,從而為多元文明共存的“天下一家”奠定新的哲學(xué)基礎(chǔ)。在這種背景下,我們才能理解“中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)”之后的努力:超越五四以來(lái)基于西學(xué)傳統(tǒng)建構(gòu)的各種普遍主義論述,從西方二元對(duì)立的形而上學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向二元互動(dòng)的哲學(xué),從而將世界真理的基點(diǎn)從絕對(duì)上帝或存在(being)轉(zhuǎn)向生成變化、生生不息的道體,這無(wú)疑將成為中國(guó)哲學(xué)界為“地球村”探索普遍主義哲學(xué)基礎(chǔ)的新開端。

這種新的普遍主義哲學(xué)思想,已體現(xiàn)在北京冬奧會(huì)開幕式上的點(diǎn)火儀式中。過(guò)往奧運(yùn)會(huì)點(diǎn)火儀式實(shí)際上都在假定,天堂元初的火種與每一屆奧運(yùn)會(huì)具體燃燒的圣火之間存在二元對(duì)立。歷屆奧運(yùn)會(huì)開幕式都會(huì)絞盡腦汁思考如何以獨(dú)特的儀式來(lái)打破這種二元對(duì)立,讓元初不變的火種點(diǎn)燃奧運(yùn)圣火,就像上帝的光突然照亮黑暗洞穴中的人類,以此彰顯普羅米修斯盜火拯救人類的意義。然而,北京冬奧會(huì)別出心裁的點(diǎn)火儀式在不經(jīng)意間解構(gòu)了這種二元對(duì)立,等于宣告根本就沒(méi)有元初火種與奧運(yùn)圣火之間的二元對(duì)立。“大道至簡(jiǎn)”,元初火種與經(jīng)歷人間傳遞之后的奧運(yùn)圣火乃至萬(wàn)家燈火,并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別,就像北京冬奧會(huì)主題歌所唱的那樣:“雪花,雪花,開在陽(yáng)光下,在故鄉(xiāng),在遠(yuǎn)方,都一樣閃亮。”


本文原載《文化縱橫》2022年第3期,此為網(wǎng)絡(luò)首發(fā),原題為《雙奧開幕式之變:新普遍主義的興起》歡迎個(gè)人分享,媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。
]]>
http://www.signshine.cn/shuangaokaimushizhibianxinpubianzhuyidexingqi/feed/ 0
現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”:歷史的回歸與變軌 http://www.signshine.cn/xiandaishijietixidezhongguoshikelishidehuiguiyubiangui-2/ http://www.signshine.cn/xiandaishijietixidezhongguoshikelishidehuiguiyubiangui-2/#respond Mon, 27 Feb 2023 06:00:19 +0000 http://www.signshine.cn/?p=6227 ? 嚴(yán)鵬 |華中師范大學(xué)中國(guó)工業(yè)文化研究中心
【導(dǎo)讀】不出意外,《流浪地球2》又引熱議,焦點(diǎn)仍是其中的“中國(guó)價(jià)值觀”。但也有評(píng)論犀利指出,在一個(gè)世界政府的地球上,或已不會(huì)有民族主義;而《流浪地球》系列被指出的最大漏洞,就是對(duì)危機(jī)下大國(guó)協(xié)調(diào)、國(guó)際關(guān)系的設(shè)定。那么,如何看待《流浪地球》系列引發(fā)的討論?又如何想象一個(gè)沒(méi)有霸權(quán)的未來(lái)世界?本文從上下五百年的長(zhǎng)時(shí)段視野出發(fā),梳理現(xiàn)代世界體系的起源與演變,討論“中國(guó)時(shí)刻”之于世界體系劇變的意義,為我們理解上述爭(zhēng)議提供全新視野。

作者指出,自2008年金融危機(jī),特別是2018年美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)逆全球化的貿(mào)易戰(zhàn)后,現(xiàn)代世界體系迎來(lái)了一個(gè)“中國(guó)時(shí)刻”。不同于全球化盛期福山筆下西方主導(dǎo)世界的“歷史終結(jié)論”,當(dāng)今時(shí)代的思想氛圍是“歷史的回歸”。現(xiàn)代世界體系的形成包括兩大方面:(1)古代的絲綢之路呈現(xiàn)為一種東方用制造品交換西方貴金屬的貿(mào)易結(jié)構(gòu),工業(yè)革命使之在 19 世紀(jì)真正實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn),變?yōu)槲鞣捷敵鲋圃炱范鴸|方輸出初級(jí)產(chǎn)品的新局面,這才完全重組了全球經(jīng)濟(jì)。(2)與之相輔相成的,是在現(xiàn)代世界體系的中心區(qū)域形成現(xiàn)代國(guó)家,其對(duì)邊緣區(qū)域進(jìn)行殖民擴(kuò)張和帝國(guó)主義擴(kuò)張,吞并其他的世界性體系。而中國(guó)崛起,使現(xiàn)代世界體系的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯,辯證地回到19世紀(jì)前西方強(qiáng)國(guó)試圖對(duì)抗東方制造業(yè)的局面。以至于有論者發(fā)問(wèn),中國(guó)會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)霸權(quán)?

通過(guò)歷史比較,作者指出,“中國(guó)時(shí)刻”的突出意義,在于打破現(xiàn)代世界體系的霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯。現(xiàn)代世界體系誕生于西方,已有的三個(gè)霸權(quán)也都是西方國(guó)家。“中國(guó)時(shí)刻”的出現(xiàn),其實(shí)是這種“西方性”的瓦解。中國(guó)的發(fā)展并不符合現(xiàn)代世界體系既有的霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯,中國(guó)從意愿、能力與邏輯等方面都無(wú)意稱霸。現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”意味著,眼下這輪體系變動(dòng)周期內(nèi),可能不會(huì)發(fā)生過(guò)去那種霸權(quán)轉(zhuǎn)移,因?yàn)槿狈σ粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)的霸權(quán)候選國(guó),來(lái)推動(dòng)體系沿著以往的路徑去演化。在警惕民族主義的人們看來(lái),這或許是一個(gè)好事;但“霸權(quán)之后”的世界究將如何,事實(shí)上充滿了更多的危險(xiǎn)與不確定性。

作者認(rèn)為,一種最大的可能性是,美國(guó)霸權(quán)在不同層面持續(xù)衰落,卻依然試圖維持全面霸權(quán),使得大國(guó)斗爭(zhēng)升級(jí)。如果歷史沿著這種路徑回歸,也許會(huì)導(dǎo)向一個(gè)美國(guó)版“朝貢體系”與現(xiàn)代世界體系殘余相并立的未來(lái)。另一種可能是,歷史回歸到一個(gè)美國(guó)霸權(quán)接受其衰落,而多個(gè)體系并存于世界的局面。但困難之處在于,在多極化的未來(lái),無(wú)霸權(quán)的集體協(xié)調(diào)極為困難——在現(xiàn)代世界體系史上還從未存在過(guò)。更大的困難則是,美國(guó)是否準(zhǔn)備接受自身霸權(quán)的衰落?這個(gè)問(wèn)題,在現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”,比起中國(guó)自身的發(fā)展,是決定未來(lái)走向的更重要因素。

本文原載《文化縱橫》2023年2月刊,原題為《現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”:歷史的回歸與變軌》。僅代表作者觀點(diǎn),供讀者參考。

歷史是在延續(xù)與斷裂的交錯(cuò)中發(fā)展的。自 2018 年美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)逆全球化的貿(mào)易戰(zhàn)后,關(guān)于世界體系面臨著大變局的認(rèn)識(shí),已經(jīng)被越來(lái)越多的人所認(rèn)可。無(wú)論對(duì)全球化抱何種態(tài)度,當(dāng)前的全球化存在種種問(wèn)題乃至危機(jī),可謂一種共識(shí)。這種時(shí)代的思想氛圍,與福山撰寫《歷史的終結(jié)與最后之人》時(shí)西方世界主導(dǎo)的樂(lè)觀心態(tài),已經(jīng)完全不同。可以說(shuō),歷史回歸了。世界體系學(xué)派的沃勒斯坦、阿里吉建立了一個(gè)以霸權(quán)轉(zhuǎn)移為重要內(nèi)核的現(xiàn)代世界體系演化模型。在 2008 年全球金融危機(jī)之后,阿里吉曾表示:“在東亞及其他地區(qū),中國(guó)已成為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位越來(lái)越可信的替代者。”這似乎在暗示中國(guó)將繼荷蘭、英國(guó)與美國(guó)之后,成為現(xiàn)代世界體系的下一個(gè)霸權(quán)。即使不做這種論斷,現(xiàn)代世界體系也迎來(lái)了一個(gè)“中國(guó)時(shí)刻”。這個(gè)“中國(guó)時(shí)刻”并不意味著中國(guó)會(huì)成為霸權(quán),相反,它是當(dāng)前世界體系進(jìn)入變動(dòng)期的信號(hào),并充滿體系變動(dòng)所特有的危險(xiǎn)與不確定性。歷史不會(huì)簡(jiǎn)單回歸,它還會(huì)變軌。對(duì)世界與中國(guó)而言,都要面對(duì)多種可能性的未來(lái)。

歷史的回歸:客觀存在與主觀認(rèn)知

歷史既是一種客觀存在,也是一種主觀認(rèn)知。福山的歷史終結(jié)論作為一種主觀認(rèn)知,在客觀存在的層面契合了冷戰(zhàn)結(jié)束后資本主義全球化奔騰咆哮的事實(shí)。但這種事實(shí)如今已經(jīng)消失。新的現(xiàn)實(shí)促使加拿大學(xué)者珍妮弗·韋爾什(Jennifer Welsh)提出“歷史的回歸”。不過(guò),她實(shí)際上延續(xù)了福山的命題,認(rèn)為眼下正在回歸的歷史是對(duì)西方政治體制與意識(shí)形態(tài)的各種威脅,包括恐怖主義、難民潮、貧富分化與類似于冷戰(zhàn)的地緣政治等。在她看來(lái),福山的歷史終結(jié)論指向的是西方政治體制與意識(shí)形態(tài)的勝利,但從人類歷史來(lái)看,這種體制及其意識(shí)形態(tài)存在的時(shí)間并不長(zhǎng),也并非沒(méi)有被逆轉(zhuǎn)過(guò)。因此,韋爾什的歷史回歸論只不過(guò)是福山歷史終結(jié)論的一個(gè)變種,兩者目標(biāo)一致,都希望將歷史終結(jié)于一種特定的形態(tài)。

然而,從歷史主義的視角出發(fā),歷史可能是更加開放的,一種非西方中心視角的歷史回歸論,也將更符合非西方世界的利益。但首先,有必要詢問(wèn):此刻回歸的是哪一種歷史?歷史是人們向后看的產(chǎn)物,隨著視線的移動(dòng),歷史的內(nèi)涵也會(huì)變化。

全球史學(xué)者認(rèn)為全球化是復(fù)數(shù)的,這意味著全球化是多個(gè)相似但不相同的局部進(jìn)程。通常人們所談?wù)摰氖且再Y本流動(dòng)與市場(chǎng)擴(kuò)張為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)全球化,在這個(gè)過(guò)程中,制度、文化隨之?dāng)U散。它可以追溯至 15 世紀(jì)甚至更久遠(yuǎn),但直到 20 世紀(jì)最后十幾年才迎來(lái)最輝煌的盛期。這段歷史,塑造了直至今日人們對(duì)全球化、世界體系或全球歷史進(jìn)程本身的主流認(rèn)知。以西方中心的視角看,1988 年后,西方陣營(yíng)確實(shí)取得了冷戰(zhàn)的勝利,美國(guó)也成為唯一的超級(jí)大國(guó)和名實(shí)相符的霸權(quán)。如日中天的美國(guó),既經(jīng)歷了“新經(jīng)濟(jì)”的繁榮,又在中東、東歐等戰(zhàn)場(chǎng)上取得一連串勝利,這與冷戰(zhàn)時(shí)代該國(guó)受蘇聯(lián)制衡、在越南等地戰(zhàn)敗以及在經(jīng)濟(jì)上難擋日本崛起的頹勢(shì),完全不可同日而語(yǔ)。更重要的是,隨著冷戰(zhàn)結(jié)束,經(jīng)濟(jì)全球化完成了最后一塊拼圖。喧囂的 90 年代見證了俄羅斯、東歐與中亞等地理空間被納入資本主義世界體系。21 世紀(jì)初,隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織,經(jīng)濟(jì)全球化獲得了更強(qiáng)勁的動(dòng)力,一路凱歌高奏。正是在這種背景下,全球化的精英階層開始相信“世界是平的”,因?yàn)檫@對(duì)他們來(lái)說(shuō)就是一種客觀存在的事實(shí)。實(shí)際上,這種經(jīng)濟(jì)全球化,在 2018 年美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)之前,并未明顯受挫。只不過(guò),2008 年全球金融危機(jī)之后,無(wú)論是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的修復(fù),還是美國(guó)霸權(quán)本身的運(yùn)轉(zhuǎn),都出現(xiàn)了問(wèn)題,正是這些問(wèn)題使逆全球化的陰影籠罩世界。從這個(gè)角度說(shuō),1988~2008 年就是全球化盛期,是人類歷史上極為特殊的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代的福山相信歷史終結(jié)了。但這個(gè)時(shí)代結(jié)束后,與福山持有相同價(jià)值觀的韋爾什就感嘆歷史回歸了。韋爾什眼中回歸的歷史,就是全球化盛期之前的歷史。

不過(guò),全球化盛期之前的歷史,在不同視角下可長(zhǎng)可短。這也決定了當(dāng)前正在回歸的歷史,在不同長(zhǎng)度的視角下是不太一樣的。即便使用相同長(zhǎng)度的視角,從不同的方位看,景觀也大不相同。韋爾什看到的回歸的歷史,是冷戰(zhàn)時(shí)代的幽靈。1945 年后,盡管美國(guó)成為資本主義世界體系的新霸權(quán),進(jìn)行了一系列全球政治與經(jīng)濟(jì)制度安排,但世界被劃分成了不同的陣營(yíng),全球化是被割裂的。以西方視角來(lái)看,20 世紀(jì)后半期仍然是動(dòng)蕩不安的“極端年代”。但從中國(guó)的視角看,1945 年結(jié)束了日本帝國(guó)主義的侵略,自 1895 年以來(lái)形成的東亞舊秩序瓦解了;幾年后一場(chǎng)更大的巨變將開啟中國(guó)的現(xiàn)代大國(guó)之路,那條道路正是現(xiàn)代世界體系“中國(guó)時(shí)刻”的起點(diǎn)。若把視線移向 1850 年,可以看到,率先完成工業(yè)革命的英國(guó)霸權(quán)正如日中天,中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的開埠通商意味著現(xiàn)代世界體系真正取得了全球性勝利,福山版歷史終結(jié)論的原始輪廓在這一時(shí)刻若隱若現(xiàn)。再往前看,在 1750 年,工業(yè)文明只是曙光初現(xiàn),西方世界固然已經(jīng)積累了巨大的優(yōu)勢(shì),但東方的“天朝”也有足夠的力量拒絕現(xiàn)代世界體系加諸其身。再往前追溯,在荷蘭霸權(quán)的時(shí)代,東西方的力量更加平衡,經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)啟動(dòng),但世界政治是多極化的,或者更準(zhǔn)確地說(shuō),當(dāng)時(shí)的世界并不存在唯一的體系。因此,經(jīng)濟(jì)全球化與政治多極化的并存,并不是一種新現(xiàn)象。如果說(shuō)歷史在回歸,那為什么一定會(huì)回歸至 20 世紀(jì)后半期,而不是更遙遠(yuǎn)的 17 世紀(jì)?

也許只有湯因比或斯賓格勒那樣的歷史哲學(xué)家才會(huì)認(rèn)真思考?xì)v史到底會(huì)回歸至哪個(gè)時(shí)代,實(shí)證歷史學(xué)家則一般不會(huì)陷入這種思辨。需要指出的是,歷史一直在變化,但人類對(duì)變化的認(rèn)知往往局限于最貼近自身生命周期的經(jīng)驗(yàn),這種經(jīng)驗(yàn)會(huì)使一些偶然性或尚未復(fù)現(xiàn)的現(xiàn)象看起來(lái)理應(yīng)如此。生活于 21世紀(jì)第二個(gè)十年的人們,最熟悉的是全球化盛期的歷史,習(xí)慣的是工業(yè)文明創(chuàng)造的世界。但全球化盛期只有短短 20 年,工業(yè)文明的歷史則尚未滿300年。戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)、政治割裂、經(jīng)濟(jì)周期等破壞全球化與擾亂工業(yè)文明的力量,存在的時(shí)間則要長(zhǎng)得多。全球化盛期幸運(yùn)地避開了這些力量釋放其破壞性,但它們并未被人類馴服。就此而論,與其說(shuō)歷史在回歸,不如說(shuō)歷史現(xiàn)象一直存在,回歸的是人們對(duì)于歷史的主觀認(rèn)知。誠(chéng)然,世界各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英都不乏修復(fù)全球化,使其回歸盛期的努力。在開放的歷史中,這種修復(fù)的可能性是存在的;但全球化盛期一去不返的可能性同樣存在。面對(duì)后一種未來(lái),及時(shí)調(diào)整認(rèn)知將會(huì)賦予行動(dòng)者以更大的優(yōu)勢(shì)。

現(xiàn)代世界體系的演化:對(duì)其他體系的吞并

世界體系或國(guó)際秩序之類的概念并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),不同的學(xué)派、學(xué)者存在不一樣的認(rèn)知。沃勒斯坦將馬克思的剩余價(jià)值和剝削理論運(yùn)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系,創(chuàng)立了以中心—半邊緣—邊緣為結(jié)構(gòu)的世界體系理論。準(zhǔn)確地說(shuō),這一世界體系是資本主義現(xiàn)代世界體系,誕生于 14 世紀(jì)或 15 世紀(jì)的歐洲,然后擴(kuò)展至全球。現(xiàn)代世界體系的中心—半邊緣—邊緣結(jié)構(gòu)是變動(dòng)的,尤其是中心與半邊緣之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)決定中心的霸權(quán)易位。迄今為止,現(xiàn)代世界體系至少存在過(guò)荷蘭、英國(guó)與美國(guó)這三個(gè)霸權(quán)。阿里吉進(jìn)一步發(fā)展了沃勒斯坦的理論,構(gòu)建了體系積累周期變動(dòng)與霸權(quán)轉(zhuǎn)移相結(jié)合的演化模型。這個(gè)模型具有強(qiáng)烈的辯證法色彩,但過(guò)于精致,散發(fā)著某種命定論的氣息。因此,很多歷史學(xué)者不接受這種機(jī)械的世界體系理論。不過(guò),只要不將沃勒斯坦、阿里吉的世界體系理論視為某種必將應(yīng)驗(yàn)的“啟示錄”,就會(huì)發(fā)現(xiàn)該理論提供了一個(gè)適合觀察歷史與現(xiàn)實(shí)的視角。當(dāng)前的世界確實(shí)存在經(jīng)濟(jì)地理層面的財(cái)富不平衡,國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈不同層次的中心與邊緣的關(guān)系體現(xiàn)了富國(guó)對(duì)窮國(guó)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),而從荷蘭到美國(guó)的霸權(quán)轉(zhuǎn)移亦是某種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

現(xiàn)代世界體系是一種歷史體系,有著自己的演化史。從某種意義上說(shuō),現(xiàn)代世界體系的演化,就是吞并與消化并存的其他體系的歷史。那些被吞并與消化的體系,包括東亞的朝貢體系、從中東延伸至東南亞的伊斯蘭世界以及非洲、美洲等歐亞大陸文明的外圍世界。按照沃勒斯坦等人的觀點(diǎn),現(xiàn)代世界體系與歷史資本主義是一體的。不過(guò),這種以經(jīng)濟(jì)為中心的模型難以涵蓋真實(shí)歷史中過(guò)于復(fù)雜的變量。國(guó)家在現(xiàn)代世界體系中占有舉足輕重的地位,而國(guó)家采取行動(dòng)的考量往往并非純經(jīng)濟(jì)的。因此,不妨將起源于歐洲的現(xiàn)代世界體系的擴(kuò)張視為一種綜合性的擴(kuò)張;在這一擴(kuò)張過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)利益、政治野心乃至文化威望的動(dòng)機(jī)有時(shí)涇渭分明,有時(shí)則交織在一起。當(dāng)前的全球化既是現(xiàn)代世界體系擴(kuò)張的結(jié)果,也包含在擴(kuò)張的過(guò)程中。

從經(jīng)濟(jì)視角看,現(xiàn)代世界體系的起源與擴(kuò)張必須被置于一種長(zhǎng)時(shí)段的東西方貿(mào)易結(jié)構(gòu)中考察。粗略地說(shuō),古代的絲綢之路,呈現(xiàn)出一種東方用制造品交換西方貴金屬的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。在這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)中,古羅馬精英對(duì)財(cái)富流失于“賽里斯”(古希臘、古羅馬人對(duì)中國(guó)的稱呼)的指責(zé),在以后數(shù)千年里會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。馬可·波羅筆下的東方遍地金銀,這種幻想刺激著哥倫布遠(yuǎn)航,成為現(xiàn)代世界體系誕生的直接誘因。無(wú)論歐洲內(nèi)部存在何種資本主義萌芽與生長(zhǎng)的機(jī)制,與東方的貿(mào)易都是從達(dá)·伽馬到各國(guó)東印度公司的清晰可見的擴(kuò)張動(dòng)力。這個(gè)過(guò)程不是一蹴而就的,西方的冒險(xiǎn)家們也根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)整其目標(biāo)。面對(duì)東方各種以強(qiáng)大帝國(guó)為核心的體系,現(xiàn)代世界體系的擴(kuò)張循序漸進(jìn)。約翰·達(dá)爾文(John Darwin)指出,直到 18 世紀(jì),歐洲人仍然只是奪取了美洲龐大的新資源基地,開辟了連接?xùn)|南亞、印度、西非和美洲的長(zhǎng)距離貿(mào)易新路線,但在與奧斯曼帝國(guó)等伊斯蘭世界的核心大國(guó)對(duì)抗時(shí)仍自覺左支右絀。這就意味著,在數(shù)百年時(shí)間里,現(xiàn)代世界體系改造了全球經(jīng)濟(jì),是全球化的真正推動(dòng)力與組織者,但它只能去介入一些古老的并存體系,并時(shí)時(shí)被類似乾隆的統(tǒng)治者拒之門外。

現(xiàn)代世界體系對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的改造,并非一個(gè)純經(jīng)濟(jì)過(guò)程。相反,軍事暴力是最基本的手段。這就折射出,在現(xiàn)代世界體系的中心區(qū)域,與資本主義擴(kuò)張相輔相成的演化,是現(xiàn)代國(guó)家的形成。這些西方列強(qiáng)之間的軍事與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng),對(duì)現(xiàn)代世界體系的意義,并不亞于它們?cè)谌虻臄U(kuò)張。這種內(nèi)層競(jìng)爭(zhēng)與外層擴(kuò)張的雙軸連轉(zhuǎn),成為現(xiàn)代世界體系的持續(xù)性特征。

到了 18 世紀(jì)中期,英國(guó)在現(xiàn)代世界體系的內(nèi)層競(jìng)爭(zhēng)中成為佼佼者,在外層擴(kuò)張中因?yàn)檎鞣四蟻喆未箨懚蔚妙^籌。對(duì)南亞次大陸的征服,是現(xiàn)代世界體系第一次,也幾乎是唯一一次完全地吞下了東方一個(gè)古老體系,而南亞次大陸的舊體系同樣是東西方貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡之源。因此,現(xiàn)代世界體系的英國(guó)霸權(quán)比此前只能在東方占據(jù)戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)的荷蘭霸權(quán)更加強(qiáng)大,也更能推進(jìn)現(xiàn)代世界體系的擴(kuò)張。在這一階段,英國(guó)自身的體系可以用重商主義體系來(lái)概括。

最早使用“企業(yè)家”(entrepreneur)一詞的愛爾蘭籍商人理查德·坎蒂隆(Richard Cantilion)是展示 18 世紀(jì)現(xiàn)代世界體系擴(kuò)張動(dòng)力的有趣樣本。坎蒂隆鼓吹英國(guó)要發(fā)展本國(guó)制造業(yè),其手段是改善國(guó)內(nèi)制造品的品質(zhì),并限制國(guó)外制造品的進(jìn)口。一方面,他直接建議英國(guó)應(yīng)該限制同印度的貿(mào)易,減少用貴金屬購(gòu)買印度的制造業(yè)產(chǎn)品:“印度人的制成品,如絲織品、印花布和薄紗織物等,盡管經(jīng)過(guò) 18 個(gè)月的海上航運(yùn),在英國(guó)的售價(jià)卻非常低廉……我們每年向他們輸出現(xiàn)金,使他們的財(cái)富增加而我們的財(cái)富減少。歐洲消費(fèi)印度制成品的結(jié)果,只能是減少我們的貨幣和制造業(yè)的工作。”另一方面,他支持英國(guó)在與荷蘭的霸權(quán)之爭(zhēng)中采用貿(mào)易戰(zhàn)的手段:“英國(guó)為了防止荷蘭憑借費(fèi)用低廉加強(qiáng)海上優(yōu)勢(shì),從而損害它的利益,已下禁令:任何國(guó)家向英國(guó)輸出的商品,必須是它們自己生產(chǎn)的,而不能是其他國(guó)家的商品。這樣,荷蘭無(wú)法充當(dāng)英國(guó)的運(yùn)輸商,英國(guó)人就加強(qiáng)了自己的海運(yùn)業(yè)。雖然他們的海運(yùn)費(fèi)用超過(guò)荷蘭,但國(guó)外貨物的財(cái)富使這些費(fèi)用變得不太大。”坎蒂隆的兩個(gè)論點(diǎn),對(duì)應(yīng)了現(xiàn)代世界體系的內(nèi)層競(jìng)爭(zhēng)與外層擴(kuò)張,是英國(guó)重商主義體系在思想觀念上的投射。實(shí)際上,坎蒂隆可能根本不能被稱為重商主義者,他持有上述觀點(diǎn)只能說(shuō)明這些觀點(diǎn)在 18 世紀(jì)的英國(guó)非常流行。坎蒂隆思想的意義在于,他指出了企業(yè)家這一群體的重要性,而企業(yè)家的特性就是生活在“極大的不確定性”中,所以“須冒風(fēng)險(xiǎn)”。這種企業(yè)家理論雖然非常原始和粗糙,但它已經(jīng)暗示了創(chuàng)新這一現(xiàn)代世界體系擴(kuò)張的另一種動(dòng)力。首先發(fā)生于英國(guó)的工業(yè)革命就是一次大規(guī)模的創(chuàng)新。工業(yè)革命使東西方貿(mào)易結(jié)構(gòu)在 19 世紀(jì)真正實(shí)現(xiàn)了逆轉(zhuǎn),變?yōu)槲鞣捷敵鲋圃炱范鴸|方輸出初級(jí)產(chǎn)品的新局面。只有當(dāng)這種局面出現(xiàn)后,現(xiàn)代世界體系才完全重組了全球經(jīng)濟(jì),并配合著殖民擴(kuò)張和帝國(guó)主義擴(kuò)張,實(shí)現(xiàn)了對(duì)其他體系的吞并。

因此,現(xiàn)代世界體系的演化是一個(gè)吞并其他并存體系的過(guò)程,其內(nèi)層競(jìng)爭(zhēng)篩選出了包括霸權(quán)國(guó)家在內(nèi)的有能力推動(dòng)重組全球經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)國(guó),這些強(qiáng)國(guó)的外層擴(kuò)張改變了長(zhǎng)久的東西方貿(mào)易結(jié)構(gòu)。霸權(quán)對(duì)于現(xiàn)代世界體系的意義,就在于它是使體系發(fā)生變化的能動(dòng)力量;霸權(quán)的轉(zhuǎn)移既是體系變動(dòng)的結(jié)果,又是體系變動(dòng)的原因,塑造著體系的具體形態(tài)。霸權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)于現(xiàn)代世界體系的重要性,使得當(dāng)下的“中國(guó)時(shí)刻”必然成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

 

“中國(guó)時(shí)刻”對(duì)世界的意義:霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯的打斷

中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,并明確表示“不稱霸”,這使得討論中國(guó)是否會(huì)成為下一個(gè)霸權(quán)似顯多余。然而,歷史上的霸權(quán),如美國(guó),也曾宣稱不愿稱霸,但那種表態(tài)在某種程度上只是一種掩飾。這一事實(shí)會(huì)令一些人質(zhì)疑中國(guó)的真實(shí)動(dòng)機(jī)。然而,以歷史比較分析的方法觀察,中國(guó)自身的發(fā)展史表明,現(xiàn)代世界體系的霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯已經(jīng)被打斷了。

歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)一樣,因?yàn)榭晒┭芯康臉颖具^(guò)少,難以像自然科學(xué)那樣得到精準(zhǔn)的規(guī)律,也就難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。現(xiàn)代世界體系的霸權(quán)轉(zhuǎn)移機(jī)制研究即屬此例,畢竟,迄今為止公認(rèn)的霸權(quán)只有三個(gè)而已。盡管每一次霸權(quán)轉(zhuǎn)移的情形都不同,而且現(xiàn)代世界體系的演化呈現(xiàn)出明顯的階段性特征,但仍然可以辨識(shí)出一些共性現(xiàn)象。

首先,現(xiàn)代世界體系的三個(gè)霸權(quán),規(guī)模不斷變大,可調(diào)動(dòng)資源越來(lái)越多,行動(dòng)能力也越來(lái)越強(qiáng)。在三個(gè)霸權(quán)中,荷蘭如同一個(gè)城市國(guó)家聯(lián)合體,英國(guó)本土已經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)的大型民族國(guó)家,美國(guó)則是一個(gè)洲級(jí)大國(guó)。這種規(guī)模特征,決定了 20 世紀(jì) 80 年代流行的日本將取代美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的觀點(diǎn),缺乏可能性。無(wú)論如何界定霸權(quán),只有能夠調(diào)動(dòng)較多資源的國(guó)家才能參與霸權(quán)的角逐。

其次,三個(gè)霸權(quán)在崛起階段都采取過(guò)自立型發(fā)展戰(zhàn)略,在成為霸權(quán)后才采取離散型發(fā)展戰(zhàn)略。所謂自立型發(fā)展戰(zhàn)略,就是英國(guó)的重商主義體系,特點(diǎn)是傾向于內(nèi)部一體化整合的架構(gòu):在國(guó)家層面表現(xiàn)為扶植本國(guó)制造業(yè)的保護(hù)主義;在企業(yè)層面則體現(xiàn)為更重視依靠組織內(nèi)部能力創(chuàng)新,包括大量采取垂直整合戰(zhàn)略。英國(guó)的自立型發(fā)展戰(zhàn)略就像坎蒂隆所建議的那樣,既補(bǔ)貼本國(guó)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng),又限制荷蘭、印度等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵蝕本國(guó)市場(chǎng)。美國(guó)在整個(gè) 19 世紀(jì)的崛起期都堪稱高筑關(guān)稅壁壘的國(guó)家,其制造業(yè)的大量創(chuàng)新也首先得益于廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求,而非海外市場(chǎng),亦屬于自立型發(fā)展戰(zhàn)略。

最后,不管如何定義霸權(quán),霸權(quán)都必須為有利于其領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)際秩序提供公共品,但這通常需要霸權(quán)讓渡自己的部分利益給秩序內(nèi)的追隨者或參與者,故霸權(quán)通常會(huì)存在一個(gè)從自立型發(fā)展戰(zhàn)略到離散型發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向。英國(guó)從重商主義體系到自由貿(mào)易體系的轉(zhuǎn)變最為典型。美國(guó)在 1945 年后為資本主義陣營(yíng)盟友提供資金、技術(shù)乃至市場(chǎng),也是同樣的邏輯。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在美國(guó)誕生時(shí),原本具有內(nèi)部一體化的特點(diǎn),但在美國(guó)霸權(quán)推動(dòng)的全球化浪潮下,該產(chǎn)業(yè)的制造環(huán)節(jié)大規(guī)模地從美國(guó)遷移到了東亞,這就是一種離散型發(fā)展。通過(guò)這種分工,東亞相關(guān)地區(qū)與美國(guó)的相互依賴關(guān)系得到強(qiáng)化,霸權(quán)打造的秩序在這種關(guān)系中得以實(shí)現(xiàn)。然而,對(duì)霸權(quán)來(lái)說(shuō),這種利益讓渡也包含著力量的損耗,甚至在不同的領(lǐng)域?yàn)樽约号囵B(yǎng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。當(dāng)霸權(quán)的成本超過(guò)收益時(shí),霸權(quán)就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)搖。英國(guó)在 19 世紀(jì)后期出現(xiàn)的新重商主義動(dòng)向,以及美國(guó)在 20 世紀(jì)后期頻繁發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn),都折射出了霸權(quán)的悖論。

一個(gè)不容忽視的事實(shí)是,現(xiàn)代世界體系誕生于西方,已有的三個(gè)霸權(quán)也都是西方國(guó)家。盡管現(xiàn)代世界體系已經(jīng)覆蓋全球,但這種歷史形成的“西方性”對(duì)于該體系的演化并非可有可無(wú)。“中國(guó)時(shí)刻”的出現(xiàn),其實(shí)是這種“西方性”的瓦解——在西方世界,已經(jīng)沒(méi)有比美國(guó)規(guī)模更大的國(guó)家能滿足已有的霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯了。此外,在 19 世紀(jì)中后期之前的幾百年里,現(xiàn)代世界體系的外層擴(kuò)張與東西方貿(mào)易結(jié)構(gòu)有直接關(guān)系,而輸出制造品的中國(guó)正是這種外層擴(kuò)張需要解決的重要問(wèn)題。但是,到了 21 世紀(jì),歷史似乎正在回歸,東方輸出制造品的貿(mào)易結(jié)構(gòu)似乎又重新出現(xiàn)了。這當(dāng)然只是一種表象。20 世紀(jì)后期的全球化重組了制造業(yè)的生產(chǎn)鏈與價(jià)值鏈,制造業(yè)依然具有戰(zhàn)略性,但不再是國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的完整載體。然而,歷史僅僅以表象回歸,也意味著現(xiàn)代世界體系的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯辯證地回到了 19 世紀(jì)前西方強(qiáng)國(guó)試圖對(duì)抗東方制造業(yè)的局面。這是“中國(guó)時(shí)刻”對(duì)于現(xiàn)代世界體系的又一重要意義。至少,自工業(yè)革命以來(lái),人們還沒(méi)有過(guò)這種東西方產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)再失衡的經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)的“非西方性”已經(jīng)打破那種機(jī)械的霸權(quán)轉(zhuǎn)移理論的邏輯了。更為具體地說(shuō),中國(guó)也不滿足前述霸權(quán)轉(zhuǎn)移的共性特征。首先,中國(guó)并不是一個(gè)比美國(guó)規(guī)模更大的霸權(quán)候選國(guó),而是一個(gè)與美國(guó)規(guī)模旗鼓相當(dāng)?shù)膰?guó)家。這意味著,在現(xiàn)代世界體系的內(nèi)層競(jìng)爭(zhēng)中,中國(guó)并不具備調(diào)動(dòng)資源上的壓倒性優(yōu)勢(shì),也就難以實(shí)現(xiàn)過(guò)去那種霸權(quán)轉(zhuǎn)移。更有甚者,盡管中國(guó)也是一個(gè)洲級(jí)大國(guó),但它是一個(gè)人口眾多的發(fā)展中國(guó)家,這種發(fā)展階段與英國(guó)挑戰(zhàn)荷蘭或美國(guó)取代英國(guó)時(shí)的發(fā)展階段完全不同。其次,中國(guó)的發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的故事,在同一時(shí)段內(nèi)同時(shí)存在自立型與離散型發(fā)展戰(zhàn)略,這與英國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)演化非常不同。事實(shí)上,中國(guó)在快速發(fā)展階段比崛起期的英國(guó)和美國(guó)更加開放。與英美自利的重商主義體系相比,這種開放帶來(lái)了更多的相互依賴關(guān)系,也使得中國(guó)的成長(zhǎng)實(shí)際上更加溫和。當(dāng)然,由于制造業(yè)技術(shù)本身變得更加復(fù)雜,任何一個(gè)新興大國(guó)想復(fù)制 20 世紀(jì)后半期之前那種自立型發(fā)展戰(zhàn)略也不太現(xiàn)實(shí)了。最后,前三個(gè)霸權(quán)在其鼎盛期都是當(dāng)時(shí)世界的創(chuàng)新之源,英國(guó)率先爆發(fā)了工業(yè)革命,而美國(guó)以大規(guī)模生產(chǎn)的“美國(guó)體系”進(jìn)一步革命了工業(yè)生產(chǎn)力。但是,迄今為止,作為后發(fā)展國(guó)家的中國(guó)仍然缺乏強(qiáng)大的原始創(chuàng)新能力,也未能產(chǎn)生如工業(yè)革命或“美國(guó)體系”那樣原創(chuàng)性的產(chǎn)業(yè)新范式。因此,從有限的歷史“規(guī)律”來(lái)看,中國(guó)的發(fā)展不符合現(xiàn)代世界體系既有的霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯,或者說(shuō),中國(guó)不期然地打斷了這種邏輯。

于是,現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”意味著,在原本可能要發(fā)生霸權(quán)轉(zhuǎn)移的體系變動(dòng)期,缺乏一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的霸權(quán)候選國(guó)按照歷史邏輯推動(dòng)體系沿著固有路徑演化。實(shí)際上,全球化盛期的結(jié)束與美國(guó)霸權(quán)的日漸左支右絀是一致的,與之相應(yīng)的是中國(guó)、印度等新興大國(guó)實(shí)力的相對(duì)增強(qiáng),以及中東等地區(qū)相較于21 世紀(jì)最初十年體現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的自主性。從某種意義上說(shuō),這種全球均勢(shì)的趨向,如同現(xiàn)代世界體系將它曾經(jīng)吞并的那些體系重新“吐”了出來(lái)。不過(guò),在經(jīng)歷了與現(xiàn)代世界體系相伴的工業(yè)革命等力量的洗禮后,歷史不會(huì)簡(jiǎn)單回歸到 17 世紀(jì)或 18 世紀(jì)。現(xiàn)代世界體系已經(jīng)給各個(gè)文明留下了深刻的印記,“現(xiàn)代化”仍然會(huì)是一種普遍的追求,只是“現(xiàn)代化”將被重新以更為個(gè)性化的方式定義。無(wú)論如何,“中國(guó)時(shí)刻”將重寫現(xiàn)代世界體系的歷史及其理論。

 

“中國(guó)時(shí)刻”對(duì)中國(guó)的意義:多種可能性的未來(lái)

在 20 世紀(jì) 70 年代美國(guó)霸權(quán)出現(xiàn)動(dòng)搖時(shí),證明霸權(quán)合理性的霸權(quán)穩(wěn)定論在美國(guó)應(yīng)運(yùn)而生,其核心論點(diǎn)為世界經(jīng)濟(jì)需要最強(qiáng)大的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)。隨著美國(guó)霸權(quán)的動(dòng)搖,羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)設(shè)想了“霸權(quán)之后”的世界,但他亦指出:“無(wú)霸權(quán)的合作是困難的,因?yàn)樗膶?shí)現(xiàn)必須在更多地靠自我利益驅(qū)動(dòng)而非對(duì)共同善意的關(guān)心的各個(gè)獨(dú)立國(guó)家之間進(jìn)行。”這個(gè)時(shí)期美國(guó)霸權(quán)打造的世界秩序是缺乏社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家深度參與的,美國(guó)及其盟友對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)實(shí)施了廣泛的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)封鎖。事實(shí)上,冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)依然禁止西方國(guó)家的高技術(shù)產(chǎn)品流入中國(guó)等國(guó),這是全球化盛期的另一面,也意味著全球化從來(lái)不是“完整”的。但不管怎么說(shuō),全球化盛期在很大程度上依然是美國(guó)霸權(quán)提供公共品的產(chǎn)物。隨著全球化盛期的結(jié)束,“霸權(quán)之后”的問(wèn)題再度變得迫切起來(lái)。美國(guó)學(xué)者依然相信,現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)不時(shí)出現(xiàn)的崩潰現(xiàn)象源于缺乏國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者,霸權(quán)有助于促進(jìn)各國(guó)間的相互合作及恢復(fù)經(jīng)濟(jì)繁榮。然而,一些新興大國(guó)還有“全球南方”的國(guó)家,或許更歡迎一個(gè)多極化時(shí)代。這兩種不同訴求之間的矛盾,恰是現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”所蘊(yùn)含的體系變動(dòng)危機(jī),其解決方式的多種可能性指向了不同的未來(lái)。

從現(xiàn)實(shí)角度說(shuō),一種最大的可能性是,美國(guó)霸權(quán)在不同的指標(biāo)上持續(xù)衰落,卻依然試圖維持全面霸權(quán)的地位,由此會(huì)導(dǎo)致大國(guó)間的斗爭(zhēng)升級(jí)。從 2018 年美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)開始,這種局面就越來(lái)越清晰了。2021 年拜登政府上臺(tái)后,不僅未改變特朗普政府的主要政策與方針,反而變本加厲地迫使中興公司等中國(guó)企業(yè)加速退出美國(guó)市場(chǎng)。因此,即使中國(guó)從意愿、能力與邏輯等各方面都無(wú)意稱霸,但只要中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量、創(chuàng)新能力、軍事實(shí)力和外交輻射力自然增長(zhǎng),就一定會(huì)侵蝕美國(guó)霸權(quán),并強(qiáng)化美國(guó)維護(hù)霸權(quán)的意志,從而使貿(mào)易戰(zhàn)等“逆全球化”趨向加強(qiáng)。但要再次強(qiáng)調(diào)的是,即使在全球化盛期,美國(guó)也并沒(méi)有與中國(guó)全面自由貿(mào)易,中美貿(mào)易失衡在很大程度上要?dú)w結(jié)于美國(guó)最具比較優(yōu)勢(shì)的軍工產(chǎn)品等高技術(shù)產(chǎn)品并不賣給中國(guó)。因此,目前的局面,其實(shí)只是過(guò)去不完整的全球化再度放大了其不完整的一面。從某種意義上說(shuō),在這種美國(guó)霸權(quán)“衰而不落”的未來(lái),中美兩國(guó)之間必須管控全面戰(zhàn)爭(zhēng)的危機(jī),但全方位的競(jìng)爭(zhēng)不可避免,兩國(guó)只能盡可能在全球議題上尋求合作點(diǎn)。在這種未來(lái),現(xiàn)代世界體系或許會(huì)經(jīng)歷一個(gè)持續(xù)低烈度動(dòng)蕩的變動(dòng)期。

如果歷史沿著上述路徑回歸,那么,不完整的全球化也許會(huì)導(dǎo)向一個(gè)美國(guó)版“朝貢體系”與現(xiàn)代世界體系的殘余并立的未來(lái)。美國(guó)霸權(quán)在確立之后推行了離散型發(fā)展戰(zhàn)略,自我肢解了其曾經(jīng)完整的產(chǎn)業(yè)體系。然而,美國(guó)在意識(shí)形態(tài)上從未放棄自立型發(fā)展戰(zhàn)略,施壓臺(tái)積電搬遷至美國(guó)等行為便是例子。美國(guó)擁有兩洋隔絕的地緣優(yōu)勢(shì)、豐富的自然資源、能夠通過(guò)移民補(bǔ)充各層次勞動(dòng)力的國(guó)家特性,一旦其將戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)遷回國(guó)內(nèi),并在盟友那里配置其他產(chǎn)業(yè),就可以形成相對(duì)自足的體系,并將特定國(guó)家排除在體系之外,只與后者維持有限的經(jīng)濟(jì)、文化交往。這就如同中國(guó)明清時(shí)代的朝貢體系,存在著不同的圈層,不同圈層與“天朝”之間的交往模式是不同的;“天朝”需要外部世界的白銀等資源,但也可以限制同外部世界交往的規(guī)模、程度,尤其是限制自己的財(cái)富、知識(shí)大規(guī)模流向外圈層。一旦美國(guó)版朝貢體系建立起來(lái),可以想見的是,中國(guó)不會(huì)與美國(guó)完全斷絕關(guān)系,但會(huì)面對(duì)美國(guó)更嚴(yán)格的封鎖,美國(guó)的市場(chǎng)、技術(shù)將不再對(duì)中國(guó)開放,而中國(guó)生產(chǎn)的制造品將由印度、東南亞的產(chǎn)品替代。這種未來(lái)或許會(huì)意味著某種均勢(shì)與和平,讓世界安然避過(guò)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng),但中國(guó)的出口部門與創(chuàng)新能力將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

從某種樂(lè)觀的角度說(shuō),歷史回歸到一個(gè)美國(guó)霸權(quán)接受其衰落,而多體系能夠并存于世界的未來(lái),或許是一種幸事。全球史學(xué)者約翰·達(dá)爾文就認(rèn)為,世界將回到 500 年前各體系均勢(shì)共存的狀態(tài)。當(dāng)然,由于世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)變得過(guò)于復(fù)雜,在缺乏霸權(quán)而全球化繼續(xù)的多極化未來(lái)里,各大國(guó)間有效的集體協(xié)調(diào)對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)、地區(qū)沖突等問(wèn)題將至關(guān)重要。困難之處在于,這種無(wú)霸權(quán)的集體協(xié)調(diào)在現(xiàn)代世界體系的歷史上還從未存在過(guò)。更大的困難仍然在于,美國(guó)是否準(zhǔn)備接受自身霸權(quán)的衰落?這個(gè)問(wèn)題,在現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”,比起中國(guó)自身的發(fā)展,是決定未來(lái)走向的更重要因素。


本文原載《文化縱橫》2023年2月刊,原題為《現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”:歷史的回歸與變軌》,歡迎個(gè)人分享,媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。
]]>
http://www.signshine.cn/xiandaishijietixidezhongguoshikelishidehuiguiyubiangui-2/feed/ 0
為什么美國(guó)工會(huì)的斗爭(zhēng)空間越來(lái)越狹窄? http://www.signshine.cn/weishenmemeiguogonghuidedouzhengkongjianyuelaiyuexiazhai/ http://www.signshine.cn/weishenmemeiguogonghuidedouzhengkongjianyuelaiyuexiazhai/#respond Mon, 27 Feb 2023 05:48:39 +0000 http://www.signshine.cn/?p=6221 ? 許準(zhǔn)

紐約城市大學(xué)

【導(dǎo)讀】一場(chǎng)裁員風(fēng)暴正在美國(guó)蔓延。據(jù)報(bào)道,自2022年11月以來(lái),美國(guó)多家科技公司已宣布裁員11萬(wàn)多人。但奇怪的是,美國(guó)工會(huì)系統(tǒng)并未對(duì)此做出多大反應(yīng),這與法國(guó)工會(huì)近日在其全國(guó)罷工中的表現(xiàn)形成鮮明對(duì)比,也與美國(guó)近年環(huán)保、女權(quán)、性少數(shù)等社會(huì)政治活動(dòng)的高歌猛進(jìn),形成強(qiáng)烈反差。那么,美國(guó)工會(huì)如今究竟是一個(gè)什么狀況?

本文全面梳理美國(guó)工會(huì)歷史,對(duì)當(dāng)代美國(guó)工會(huì)的衰退進(jìn)行深入分析。作者指出,美國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展于19世紀(jì)后半葉,最高點(diǎn)出現(xiàn)在大蕭條時(shí)期,確定工會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)原則:一是排他性,即一個(gè)工作單位,只有一個(gè)工會(huì),這個(gè)工會(huì)代表在其范圍內(nèi)的所有雇員來(lái)與雇主談判;二是強(qiáng)制性,一旦有了工會(huì),不管雇員個(gè)人喜不喜歡,不管其要不要加入工會(huì),都必須分擔(dān)工會(huì)費(fèi)用。借由經(jīng)濟(jì)談判,“二戰(zhàn)”后的美國(guó)工會(huì)在維護(hù)工人利益上取得長(zhǎng)足進(jìn)展,工會(huì)也成為美國(guó)戰(zhàn)后政治體制的一部分。

但20世紀(jì)80年代以后,隨著新自由主義興起及戰(zhàn)后左翼政治衰退,美國(guó)工會(huì)力量不斷減弱,逐漸失去促使資產(chǎn)階級(jí)讓步的籌碼。2018年,美國(guó)最高法院否定強(qiáng)制性分?jǐn)偣?huì)費(fèi)用的原則,導(dǎo)致工會(huì)的政治空間被極大壓縮。為保住會(huì)員數(shù)量、維持經(jīng)費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn),工會(huì)更加偏向“正統(tǒng)”,在政治上日趨保守。

作者指出,工會(huì)的政治衰退是美國(guó)進(jìn)步力量的政治挑戰(zhàn)之一,如果沒(méi)有工會(huì)和工人運(yùn)動(dòng)作為基礎(chǔ),進(jìn)步力量將迅速保守化。不過(guò)工會(huì)的去政治化是一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì),未來(lái)甚至可能成為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的一個(gè)工具。而越是如此,工會(huì)就越與美國(guó)勞動(dòng)者的利益分割開來(lái),進(jìn)而愈加衰落。作者認(rèn)為,或許只能寄望于類似當(dāng)年反越戰(zhàn)的廣泛社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn),從中產(chǎn)生更獨(dú)立和徹底的工人階級(jí)政治,美國(guó)工會(huì)才能超越20世紀(jì)傳統(tǒng),真正走向21世紀(jì)。

本文原載《文化縱橫》2022年第6期,原題為《為什么美國(guó)工會(huì)的斗爭(zhēng)空間越來(lái)越狹窄?》,僅代表作者觀點(diǎn),供讀者參考。

長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)界和分析人士對(duì)美國(guó)政治密切關(guān)注,產(chǎn)生了很多有分量的研究成果。但略有缺憾的是,以往的很多討論里,國(guó)內(nèi)知識(shí)界的關(guān)注點(diǎn)都在美國(guó)的廟堂之上,相對(duì)來(lái)說(shuō),對(duì)于美國(guó)廣義進(jìn)步政治力量的探討卻比較少。所謂廣義進(jìn)步政治力量,就是指廣泛存在于美國(guó)體制內(nèi)外的各種推動(dòng)社會(huì)改良的組織和陣營(yíng)。這里面包括在資本主義范圍內(nèi)部進(jìn)行微調(diào)的進(jìn)步主義和社會(huì)民主黨傳統(tǒng),也包括承繼20世紀(jì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遺產(chǎn)的各種激進(jìn)的反資本主義的團(tuán)體。

從大環(huán)境上說(shuō),美國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)幾次進(jìn)步力量高漲的時(shí)期,深刻地塑造了美國(guó)的政治生態(tài)。當(dāng)然,隨著美國(guó)政治和社會(huì)自70年代后期以來(lái)趨于保守,這些進(jìn)步政治力量都面臨著相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)。而從小環(huán)境上說(shuō),從本世紀(jì)初以來(lái),隨著反世界貿(mào)易組織/反全球化,反美國(guó)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)興起,美國(guó)的進(jìn)步力量出現(xiàn)了一個(gè)小的復(fù)興。隨著世界金融危機(jī)的爆發(fā)和美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)趨勢(shì)的加深,社會(huì)上的進(jìn)步勢(shì)頭甚至一度出現(xiàn)了猛漲。比如過(guò)去長(zhǎng)期默默無(wú)聞的“美國(guó)民主社會(huì)主義”組織,在最近若干年蓬勃發(fā)展,部分所謂進(jìn)步派的政客和學(xué)者,也開始在全國(guó)舞臺(tái)上嶄露頭角。

從傳統(tǒng)上說(shuō),諸種進(jìn)步運(yùn)動(dòng)都是跟工人和工會(huì)活動(dòng)分不開的,而且美國(guó)的工會(huì)和勞工政治在美國(guó)整體政治里具有獨(dú)特而重要的地位。在當(dāng)代所謂進(jìn)步政治似乎有些回暖的小環(huán)境里,美國(guó)工會(huì)又是一個(gè)什么政治狀況?這是觀察美國(guó)政治和社會(huì)狀況的一個(gè)重要角度,但這方面卻往往在討論中容易被忽視。本文試圖從幾個(gè)方面提供一點(diǎn)個(gè)人觀察,對(duì)當(dāng)代美國(guó)工會(huì)的整體政治面貌進(jìn)行分析,以供讀者參考。

20世紀(jì)歷史中的美國(guó)工會(huì)

如同大部分西方國(guó)家一樣,美國(guó)的工會(huì)運(yùn)動(dòng)也發(fā)展于19世紀(jì)后半葉。這是在美國(guó)工業(yè)快速發(fā)展的背景下,19世紀(jì)進(jìn)步主義浪潮當(dāng)中廣泛的社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)的一部分,比如著名的美國(guó)勞聯(lián)(AFL)就是這個(gè)時(shí)期成立的諸多工會(huì)之一。

盡管在這個(gè)時(shí)期取得了一些成績(jī),但是美國(guó)的工會(huì)運(yùn)動(dòng)從一開始就有著深刻的問(wèn)題。這里面至少包括如下幾點(diǎn):首先,美國(guó)以白人工人為主體的工會(huì)有強(qiáng)烈的種族主義傾向,他們對(duì)作為勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在的美國(guó)非裔和華裔的敵視和排擠,使得工會(huì)和工人整體容易被分而治之,成為政客和資產(chǎn)階級(jí)的政治工具。其次,美國(guó)的主流工會(huì)長(zhǎng)期不受工人政黨(共產(chǎn)黨或者其他馬克思主義政治力量)的有效領(lǐng)導(dǎo),而是比較主動(dòng)跟資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家融合在一起。這一點(diǎn)就是所謂美國(guó)例外論的一個(gè)重要成分,跟“一戰(zhàn)”前歐洲大陸的社會(huì)民主黨傳統(tǒng)下的工會(huì)運(yùn)動(dòng)以及后來(lái)第三世界共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工人運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了政治差別。最后,如同其他帝國(guó)主義國(guó)家的改良主義政治一樣,美國(guó)進(jìn)步主義政治是西方中心的,這里面的主流工會(huì)如美國(guó)勞聯(lián)也強(qiáng)烈地支持帝國(guó)主義和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng),與當(dāng)時(shí)第二國(guó)際等諸多社民黨背叛革命的立場(chǎng)基本一樣。這樣的諸多因素,使得美國(guó)工會(huì)的政治性和斗爭(zhēng)性一直不強(qiáng)。

從理論上說(shuō),沒(méi)有共產(chǎn)主義政治路線的工會(huì)活動(dòng),跟資本之間基本屬于某種生態(tài)共生的關(guān)系。在資本積累順利的時(shí)期,雇用勞動(dòng)者數(shù)量會(huì)增加,失業(yè)半失業(yè)的后備軍規(guī)模則會(huì)縮小。這個(gè)背景下,工人的議價(jià)能力上升,工會(huì)的規(guī)模和斗爭(zhēng)性往往都會(huì)出現(xiàn)不同程度的上升。而在資本積累出現(xiàn)問(wèn)題的衰退時(shí)期,情況則相反,失業(yè)成為一個(gè)隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題,雇用勞動(dòng)者數(shù)量下降,工人議價(jià)能力下降,工會(huì)的能量也會(huì)相應(yīng)縮減。因此,單純從自身團(tuán)體經(jīng)濟(jì)利益出發(fā),工會(huì)天然地希望某種穩(wěn)定資本勞動(dòng)關(guān)系,不希望危機(jī)的出現(xiàn)。歷史上,只有在共產(chǎn)黨力量領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì),才能提出更遠(yuǎn)大的超越資本主義的政治目標(biāo)。

從長(zhǎng)期歷史來(lái)看,美國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的最高點(diǎn)出現(xiàn)在80多年前的大蕭條時(shí)期,這一階段工會(huì)的成果,基本決定了當(dāng)前的美國(guó)工會(huì)政治空間。當(dāng)時(shí),共產(chǎn)黨以及共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì)的影響力迅速增長(zhǎng),美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)陷入嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)困境,這些推動(dòng)了羅斯福為首的美國(guó)精英采取了讓步政策,主動(dòng)推動(dòng)了階級(jí)妥協(xié)。其代表性的成果就是國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系法案(或稱瓦格納法案)。這個(gè)法案保障了工人建立工會(huì)的權(quán)利和集體談判權(quán),并設(shè)立了官方的勞資調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)。資本對(duì)于勞動(dòng)的讓步還表現(xiàn)在工會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)原則。這兩個(gè)原則大致表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面:一是排他性,即一個(gè)工作單位,只有一個(gè)(多數(shù)人選擇的)工會(huì),這個(gè)工會(huì)代表在其范圍內(nèi)的所有雇員來(lái)與雇主談判。二是強(qiáng)制性,一旦有了工會(huì),不管個(gè)體雇員是否喜歡,不管其是否選擇加入工會(huì),都必須分擔(dān)工會(huì)的費(fèi)用。工會(huì)會(huì)員繳納會(huì)費(fèi),而非會(huì)員則是強(qiáng)制性地繳納某種代理費(fèi)(往往高于會(huì)費(fèi))。

不難看出,這兩個(gè)原則一方面有效地減少了工人/工會(huì)之間的內(nèi)斗,能夠一致面對(duì)資本家;另一方面則是通過(guò)會(huì)費(fèi)制,保證了工會(huì)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性。但是,瓦格納法案雖然在大蕭條時(shí)期順利通過(guò),但資產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有打算做永久性讓步。20世紀(jì)40年代開始,美國(guó)執(zhí)政階級(jí)即開始用各種法案來(lái)限制工會(huì)的政治活動(dòng)。但是總體來(lái)說(shuō),在工會(huì)還能正常活動(dòng)的地方,排他性和強(qiáng)制性都得到了保留。由此,工會(huì)能夠維持集體談判的有效進(jìn)行。

總的來(lái)說(shuō),“二戰(zhàn)”后的美國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)談判,在維護(hù)工人階級(jí)利益上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)談判的同時(shí),工會(huì)也容納了更加注重政治問(wèn)題的工人活動(dòng)家和小組,這些活動(dòng)家和小組會(huì)把一定的政治宣傳和教育也帶入工會(huì)里面來(lái)。在社會(huì)矛盾尖銳化的時(shí)刻,各種工會(huì)也會(huì)主動(dòng)或者被動(dòng)地進(jìn)行政治表態(tài)。工會(huì)實(shí)際上成為美國(guó)戰(zhàn)后政治體制的一部分。

從宏觀上說(shuō),美國(guó)當(dāng)代的工會(huì)仍然處于20世紀(jì)的歷史中:一方面,當(dāng)代美國(guó)工會(huì)仍然得益于美國(guó)工人在19世紀(jì)后期以及20世紀(jì)前期的一系列斗爭(zhēng)的成果;另一方面,美國(guó)工會(huì)到現(xiàn)在仍然延續(xù)了20世紀(jì)中后期以來(lái)的衰退趨勢(shì)。從全球趨勢(shì)來(lái)看,環(huán)球同此涼熱,世界上發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)工會(huì)活動(dòng)都處于低潮時(shí)期,但是美國(guó)在這些發(fā)達(dá)國(guó)家里面也算是情況最惡劣的之一。以2020年為例,整個(gè)美國(guó)1.3億雇用勞動(dòng)者里面,有工會(huì)身份的不過(guò)是1400萬(wàn),比例不到11%,而在上世紀(jì)60年代,曾經(jīng)一度有30%左右。

如何理解美國(guó)的工會(huì)制度的衰退呢?從資本主義邏輯上說(shuō),歷史上特殊時(shí)期出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的讓步政策跟傳統(tǒng)自由主義的原則并不是完全融洽的。比如,排他性的工會(huì)代表性,在傳統(tǒng)自由主義那里就是限制所謂自由結(jié)社權(quán)。而強(qiáng)制性的工會(huì)費(fèi)用分?jǐn)偅蚕拗屏怂^自由的意志和言論——畢竟不是每個(gè)人都認(rèn)同工會(huì)的政治活動(dòng)。當(dāng)然,美國(guó)資產(chǎn)階級(jí),以及其扮演大祭司角色的最高法院大法官們,考慮問(wèn)題并不是從純粹的理念沖突,而是從現(xiàn)實(shí)階級(jí)政治的角度來(lái)出發(fā)的。這種考量,使得資本主義國(guó)家在歷史上長(zhǎng)期禁止工會(huì)的存在,也使得在資本主義脆弱的時(shí)候,穩(wěn)定壓倒一切,抬出了瓦格納法案,容許工會(huì)活動(dòng)。一直到上世紀(jì)70年代,這種階級(jí)妥協(xié)的態(tài)度一直延續(xù)著。這種階級(jí)妥協(xié)在1977年美國(guó)最高法院一份著名的判例(Abood v. Detroit Board of Education)中能夠清楚地看到。在這份全票通過(guò)的意見書中,當(dāng)時(shí)的美國(guó)大法官們表示,工會(huì)代表的排他性和工會(huì)費(fèi)用的強(qiáng)制性固然會(huì)影響個(gè)人自由,但是這樣的安排對(duì)于維持現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系是必要的,是符合憲法的。

但是事情變化得很快。從20世紀(jì)80年代以后,由于整個(gè)世界和美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都出現(xiàn)了比較大的調(diào)整,隨著新自由主義興起,以及戰(zhàn)后左翼政治的衰退,美國(guó)工會(huì)力量不斷減弱,逐漸失去了能讓資產(chǎn)階級(jí)讓步的籌碼。法律無(wú)非是對(duì)既有的社會(huì)關(guān)系的帶有滯后的承認(rèn),在工人有力量的時(shí)候,那些所謂工會(huì)違憲的自由主義理論可以往后靠,等到工人已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)中喪失力量的時(shí)候,是沒(méi)法指望“進(jìn)步”法律條文幫助他們的。

這種在法律層面的潰敗,是20世紀(jì)80年代以來(lái)不斷發(fā)生的。最近的重大事件發(fā)生在2018年,美國(guó)最高法院的所謂詹努斯案(Janus v. AFSCME)的判決,基本逆轉(zhuǎn)了1977年的案例,把工會(huì)費(fèi)用分?jǐn)偟膹?qiáng)制性給否定掉了一大半。這一屆大法官們的最終意見認(rèn)為:公立部門的工會(huì),強(qiáng)制在非工會(huì)會(huì)員那里分?jǐn)傎M(fèi)用是違憲的,哪怕這些人實(shí)際上享受到了工會(huì)斗爭(zhēng)的成果。這里的核心邏輯是保守派慣常使用的“個(gè)人(言論)自由”理論:工會(huì)的政治傾向和活動(dòng)并沒(méi)有得到所有雇員的支持,拿他們的錢去進(jìn)行活動(dòng),就損害了個(gè)人的言論自由。

不夸張地說(shuō),這個(gè)判例在一定意義上終結(jié)了20世紀(jì)建立起的美國(guó)勞工制度,也給很多工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層和支持者帶來(lái)了巨大的心理沖擊。按照這個(gè)新制度,工人可以直接退出工會(huì),即使不繳費(fèi)也能繼續(xù)得到工會(huì)談判的好處。

當(dāng)代工會(huì)的進(jìn)步政治空間

在今日美國(guó)這個(gè)規(guī)模甚小的工會(huì)隊(duì)伍里,公立部門的工會(huì)占有很重要的地位。此處的公立部門,指的主要是從中央到地方的各種政府和財(cái)政支撐的公立單位(如公立學(xué)校)。從人數(shù)上說(shuō),公立部門的工會(huì)工人數(shù)量只是略多于私人部門的數(shù)量,但是從比例上說(shuō),公立部門里面有超過(guò)30%的雇員是工會(huì)會(huì)員,而私人部門里面只有大約6%。這些公立部門工會(huì)的斗爭(zhēng)性也是相對(duì)較強(qiáng)的,而且能影響社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn),比如最近這些年美國(guó)最有影響的工人活動(dòng)基本就是公立學(xué)校教師工會(huì)的罷工。

那么隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題就是,美國(guó)工會(huì),至少是公立部門的工會(huì),在詹努斯案的沖擊下能存活下來(lái)嗎?

從詹努斯案到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了幾年了,對(duì)工會(huì)還是有沖擊的。比如詹努斯所起訴的工會(huì)AFSCME,全稱是美國(guó)州市縣雇員工會(huì),是美國(guó)最大的公立部門雇員工會(huì),有130萬(wàn)會(huì)員,另外還有11萬(wàn)繳納代理費(fèi)的非會(huì)員。在詹努斯案之后,繼續(xù)繳納代理費(fèi)的只剩下了兩千多人。

但是總的來(lái)說(shuō),美國(guó)公立部門的工會(huì)依然活了下來(lái)。的確有人退出了工會(huì),但是工會(huì)的總?cè)藬?shù)減少非常有限。在2018年,也就是詹努斯案發(fā)生的年份,當(dāng)時(shí)美國(guó)公立工會(huì)會(huì)員占公立部門雇員總量33.9%,到了2019年,這個(gè)比例下降到了33.6%,大概就是一百萬(wàn)人的差別。然而到了2020的疫情期間,比例又略有回升,到了34.8%。

對(duì)于那些反工會(huì)的人來(lái)說(shuō),這個(gè)結(jié)果無(wú)疑是糟糕的。有些人覺得是新案例宣傳不夠,很多工人還不知道自己有了退出工會(huì)的底氣。工人不退出工會(huì),固然有其生活的慣性;但這其中多少反映出工人對(duì)工會(huì)的情感,使得工會(huì)的傳統(tǒng)和威信不是一張判決書就可以抹掉的。這種“情結(jié)”在學(xué)校等公立部門可能更強(qiáng)烈,支撐著工會(huì)繼續(xù)存在。

不過(guò),雖說(shuō)工會(huì)的收入和會(huì)員數(shù)量可能還暫時(shí)穩(wěn)當(dāng),但前述詹努斯案卻在政治層面對(duì)工會(huì)造成了實(shí)質(zhì)性的打擊:工會(huì)畢竟不是單純的集體談判機(jī)器,而是有著自己的政治傳統(tǒng),對(duì)各種政治問(wèn)題也常常要表態(tài)。一旦工會(huì)的政治立場(chǎng)和行動(dòng)偏離了“正統(tǒng)”,那么這就可能要誘發(fā)一批人退會(huì)退費(fèi),而工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層為了避免這樣的情況,就要自覺不自覺地站在所謂中間立場(chǎng)。實(shí)際上,由于政治上最右、最反工會(huì)的人也最容易退出工會(huì),所以工會(huì)甚至是愈發(fā)偏向這些人的立場(chǎng)。

什么是工會(huì)政治的“正統(tǒng)”呢?這當(dāng)然是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。在美國(guó),一般來(lái)說(shuō),大工會(huì)首先是反共,在政治上緊跟民主黨,在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上支持對(duì)資本主義有限度改良,勞資合作,而在國(guó)際問(wèn)題上跟美國(guó)政府立場(chǎng)基本一致。從組織上看,工會(huì)里面層級(jí)越高,越是跟美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)來(lái)往緊密,政治上也越反動(dòng);越是到基層,進(jìn)步的左翼力量則越多。

如同所有群眾組織一樣,基層工會(huì)里面雖說(shuō)人數(shù)眾多,然而真正發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)作用的其實(shí)是一群積極分子。當(dāng)這些積極分子普遍左傾的時(shí)候,基層工會(huì)就能在政治上拿出比起上面更進(jìn)步的立場(chǎng)。然而,這種歷史上長(zhǎng)期存在的進(jìn)步政治空間,已經(jīng)被2018年的判例大大壓縮了。原因也很簡(jiǎn)單,在詹努斯案的壓力下,工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)比起過(guò)去任何時(shí)候都更有壓力,如何保住工會(huì)會(huì)員數(shù)量,進(jìn)而保證工會(huì)的經(jīng)費(fèi)和運(yùn)轉(zhuǎn),這樣的考量就超越了其他政治問(wèn)題。換句話說(shuō),詹努斯案深刻地重塑了工會(huì)的政治領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。在前詹努斯案時(shí)代,工會(huì)可以基本不必?fù)?dān)心生存問(wèn)題而針對(duì)政治問(wèn)題發(fā)聲,而到了現(xiàn)在,工會(huì)要不要牽涉政治,如何干預(yù)政治,都成了敏感的問(wèn)題。在這個(gè)條件下,哪怕是在天高皇帝遠(yuǎn)的基層,工會(huì)的政治領(lǐng)導(dǎo)究竟還能在何種意義上存在,還是一個(gè)值得觀察的問(wèn)題。

筆者可以用自己所在工會(huì)的情況來(lái)說(shuō)明。筆者在紐約城市大學(xué)任教,這是一所紐約州政府財(cái)政支持的公立大學(xué)。學(xué)校的教職工,包括退休人員,超過(guò)2.5萬(wàn)人,都屬于一個(gè)大的工會(huì),叫職工代表大會(huì)(Professional Staff Congress)。這個(gè)職工代表大會(huì),是美國(guó)教師聯(lián)會(huì)(American Federation of Teachers)的一個(gè)重要的地方組織,而美國(guó)教師聯(lián)會(huì)是美國(guó)兩個(gè)最大的教師工會(huì)之一。職工代表大會(huì)的主席,會(huì)同時(shí)兼任美國(guó)教師聯(lián)會(huì)的副主席。這個(gè)工會(huì)長(zhǎng)期活躍著一批優(yōu)秀的左翼知識(shí)分子和活動(dòng)家,這也反映到了工會(huì)的政治表態(tài)上,在歷史上一貫堅(jiān)持了反帝傳統(tǒng)。但是在過(guò)去兩年,這一傳統(tǒng)卻遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。

首先是一份關(guān)于中國(guó)的決議。自從特朗普在2016年上臺(tái)之后,美國(guó)兩黨及其所屬的各色宣傳渠道都在中國(guó)問(wèn)題上達(dá)成了高度的統(tǒng)一。簡(jiǎn)單地說(shuō),就是用各種方法和角度來(lái)塑造一個(gè)讓人生厭的中國(guó)形象。事實(shí)也證明,這種宣傳是有效的,美國(guó)社會(huì)里面已經(jīng)幾乎聽不到什么對(duì)美國(guó)政府對(duì)華政策的不同聲音。而從2020年開始,工會(huì)的國(guó)際委員會(huì)針對(duì)中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行了多次討論,商定要起草一份反對(duì)針對(duì)中國(guó)的冷戰(zhàn)(或者熱戰(zhàn))的決議。各個(gè)學(xué)科背景的進(jìn)步學(xué)者組織起來(lái),寫了一份非常有力的決議草案,后來(lái)又為了應(yīng)對(duì)可能的責(zé)難幾經(jīng)修改。這份決議最后在整個(gè)工會(huì)代表大會(huì)上獲得了壓倒性的支持(大約80票贊成,20票反對(duì))。據(jù)我所知,這是美國(guó)最早的,恐怕也是為數(shù)不多的反美國(guó)對(duì)華新冷戰(zhàn)的工會(huì)決議。

但是,這樣一份反美國(guó)政治正統(tǒng)的決議,只是代表了大部分工會(huì)代表(積極分子)的政治覺悟,并不必然說(shuō)明工會(huì)總體的政治往前推了一步。而且這一個(gè)過(guò)程,也激起了工會(huì)里平時(shí)不積極參與活動(dòng)的保守勢(shì)力的警覺。在有關(guān)巴勒斯坦問(wèn)題決議的時(shí)候,國(guó)際委員會(huì)的工作遭到了激烈的反撲。

2021年春季,以色列軍隊(duì)對(duì)巴勒斯坦進(jìn)行了多次襲擊,殺死了幾百個(gè)巴勒斯坦人,其中包括66個(gè)兒童,傷了幾千人,摧毀了學(xué)校、醫(yī)院等設(shè)施。巴勒斯坦工人在襲擊之后舉行了總罷工。國(guó)際委員會(huì)隨即聯(lián)合其他委員會(huì)起草了一份譴責(zé)以色列罪行的決議。毫不意外,工會(huì)里面馬上出現(xiàn)了反對(duì)的聲音。在經(jīng)過(guò)激烈的討論和斗爭(zhēng)之后,工會(huì)代表大會(huì)通過(guò)了支持巴勒斯坦人民,譴責(zé)以色列的決議,最后投票是83票贊成,34票反對(duì)。在通過(guò)決議之后,有一些親以色列的老師對(duì)決議通過(guò)表示憤怒,威脅要退出工會(huì)。到了2021年暑假,事情還在進(jìn)一步發(fā)酵。一小部分教授(尤其是商學(xué)和金融方面)組成了團(tuán)體,號(hào)召退出工會(huì)。這些人開設(shè)了網(wǎng)站,教人如何利用詹努斯案判決來(lái)安全退會(huì),還把廣告宣傳郵件發(fā)到了每個(gè)老師的郵箱里。到了這個(gè)時(shí)候,工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的立場(chǎng)迅速往后退縮。工會(huì)的報(bào)紙開始征集對(duì)于巴勒斯坦決議的看法。在發(fā)表出來(lái)的評(píng)論中,反決議的人占了多數(shù),編輯的立場(chǎng)可見一斑。雖然實(shí)際上退出工會(huì)的不過(guò)是200多人罷了,但實(shí)踐說(shuō)明,在詹努斯案判決制造的威脅之下,哪怕這1%的工會(huì)保守力量,已經(jīng)能夠至少與長(zhǎng)期以來(lái)活躍的進(jìn)步力量分庭抗禮。在這種態(tài)勢(shì)下,工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層政治上趨向保守是必然的。

值得一提的是,此處描繪的對(duì)工會(huì)進(jìn)步政治的打擊,只是冒出了苗頭。不過(guò)見微知著,詹努斯案也不過(guò)是個(gè)開始,后續(xù)的對(duì)工會(huì)制度的進(jìn)攻還將持續(xù)。可以想象,整個(gè)美國(guó)的工會(huì)政治,在詹努斯案判決的束縛之下,更難以突破資產(chǎn)階級(jí)政治的正統(tǒng),也將更難以跟廣義的進(jìn)步斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)。這是美國(guó)進(jìn)步力量現(xiàn)在和將來(lái)要面臨的政治挑戰(zhàn)之一。

一個(gè)有意思的問(wèn)題是,美國(guó)工會(huì)的政治困境,似乎又與開頭說(shuō)到的,最近一些年美國(guó)興起的進(jìn)步主義的政治力量的境況形成了反差。可以說(shuō),這種反差恰恰就展現(xiàn)了當(dāng)代的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的軟肋所在。美國(guó)的進(jìn)步主義思潮雖然回暖,但是除了極少數(shù)個(gè)案,并沒(méi)有進(jìn)步政治所引導(dǎo)的工會(huì)和工人運(yùn)動(dòng)來(lái)做社會(huì)基礎(chǔ)。這樣的結(jié)果就是在實(shí)質(zhì)上造成進(jìn)步力量的迅速保守化。近兩年美國(guó)的明星議員奧卡西奧-科爾特斯,以進(jìn)步主義的旗號(hào)登上政治舞臺(tái),卻積極地跟民主黨主流一起支持對(duì)俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)。從這個(gè)角度去看,美國(guó)的這一輪進(jìn)步主義浪潮的前景可能不會(huì)如表面那么樂(lè)觀。
工會(huì)的未來(lái)何在
回到宏觀層面看,盡管衰落的跡象明顯,但是工會(huì)在美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)中仍然會(huì)長(zhǎng)期占有獨(dú)特的地位。而且美國(guó)的各州政治法律體系也不盡相同,想要全國(guó)一盤棋地徹底執(zhí)行詹努斯案判決的精神,會(huì)面臨相當(dāng)?shù)穆闊C绹?guó)主流社會(huì)里面仍然有穩(wěn)定的對(duì)于工會(huì)的支持。比如在任的拜登總統(tǒng),就號(hào)稱是多年來(lái)最支持工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人。在群眾層面,盡管工會(huì)的實(shí)際覆蓋率不高,但是其民間聲譽(yù)卻不錯(cuò)。蓋洛普公司從1936年以來(lái)長(zhǎng)期進(jìn)行民眾對(duì)于工會(huì)的支持率調(diào)查。這個(gè)支持率在2009年一度下降到了48%,但是到2022年的最新調(diào)查,已經(jīng)回升至71%,這個(gè)是自1965年以來(lái)的最高值。這種現(xiàn)實(shí)中工會(huì)的衰退和主流政治里面對(duì)工會(huì)的一再肯定,是一種當(dāng)代美國(guó)有趣的現(xiàn)象,在這樣一種語(yǔ)境里,一個(gè)如同羅納德·里根這樣鮮明敵視工會(huì)的政治領(lǐng)袖似乎很難出現(xiàn)了。然而,工會(huì)的明天會(huì)如何呢?
在最開頭提到過(guò),在歷史上,共產(chǎn)黨和其他工人階級(jí)政治組織的引導(dǎo),對(duì)于工會(huì)超越其天生的狹隘保守特性,是至關(guān)重要的。然而,在美國(guó)這樣的老牌資本主義國(guó)家里,除了特殊情況下,共產(chǎn)黨勢(shì)力都是控制打擊的對(duì)象。因此,工會(huì)的去(階級(jí))政治化是一個(gè)長(zhǎng)期的趨勢(shì),唯一能存在的就是美國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。但是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法解決的矛盾是,工會(huì)無(wú)法單純作為一個(gè)純粹事務(wù)性的經(jīng)濟(jì)組織而存在,因?yàn)楣?huì)本身從根本上說(shuō)就是政治動(dòng)員和組織的產(chǎn)物。如果不談階級(jí)政治,談何在大量個(gè)體工人基礎(chǔ)上去建立工人階級(jí)的組織?個(gè)體資產(chǎn)階級(jí)也不會(huì)因?yàn)楣?huì)的政治保守性對(duì)工會(huì)有什么特別的寬容。一旦工會(huì)喪失了政治性,就會(huì)失去與資本較量的根本手段。但是,就算要政治化,工會(huì)也不能超越維護(hù)資本主義體制的紅線。在資本主義給予的狹小政治空間里面進(jìn)退無(wú)據(jù),這是美國(guó)乃至整個(gè)世界資本主義工會(huì)制度的根本困境。
總的來(lái)說(shuō),美國(guó)工會(huì)與美國(guó)資本主義本身一樣,都在長(zhǎng)期的衰落過(guò)程中。在內(nèi)政問(wèn)題上,工會(huì)總體上是比較溫和的反共改良派,作為成熟的工人組織發(fā)揮穩(wěn)定的影響,對(duì)于保障工人權(quán)益和支持部分改良上有一定作用,盡管這種作用可能會(huì)日漸縮小。在國(guó)際問(wèn)題上,正如本文所試圖討論的,詹努斯案判決主要會(huì)在政治上壓縮工會(huì)(尤其是基層組織)的進(jìn)步空間,尤其是與美國(guó)官方不同的諸多方面,比如是否追隨帝國(guó)主義對(duì)外政策。大工會(huì)是美國(guó)外交戰(zhàn)略的傳統(tǒng)工具之一,而在未來(lái),這種工具作用可能會(huì)更加鮮明。
首先,隨著美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)逐步把中國(guó)作為主要假想敵(之一),美國(guó)大工會(huì)的核心主張會(huì)與美國(guó)主流政治越來(lái)越契合。大工會(huì)一貫對(duì)于全球化是持有保守態(tài)度的,在過(guò)去若干年里,這種態(tài)度具體表現(xiàn)為指責(zé)中國(guó)的工人人權(quán)狀況不好,以其低工資搶走了美國(guó)工人的飯碗。如果說(shuō)在一段時(shí)間里,這種觀點(diǎn)還不算最主流的觀點(diǎn),那么隨著貿(mào)易戰(zhàn)等歷史進(jìn)程的開始,美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的主導(dǎo)宣傳似乎已經(jīng)靠近保守。比如,剛剛通過(guò)的美國(guó)新的產(chǎn)業(yè)政策類法案《芯片與科學(xué)法案》(CHIPS and Science Act),針對(duì)所謂中國(guó)的威脅,就得到了大工會(huì)如勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)(AFL-CIO)的支持。
其次,在美國(guó)實(shí)際上霸權(quán)長(zhǎng)期衰落,也在主動(dòng)收縮在世界范圍內(nèi)干涉和控制的大背景下,有選擇的經(jīng)濟(jì)制裁,可能是越來(lái)越成為美國(guó)敲打其他國(guó)家的主要手段。有的經(jīng)濟(jì)制裁可以利用國(guó)家安全的宣傳,但是有相當(dāng)多的制裁,就更適合套用人權(quán)和工人權(quán)益的名頭。在這個(gè)方面,應(yīng)該說(shuō)美國(guó)的大工會(huì)一直是積極的,比如,勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)就從所謂“強(qiáng)制勞動(dòng)”出發(fā),非常踴躍地推動(dòng)了對(duì)于新疆棉花和西紅柿等產(chǎn)品的制裁。
工會(huì)制度的衰落,并不意味著工人斗爭(zhēng)的要求少了,也不意味著客觀的社會(huì)和階級(jí)矛盾在同步消失。實(shí)際上,工會(huì)越是淪為美國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外的統(tǒng)治工具,就越是明確地跟實(shí)際美國(guó)勞動(dòng)者的利益分割開來(lái),進(jìn)而又愈加衰落。
然而,美國(guó)勞工政治的前途并不完全就是灰暗的,但是出路只能在現(xiàn)有的工會(huì)主流之外。一方面,工會(huì)內(nèi)部政治路線的矛盾會(huì)越發(fā)加深,比如大工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層和基層積極分子之間的分歧可能會(huì)越來(lái)越大。在時(shí)機(jī)成熟之后,新工會(huì)的涌現(xiàn)和現(xiàn)有工會(huì)的政治分裂是可預(yù)見的。2022年春季,美國(guó)亞馬遜公司的部分基層倉(cāng)儲(chǔ)工人克服了重重阻礙,建立了該公司在美國(guó)第一個(gè)工會(huì),并且保持了獨(dú)立性,而沒(méi)有變成任何大工會(huì)的分部。這個(gè)少見的勝利被不少觀察者視為美國(guó)勞工政治復(fù)興的跡象。
另一方面,從工會(huì)外部來(lái)說(shuō),普通的社會(huì)群眾和勞動(dòng)者對(duì)美國(guó)官方對(duì)內(nèi)對(duì)外政策越來(lái)越不滿。比如一旦烏克蘭沖突長(zhǎng)期拖延,或者美國(guó)在其他領(lǐng)域新開戰(zhàn)事,美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)政策很可能會(huì)更大地?fù)p害本國(guó)人民的生活。在類似當(dāng)年反越戰(zhàn)的廣泛社會(huì)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中,就可能產(chǎn)生更獨(dú)立和更徹底的工人階級(jí)政治。這種階級(jí)政治的重生,與現(xiàn)有工會(huì)的基層力量的結(jié)合,就為更根本的社會(huì)變化打下基礎(chǔ),也許那才是美國(guó)工會(huì)超越其20世紀(jì)傳統(tǒng),真正走向21世紀(jì)的開始。

本文原載《文化縱橫》2022年第6期,原題為《為什么美國(guó)工會(huì)的斗爭(zhēng)空間越來(lái)越狹窄?》歡迎個(gè)人分享,媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。
]]>
http://www.signshine.cn/weishenmemeiguogonghuidedouzhengkongjianyuelaiyuexiazhai/feed/ 0
現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”:歷史的回歸與變軌 http://www.signshine.cn/xiandaishijietixidezhongguoshikelishidehuiguiyubiangui/ http://www.signshine.cn/xiandaishijietixidezhongguoshikelishidehuiguiyubiangui/#respond Thu, 26 Jan 2023 01:34:43 +0000 http://www.signshine.cn/?p=6209

? 嚴(yán)鵬 華中師范大學(xué)中國(guó)工業(yè)文化研究中心

【導(dǎo)讀】不出意外,《流浪地球2》又引熱議,焦點(diǎn)仍是其中的“中國(guó)價(jià)值觀”。但也有評(píng)論犀利指出,在一個(gè)世界政府的地球上,或已不會(huì)有民族主義;而《流浪地球》系列被指出的最大漏洞,就是對(duì)危機(jī)下大國(guó)協(xié)調(diào)、國(guó)際關(guān)系的設(shè)定。那么,如何看待《流浪地球》系列引發(fā)的討論?又如何想象一個(gè)沒(méi)有霸權(quán)的未來(lái)世界?本文從上下五百年的長(zhǎng)時(shí)段視野出發(fā),梳理現(xiàn)代世界體系的起源與演變,討論“中國(guó)時(shí)刻”之于世界體系劇變的意義,為我們理解上述爭(zhēng)議提供全新視野。

作者指出,自2008年金融危機(jī),特別是2018年美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)逆全球化的貿(mào)易戰(zhàn)后,現(xiàn)代世界體系迎來(lái)了一個(gè)“中國(guó)時(shí)刻”。不同于全球化盛期福山筆下西方主導(dǎo)世界的“歷史終結(jié)論”,當(dāng)今時(shí)代的思想氛圍是“歷史的回歸”。現(xiàn)代世界體系的形成包括兩大方面:(1)古代的絲綢之路呈現(xiàn)為一種東方用制造品交換西方貴金屬的貿(mào)易結(jié)構(gòu),工業(yè)革命使之在 19 世紀(jì)真正實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn),變?yōu)槲鞣捷敵鲋圃炱范鴸|方輸出初級(jí)產(chǎn)品的新局面,這才完全重組了全球經(jīng)濟(jì)。(2)與之相輔相成的,是在現(xiàn)代世界體系的中心區(qū)域形成現(xiàn)代國(guó)家,其對(duì)邊緣區(qū)域進(jìn)行殖民擴(kuò)張和帝國(guó)主義擴(kuò)張,吞并其他的世界性體系。而中國(guó)崛起,使現(xiàn)代世界體系的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯,辯證地回到19世紀(jì)前西方強(qiáng)國(guó)試圖對(duì)抗東方制造業(yè)的局面。以至于有論者發(fā)問(wèn),中國(guó)會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)霸權(quán)?

通過(guò)歷史比較,作者指出,“中國(guó)時(shí)刻”的突出意義,在于打破現(xiàn)代世界體系的霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯。現(xiàn)代世界體系誕生于西方,已有的三個(gè)霸權(quán)也都是西方國(guó)家。“中國(guó)時(shí)刻”的出現(xiàn),其實(shí)是這種“西方性”的瓦解。中國(guó)的發(fā)展并不符合現(xiàn)代世界體系既有的霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯,中國(guó)從意愿、能力與邏輯等方面都無(wú)意稱霸。現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”意味著,眼下這輪體系變動(dòng)周期內(nèi),可能不會(huì)發(fā)生過(guò)去那種霸權(quán)轉(zhuǎn)移,因?yàn)槿狈σ粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)的霸權(quán)候選國(guó),來(lái)推動(dòng)體系沿著以往的路徑去演化。在警惕民族主義的人們看來(lái),這或許是一個(gè)好事;但“霸權(quán)之后”的世界究將如何,事實(shí)上充滿了更多的危險(xiǎn)與不確定性。

作者認(rèn)為,一種最大的可能性是,美國(guó)霸權(quán)在不同層面持續(xù)衰落,卻依然試圖維持全面霸權(quán),使得大國(guó)斗爭(zhēng)升級(jí)。如果歷史沿著這種路徑回歸,也許會(huì)導(dǎo)向一個(gè)美國(guó)版“朝貢體系”與現(xiàn)代世界體系殘余相并立的未來(lái)。另一種可能是,歷史回歸到一個(gè)美國(guó)霸權(quán)接受其衰落,而多個(gè)體系并存于世界的局面。但困難之處在于,在多極化的未來(lái),無(wú)霸權(quán)的集體協(xié)調(diào)極為困難——在現(xiàn)代世界體系史上還從未存在過(guò)。更大的困難則是,美國(guó)是否準(zhǔn)備接受自身霸權(quán)的衰落?這個(gè)問(wèn)題,在現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”,比起中國(guó)自身的發(fā)展,是決定未來(lái)走向的更重要因素。

本文原載《文化縱橫》2023年2月刊,原題為《現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”:歷史的回歸與變軌》。僅代表作者觀點(diǎn),供讀者參考。

歷史是在延續(xù)與斷裂的交錯(cuò)中發(fā)展的。自 2018 年美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)逆全球化的貿(mào)易戰(zhàn)后,關(guān)于世界體系面臨著大變局的認(rèn)識(shí),已經(jīng)被越來(lái)越多的人所認(rèn)可。無(wú)論對(duì)全球化抱何種態(tài)度,當(dāng)前的全球化存在種種問(wèn)題乃至危機(jī),可謂一種共識(shí)。這種時(shí)代的思想氛圍,與福山撰寫《歷史的終結(jié)與最后之人》時(shí)西方世界主導(dǎo)的樂(lè)觀心態(tài),已經(jīng)完全不同。可以說(shuō),歷史回歸了。世界體系學(xué)派的沃勒斯坦、阿里吉建立了一個(gè)以霸權(quán)轉(zhuǎn)移為重要內(nèi)核的現(xiàn)代世界體系演化模型。在 2008 年全球金融危機(jī)之后,阿里吉曾表示:“在東亞及其他地區(qū),中國(guó)已成為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位越來(lái)越可信的替代者。”這似乎在暗示中國(guó)將繼荷蘭、英國(guó)與美國(guó)之后,成為現(xiàn)代世界體系的下一個(gè)霸權(quán)。即使不做這種論斷,現(xiàn)代世界體系也迎來(lái)了一個(gè)“中國(guó)時(shí)刻”。這個(gè)“中國(guó)時(shí)刻”并不意味著中國(guó)會(huì)成為霸權(quán),相反,它是當(dāng)前世界體系進(jìn)入變動(dòng)期的信號(hào),并充滿體系變動(dòng)所特有的危險(xiǎn)與不確定性。歷史不會(huì)簡(jiǎn)單回歸,它還會(huì)變軌。對(duì)世界與中國(guó)而言,都要面對(duì)多種可能性的未來(lái)。

▍歷史的回歸:客觀存在與主觀認(rèn)知

歷史既是一種客觀存在,也是一種主觀認(rèn)知。福山的歷史終結(jié)論作為一種主觀認(rèn)知,在客觀存在的層面契合了冷戰(zhàn)結(jié)束后資本主義全球化奔騰咆哮的事實(shí)。但這種事實(shí)如今已經(jīng)消失。新的現(xiàn)實(shí)促使加拿大學(xué)者珍妮弗·韋爾什(Jennifer Welsh)提出“歷史的回歸”。不過(guò),她實(shí)際上延續(xù)了福山的命題,認(rèn)為眼下正在回歸的歷史是對(duì)西方政治體制與意識(shí)形態(tài)的各種威脅,包括恐怖主義、難民潮、貧富分化與類似于冷戰(zhàn)的地緣政治等。在她看來(lái),福山的歷史終結(jié)論指向的是西方政治體制與意識(shí)形態(tài)的勝利,但從人類歷史來(lái)看,這種體制及其意識(shí)形態(tài)存在的時(shí)間并不長(zhǎng),也并非沒(méi)有被逆轉(zhuǎn)過(guò)。因此,韋爾什的歷史回歸論只不過(guò)是福山歷史終結(jié)論的一個(gè)變種,兩者目標(biāo)一致,都希望將歷史終結(jié)于一種特定的形態(tài)。

然而,從歷史主義的視角出發(fā),歷史可能是更加開放的,一種非西方中心視角的歷史回歸論,也將更符合非西方世界的利益。但首先,有必要詢問(wèn):此刻回歸的是哪一種歷史?歷史是人們向后看的產(chǎn)物,隨著視線的移動(dòng),歷史的內(nèi)涵也會(huì)變化。

全球史學(xué)者認(rèn)為全球化是復(fù)數(shù)的,這意味著全球化是多個(gè)相似但不相同的局部進(jìn)程。通常人們所談?wù)摰氖且再Y本流動(dòng)與市場(chǎng)擴(kuò)張為動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)全球化,在這個(gè)過(guò)程中,制度、文化隨之?dāng)U散。它可以追溯至 15 世紀(jì)甚至更久遠(yuǎn),但直到 20 世紀(jì)最后十幾年才迎來(lái)最輝煌的盛期。這段歷史,塑造了直至今日人們對(duì)全球化、世界體系或全球歷史進(jìn)程本身的主流認(rèn)知。以西方中心的視角看,1988 年后,西方陣營(yíng)確實(shí)取得了冷戰(zhàn)的勝利,美國(guó)也成為唯一的超級(jí)大國(guó)和名實(shí)相符的霸權(quán)。如日中天的美國(guó),既經(jīng)歷了“新經(jīng)濟(jì)”的繁榮,又在中東、東歐等戰(zhàn)場(chǎng)上取得一連串勝利,這與冷戰(zhàn)時(shí)代該國(guó)受蘇聯(lián)制衡、在越南等地戰(zhàn)敗以及在經(jīng)濟(jì)上難擋日本崛起的頹勢(shì),完全不可同日而語(yǔ)。更重要的是,隨著冷戰(zhàn)結(jié)束,經(jīng)濟(jì)全球化完成了最后一塊拼圖。喧囂的 90 年代見證了俄羅斯、東歐與中亞等地理空間被納入資本主義世界體系。21 世紀(jì)初,隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織,經(jīng)濟(jì)全球化獲得了更強(qiáng)勁的動(dòng)力,一路凱歌高奏。正是在這種背景下,全球化的精英階層開始相信“世界是平的”,因?yàn)檫@對(duì)他們來(lái)說(shuō)就是一種客觀存在的事實(shí)。實(shí)際上,這種經(jīng)濟(jì)全球化,在 2018 年美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)之前,并未明顯受挫。只不過(guò),2008 年全球金融危機(jī)之后,無(wú)論是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的修復(fù),還是美國(guó)霸權(quán)本身的運(yùn)轉(zhuǎn),都出現(xiàn)了問(wèn)題,正是這些問(wèn)題使逆全球化的陰影籠罩世界。從這個(gè)角度說(shuō),1988~2008 年就是全球化盛期,是人類歷史上極為特殊的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代的福山相信歷史終結(jié)了。但這個(gè)時(shí)代結(jié)束后,與福山持有相同價(jià)值觀的韋爾什就感嘆歷史回歸了。韋爾什眼中回歸的歷史,就是全球化盛期之前的歷史。

不過(guò),全球化盛期之前的歷史,在不同視角下可長(zhǎng)可短。這也決定了當(dāng)前正在回歸的歷史,在不同長(zhǎng)度的視角下是不太一樣的。即便使用相同長(zhǎng)度的視角,從不同的方位看,景觀也大不相同。韋爾什看到的回歸的歷史,是冷戰(zhàn)時(shí)代的幽靈。1945 年后,盡管美國(guó)成為資本主義世界體系的新霸權(quán),進(jìn)行了一系列全球政治與經(jīng)濟(jì)制度安排,但世界被劃分成了不同的陣營(yíng),全球化是被割裂的。以西方視角來(lái)看,20 世紀(jì)后半期仍然是動(dòng)蕩不安的“極端年代”。但從中國(guó)的視角看,1945 年結(jié)束了日本帝國(guó)主義的侵略,自 1895 年以來(lái)形成的東亞舊秩序瓦解了;幾年后一場(chǎng)更大的巨變將開啟中國(guó)的現(xiàn)代大國(guó)之路,那條道路正是現(xiàn)代世界體系“中國(guó)時(shí)刻”的起點(diǎn)。若把視線移向 1850 年,可以看到,率先完成工業(yè)革命的英國(guó)霸權(quán)正如日中天,中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的開埠通商意味著現(xiàn)代世界體系真正取得了全球性勝利,福山版歷史終結(jié)論的原始輪廓在這一時(shí)刻若隱若現(xiàn)。再往前看,在 1750 年,工業(yè)文明只是曙光初現(xiàn),西方世界固然已經(jīng)積累了巨大的優(yōu)勢(shì),但東方的“天朝”也有足夠的力量拒絕現(xiàn)代世界體系加諸其身。再往前追溯,在荷蘭霸權(quán)的時(shí)代,東西方的力量更加平衡,經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)啟動(dòng),但世界政治是多極化的,或者更準(zhǔn)確地說(shuō),當(dāng)時(shí)的世界并不存在唯一的體系。因此,經(jīng)濟(jì)全球化與政治多極化的并存,并不是一種新現(xiàn)象。如果說(shuō)歷史在回歸,那為什么一定會(huì)回歸至 20 世紀(jì)后半期,而不是更遙遠(yuǎn)的 17 世紀(jì)?

也許只有湯因比或斯賓格勒那樣的歷史哲學(xué)家才會(huì)認(rèn)真思考?xì)v史到底會(huì)回歸至哪個(gè)時(shí)代,實(shí)證歷史學(xué)家則一般不會(huì)陷入這種思辨。需要指出的是,歷史一直在變化,但人類對(duì)變化的認(rèn)知往往局限于最貼近自身生命周期的經(jīng)驗(yàn),這種經(jīng)驗(yàn)會(huì)使一些偶然性或尚未復(fù)現(xiàn)的現(xiàn)象看起來(lái)理應(yīng)如此。生活于 21世紀(jì)第二個(gè)十年的人們,最熟悉的是全球化盛期的歷史,習(xí)慣的是工業(yè)文明創(chuàng)造的世界。但全球化盛期只有短短 20 年,工業(yè)文明的歷史則尚未滿300年。戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)、政治割裂、經(jīng)濟(jì)周期等破壞全球化與擾亂工業(yè)文明的力量,存在的時(shí)間則要長(zhǎng)得多。全球化盛期幸運(yùn)地避開了這些力量釋放其破壞性,但它們并未被人類馴服。就此而論,與其說(shuō)歷史在回歸,不如說(shuō)歷史現(xiàn)象一直存在,回歸的是人們對(duì)于歷史的主觀認(rèn)知。誠(chéng)然,世界各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英都不乏修復(fù)全球化,使其回歸盛期的努力。在開放的歷史中,這種修復(fù)的可能性是存在的;但全球化盛期一去不返的可能性同樣存在。面對(duì)后一種未來(lái),及時(shí)調(diào)整認(rèn)知將會(huì)賦予行動(dòng)者以更大的優(yōu)勢(shì)。

▍現(xiàn)代世界體系的演化:對(duì)其他體系的吞并

世界體系或國(guó)際秩序之類的概念并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),不同的學(xué)派、學(xué)者存在不一樣的認(rèn)知。沃勒斯坦將馬克思的剩余價(jià)值和剝削理論運(yùn)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系,創(chuàng)立了以中心—半邊緣—邊緣為結(jié)構(gòu)的世界體系理論。準(zhǔn)確地說(shuō),這一世界體系是資本主義現(xiàn)代世界體系,誕生于 14 世紀(jì)或 15 世紀(jì)的歐洲,然后擴(kuò)展至全球。現(xiàn)代世界體系的中心—半邊緣—邊緣結(jié)構(gòu)是變動(dòng)的,尤其是中心與半邊緣之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)決定中心的霸權(quán)易位。迄今為止,現(xiàn)代世界體系至少存在過(guò)荷蘭、英國(guó)與美國(guó)這三個(gè)霸權(quán)。阿里吉進(jìn)一步發(fā)展了沃勒斯坦的理論,構(gòu)建了體系積累周期變動(dòng)與霸權(quán)轉(zhuǎn)移相結(jié)合的演化模型。這個(gè)模型具有強(qiáng)烈的辯證法色彩,但過(guò)于精致,散發(fā)著某種命定論的氣息。因此,很多歷史學(xué)者不接受這種機(jī)械的世界體系理論。不過(guò),只要不將沃勒斯坦、阿里吉的世界體系理論視為某種必將應(yīng)驗(yàn)的“啟示錄”,就會(huì)發(fā)現(xiàn)該理論提供了一個(gè)適合觀察歷史與現(xiàn)實(shí)的視角。當(dāng)前的世界確實(shí)存在經(jīng)濟(jì)地理層面的財(cái)富不平衡,國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈不同層次的中心與邊緣的關(guān)系體現(xiàn)了富國(guó)對(duì)窮國(guó)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),而從荷蘭到美國(guó)的霸權(quán)轉(zhuǎn)移亦是某種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

現(xiàn)代世界體系是一種歷史體系,有著自己的演化史。從某種意義上說(shuō),現(xiàn)代世界體系的演化,就是吞并與消化并存的其他體系的歷史。那些被吞并與消化的體系,包括東亞的朝貢體系、從中東延伸至東南亞的伊斯蘭世界以及非洲、美洲等歐亞大陸文明的外圍世界。按照沃勒斯坦等人的觀點(diǎn),現(xiàn)代世界體系與歷史資本主義是一體的。不過(guò),這種以經(jīng)濟(jì)為中心的模型難以涵蓋真實(shí)歷史中過(guò)于復(fù)雜的變量。國(guó)家在現(xiàn)代世界體系中占有舉足輕重的地位,而國(guó)家采取行動(dòng)的考量往往并非純經(jīng)濟(jì)的。因此,不妨將起源于歐洲的現(xiàn)代世界體系的擴(kuò)張視為一種綜合性的擴(kuò)張;在這一擴(kuò)張過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)利益、政治野心乃至文化威望的動(dòng)機(jī)有時(shí)涇渭分明,有時(shí)則交織在一起。當(dāng)前的全球化既是現(xiàn)代世界體系擴(kuò)張的結(jié)果,也包含在擴(kuò)張的過(guò)程中。

從經(jīng)濟(jì)視角看,現(xiàn)代世界體系的起源與擴(kuò)張必須被置于一種長(zhǎng)時(shí)段的東西方貿(mào)易結(jié)構(gòu)中考察。粗略地說(shuō),古代的絲綢之路,呈現(xiàn)出一種東方用制造品交換西方貴金屬的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。在這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)中,古羅馬精英對(duì)財(cái)富流失于“賽里斯”(古希臘、古羅馬人對(duì)中國(guó)的稱呼)的指責(zé),在以后數(shù)千年里會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。馬可·波羅筆下的東方遍地金銀,這種幻想刺激著哥倫布遠(yuǎn)航,成為現(xiàn)代世界體系誕生的直接誘因。無(wú)論歐洲內(nèi)部存在何種資本主義萌芽與生長(zhǎng)的機(jī)制,與東方的貿(mào)易都是從達(dá)·伽馬到各國(guó)東印度公司的清晰可見的擴(kuò)張動(dòng)力。這個(gè)過(guò)程不是一蹴而就的,西方的冒險(xiǎn)家們也根據(jù)實(shí)際情況不斷調(diào)整其目標(biāo)。面對(duì)東方各種以強(qiáng)大帝國(guó)為核心的體系,現(xiàn)代世界體系的擴(kuò)張循序漸進(jìn)。約翰·達(dá)爾文(John Darwin)指出,直到 18 世紀(jì),歐洲人仍然只是奪取了美洲龐大的新資源基地,開辟了連接?xùn)|南亞、印度、西非和美洲的長(zhǎng)距離貿(mào)易新路線,但在與奧斯曼帝國(guó)等伊斯蘭世界的核心大國(guó)對(duì)抗時(shí)仍自覺左支右絀。這就意味著,在數(shù)百年時(shí)間里,現(xiàn)代世界體系改造了全球經(jīng)濟(jì),是全球化的真正推動(dòng)力與組織者,但它只能去介入一些古老的并存體系,并時(shí)時(shí)被類似乾隆的統(tǒng)治者拒之門外。

現(xiàn)代世界體系對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的改造,并非一個(gè)純經(jīng)濟(jì)過(guò)程。相反,軍事暴力是最基本的手段。這就折射出,在現(xiàn)代世界體系的中心區(qū)域,與資本主義擴(kuò)張相輔相成的演化,是現(xiàn)代國(guó)家的形成。這些西方列強(qiáng)之間的軍事與經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng),對(duì)現(xiàn)代世界體系的意義,并不亞于它們?cè)谌虻臄U(kuò)張。這種內(nèi)層競(jìng)爭(zhēng)與外層擴(kuò)張的雙軸連轉(zhuǎn),成為現(xiàn)代世界體系的持續(xù)性特征。

到了 18 世紀(jì)中期,英國(guó)在現(xiàn)代世界體系的內(nèi)層競(jìng)爭(zhēng)中成為佼佼者,在外層擴(kuò)張中因?yàn)檎鞣四蟻喆未箨懚蔚妙^籌。對(duì)南亞次大陸的征服,是現(xiàn)代世界體系第一次,也幾乎是唯一一次完全地吞下了東方一個(gè)古老體系,而南亞次大陸的舊體系同樣是東西方貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡之源。因此,現(xiàn)代世界體系的英國(guó)霸權(quán)比此前只能在東方占據(jù)戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)的荷蘭霸權(quán)更加強(qiáng)大,也更能推進(jìn)現(xiàn)代世界體系的擴(kuò)張。在這一階段,英國(guó)自身的體系可以用重商主義體系來(lái)概括。

最早使用“企業(yè)家”(entrepreneur)一詞的愛爾蘭籍商人理查德·坎蒂隆(Richard Cantilion)是展示 18 世紀(jì)現(xiàn)代世界體系擴(kuò)張動(dòng)力的有趣樣本。坎蒂隆鼓吹英國(guó)要發(fā)展本國(guó)制造業(yè),其手段是改善國(guó)內(nèi)制造品的品質(zhì),并限制國(guó)外制造品的進(jìn)口。一方面,他直接建議英國(guó)應(yīng)該限制同印度的貿(mào)易,減少用貴金屬購(gòu)買印度的制造業(yè)產(chǎn)品:“印度人的制成品,如絲織品、印花布和薄紗織物等,盡管經(jīng)過(guò) 18 個(gè)月的海上航運(yùn),在英國(guó)的售價(jià)卻非常低廉……我們每年向他們輸出現(xiàn)金,使他們的財(cái)富增加而我們的財(cái)富減少。歐洲消費(fèi)印度制成品的結(jié)果,只能是減少我們的貨幣和制造業(yè)的工作。”另一方面,他支持英國(guó)在與荷蘭的霸權(quán)之爭(zhēng)中采用貿(mào)易戰(zhàn)的手段:“英國(guó)為了防止荷蘭憑借費(fèi)用低廉加強(qiáng)海上優(yōu)勢(shì),從而損害它的利益,已下禁令:任何國(guó)家向英國(guó)輸出的商品,必須是它們自己生產(chǎn)的,而不能是其他國(guó)家的商品。這樣,荷蘭無(wú)法充當(dāng)英國(guó)的運(yùn)輸商,英國(guó)人就加強(qiáng)了自己的海運(yùn)業(yè)。雖然他們的海運(yùn)費(fèi)用超過(guò)荷蘭,但國(guó)外貨物的財(cái)富使這些費(fèi)用變得不太大。”坎蒂隆的兩個(gè)論點(diǎn),對(duì)應(yīng)了現(xiàn)代世界體系的內(nèi)層競(jìng)爭(zhēng)與外層擴(kuò)張,是英國(guó)重商主義體系在思想觀念上的投射。實(shí)際上,坎蒂隆可能根本不能被稱為重商主義者,他持有上述觀點(diǎn)只能說(shuō)明這些觀點(diǎn)在 18 世紀(jì)的英國(guó)非常流行。坎蒂隆思想的意義在于,他指出了企業(yè)家這一群體的重要性,而企業(yè)家的特性就是生活在“極大的不確定性”中,所以“須冒風(fēng)險(xiǎn)”。這種企業(yè)家理論雖然非常原始和粗糙,但它已經(jīng)暗示了創(chuàng)新這一現(xiàn)代世界體系擴(kuò)張的另一種動(dòng)力。首先發(fā)生于英國(guó)的工業(yè)革命就是一次大規(guī)模的創(chuàng)新。工業(yè)革命使東西方貿(mào)易結(jié)構(gòu)在 19 世紀(jì)真正實(shí)現(xiàn)了逆轉(zhuǎn),變?yōu)槲鞣捷敵鲋圃炱范鴸|方輸出初級(jí)產(chǎn)品的新局面。只有當(dāng)這種局面出現(xiàn)后,現(xiàn)代世界體系才完全重組了全球經(jīng)濟(jì),并配合著殖民擴(kuò)張和帝國(guó)主義擴(kuò)張,實(shí)現(xiàn)了對(duì)其他體系的吞并。

因此,現(xiàn)代世界體系的演化是一個(gè)吞并其他并存體系的過(guò)程,其內(nèi)層競(jìng)爭(zhēng)篩選出了包括霸權(quán)國(guó)家在內(nèi)的有能力推動(dòng)重組全球經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)國(guó),這些強(qiáng)國(guó)的外層擴(kuò)張改變了長(zhǎng)久的東西方貿(mào)易結(jié)構(gòu)。霸權(quán)對(duì)于現(xiàn)代世界體系的意義,就在于它是使體系發(fā)生變化的能動(dòng)力量;霸權(quán)的轉(zhuǎn)移既是體系變動(dòng)的結(jié)果,又是體系變動(dòng)的原因,塑造著體系的具體形態(tài)。霸權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)于現(xiàn)代世界體系的重要性,使得當(dāng)下的“中國(guó)時(shí)刻”必然成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

▍“中國(guó)時(shí)刻”對(duì)世界的意義:霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯的打斷

中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,并明確表示“不稱霸”,這使得討論中國(guó)是否會(huì)成為下一個(gè)霸權(quán)似顯多余。然而,歷史上的霸權(quán),如美國(guó),也曾宣稱不愿稱霸,但那種表態(tài)在某種程度上只是一種掩飾。這一事實(shí)會(huì)令一些人質(zhì)疑中國(guó)的真實(shí)動(dòng)機(jī)。然而,以歷史比較分析的方法觀察,中國(guó)自身的發(fā)展史表明,現(xiàn)代世界體系的霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯已經(jīng)被打斷了。

歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)一樣,因?yàn)榭晒┭芯康臉颖具^(guò)少,難以像自然科學(xué)那樣得到精準(zhǔn)的規(guī)律,也就難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。現(xiàn)代世界體系的霸權(quán)轉(zhuǎn)移機(jī)制研究即屬此例,畢竟,迄今為止公認(rèn)的霸權(quán)只有三個(gè)而已。盡管每一次霸權(quán)轉(zhuǎn)移的情形都不同,而且現(xiàn)代世界體系的演化呈現(xiàn)出明顯的階段性特征,但仍然可以辨識(shí)出一些共性現(xiàn)象。

首先,現(xiàn)代世界體系的三個(gè)霸權(quán),規(guī)模不斷變大,可調(diào)動(dòng)資源越來(lái)越多,行動(dòng)能力也越來(lái)越強(qiáng)。在三個(gè)霸權(quán)中,荷蘭如同一個(gè)城市國(guó)家聯(lián)合體,英國(guó)本土已經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)的大型民族國(guó)家,美國(guó)則是一個(gè)洲級(jí)大國(guó)。這種規(guī)模特征,決定了 20 世紀(jì) 80 年代流行的日本將取代美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的觀點(diǎn),缺乏可能性。無(wú)論如何界定霸權(quán),只有能夠調(diào)動(dòng)較多資源的國(guó)家才能參與霸權(quán)的角逐。

其次,三個(gè)霸權(quán)在崛起階段都采取過(guò)自立型發(fā)展戰(zhàn)略,在成為霸權(quán)后才采取離散型發(fā)展戰(zhàn)略。所謂自立型發(fā)展戰(zhàn)略,就是英國(guó)的重商主義體系,特點(diǎn)是傾向于內(nèi)部一體化整合的架構(gòu):在國(guó)家層面表現(xiàn)為扶植本國(guó)制造業(yè)的保護(hù)主義;在企業(yè)層面則體現(xiàn)為更重視依靠組織內(nèi)部能力創(chuàng)新,包括大量采取垂直整合戰(zhàn)略。英國(guó)的自立型發(fā)展戰(zhàn)略就像坎蒂隆所建議的那樣,既補(bǔ)貼本國(guó)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng),又限制荷蘭、印度等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵蝕本國(guó)市場(chǎng)。美國(guó)在整個(gè) 19 世紀(jì)的崛起期都堪稱高筑關(guān)稅壁壘的國(guó)家,其制造業(yè)的大量創(chuàng)新也首先得益于廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求,而非海外市場(chǎng),亦屬于自立型發(fā)展戰(zhàn)略。

最后,不管如何定義霸權(quán),霸權(quán)都必須為有利于其領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)際秩序提供公共品,但這通常需要霸權(quán)讓渡自己的部分利益給秩序內(nèi)的追隨者或參與者,故霸權(quán)通常會(huì)存在一個(gè)從自立型發(fā)展戰(zhàn)略到離散型發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向。英國(guó)從重商主義體系到自由貿(mào)易體系的轉(zhuǎn)變最為典型。美國(guó)在 1945 年后為資本主義陣營(yíng)盟友提供資金、技術(shù)乃至市場(chǎng),也是同樣的邏輯。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在美國(guó)誕生時(shí),原本具有內(nèi)部一體化的特點(diǎn),但在美國(guó)霸權(quán)推動(dòng)的全球化浪潮下,該產(chǎn)業(yè)的制造環(huán)節(jié)大規(guī)模地從美國(guó)遷移到了東亞,這就是一種離散型發(fā)展。通過(guò)這種分工,東亞相關(guān)地區(qū)與美國(guó)的相互依賴關(guān)系得到強(qiáng)化,霸權(quán)打造的秩序在這種關(guān)系中得以實(shí)現(xiàn)。然而,對(duì)霸權(quán)來(lái)說(shuō),這種利益讓渡也包含著力量的損耗,甚至在不同的領(lǐng)域?yàn)樽约号囵B(yǎng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。當(dāng)霸權(quán)的成本超過(guò)收益時(shí),霸權(quán)就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)搖。英國(guó)在 19 世紀(jì)后期出現(xiàn)的新重商主義動(dòng)向,以及美國(guó)在 20 世紀(jì)后期頻繁發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn),都折射出了霸權(quán)的悖論。

一個(gè)不容忽視的事實(shí)是,現(xiàn)代世界體系誕生于西方,已有的三個(gè)霸權(quán)也都是西方國(guó)家。盡管現(xiàn)代世界體系已經(jīng)覆蓋全球,但這種歷史形成的“西方性”對(duì)于該體系的演化并非可有可無(wú)。“中國(guó)時(shí)刻”的出現(xiàn),其實(shí)是這種“西方性”的瓦解——在西方世界,已經(jīng)沒(méi)有比美國(guó)規(guī)模更大的國(guó)家能滿足已有的霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯了。此外,在 19 世紀(jì)中后期之前的幾百年里,現(xiàn)代世界體系的外層擴(kuò)張與東西方貿(mào)易結(jié)構(gòu)有直接關(guān)系,而輸出制造品的中國(guó)正是這種外層擴(kuò)張需要解決的重要問(wèn)題。但是,到了 21 世紀(jì),歷史似乎正在回歸,東方輸出制造品的貿(mào)易結(jié)構(gòu)似乎又重新出現(xiàn)了。這當(dāng)然只是一種表象。20 世紀(jì)后期的全球化重組了制造業(yè)的生產(chǎn)鏈與價(jià)值鏈,制造業(yè)依然具有戰(zhàn)略性,但不再是國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的完整載體。然而,歷史僅僅以表象回歸,也意味著現(xiàn)代世界體系的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯辯證地回到了 19 世紀(jì)前西方強(qiáng)國(guó)試圖對(duì)抗東方制造業(yè)的局面。這是“中國(guó)時(shí)刻”對(duì)于現(xiàn)代世界體系的又一重要意義。至少,自工業(yè)革命以來(lái),人們還沒(méi)有過(guò)這種東西方產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)再失衡的經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)的“非西方性”已經(jīng)打破那種機(jī)械的霸權(quán)轉(zhuǎn)移理論的邏輯了。更為具體地說(shuō),中國(guó)也不滿足前述霸權(quán)轉(zhuǎn)移的共性特征。首先,中國(guó)并不是一個(gè)比美國(guó)規(guī)模更大的霸權(quán)候選國(guó),而是一個(gè)與美國(guó)規(guī)模旗鼓相當(dāng)?shù)膰?guó)家。這意味著,在現(xiàn)代世界體系的內(nèi)層競(jìng)爭(zhēng)中,中國(guó)并不具備調(diào)動(dòng)資源上的壓倒性優(yōu)勢(shì),也就難以實(shí)現(xiàn)過(guò)去那種霸權(quán)轉(zhuǎn)移。更有甚者,盡管中國(guó)也是一個(gè)洲級(jí)大國(guó),但它是一個(gè)人口眾多的發(fā)展中國(guó)家,這種發(fā)展階段與英國(guó)挑戰(zhàn)荷蘭或美國(guó)取代英國(guó)時(shí)的發(fā)展階段完全不同。其次,中國(guó)的發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的故事,在同一時(shí)段內(nèi)同時(shí)存在自立型與離散型發(fā)展戰(zhàn)略,這與英國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)演化非常不同。事實(shí)上,中國(guó)在快速發(fā)展階段比崛起期的英國(guó)和美國(guó)更加開放。與英美自利的重商主義體系相比,這種開放帶來(lái)了更多的相互依賴關(guān)系,也使得中國(guó)的成長(zhǎng)實(shí)際上更加溫和。當(dāng)然,由于制造業(yè)技術(shù)本身變得更加復(fù)雜,任何一個(gè)新興大國(guó)想復(fù)制 20 世紀(jì)后半期之前那種自立型發(fā)展戰(zhàn)略也不太現(xiàn)實(shí)了。最后,前三個(gè)霸權(quán)在其鼎盛期都是當(dāng)時(shí)世界的創(chuàng)新之源,英國(guó)率先爆發(fā)了工業(yè)革命,而美國(guó)以大規(guī)模生產(chǎn)的“美國(guó)體系”進(jìn)一步革命了工業(yè)生產(chǎn)力。但是,迄今為止,作為后發(fā)展國(guó)家的中國(guó)仍然缺乏強(qiáng)大的原始創(chuàng)新能力,也未能產(chǎn)生如工業(yè)革命或“美國(guó)體系”那樣原創(chuàng)性的產(chǎn)業(yè)新范式。因此,從有限的歷史“規(guī)律”來(lái)看,中國(guó)的發(fā)展不符合現(xiàn)代世界體系既有的霸權(quán)轉(zhuǎn)移邏輯,或者說(shuō),中國(guó)不期然地打斷了這種邏輯。

于是,現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”意味著,在原本可能要發(fā)生霸權(quán)轉(zhuǎn)移的體系變動(dòng)期,缺乏一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的霸權(quán)候選國(guó)按照歷史邏輯推動(dòng)體系沿著固有路徑演化。實(shí)際上,全球化盛期的結(jié)束與美國(guó)霸權(quán)的日漸左支右絀是一致的,與之相應(yīng)的是中國(guó)、印度等新興大國(guó)實(shí)力的相對(duì)增強(qiáng),以及中東等地區(qū)相較于21 世紀(jì)最初十年體現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的自主性。從某種意義上說(shuō),這種全球均勢(shì)的趨向,如同現(xiàn)代世界體系將它曾經(jīng)吞并的那些體系重新“吐”了出來(lái)。不過(guò),在經(jīng)歷了與現(xiàn)代世界體系相伴的工業(yè)革命等力量的洗禮后,歷史不會(huì)簡(jiǎn)單回歸到 17 世紀(jì)或 18 世紀(jì)。現(xiàn)代世界體系已經(jīng)給各個(gè)文明留下了深刻的印記,“現(xiàn)代化”仍然會(huì)是一種普遍的追求,只是“現(xiàn)代化”將被重新以更為個(gè)性化的方式定義。無(wú)論如何,“中國(guó)時(shí)刻”將重寫現(xiàn)代世界體系的歷史及其理論。

▍“中國(guó)時(shí)刻”對(duì)中國(guó)的意義:多種可能性的未來(lái)

在 20 世紀(jì) 70 年代美國(guó)霸權(quán)出現(xiàn)動(dòng)搖時(shí),證明霸權(quán)合理性的霸權(quán)穩(wěn)定論在美國(guó)應(yīng)運(yùn)而生,其核心論點(diǎn)為世界經(jīng)濟(jì)需要最強(qiáng)大的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)。隨著美國(guó)霸權(quán)的動(dòng)搖,羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)設(shè)想了“霸權(quán)之后”的世界,但他亦指出:“無(wú)霸權(quán)的合作是困難的,因?yàn)樗膶?shí)現(xiàn)必須在更多地靠自我利益驅(qū)動(dòng)而非對(duì)共同善意的關(guān)心的各個(gè)獨(dú)立國(guó)家之間進(jìn)行。”這個(gè)時(shí)期美國(guó)霸權(quán)打造的世界秩序是缺乏社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家深度參與的,美國(guó)及其盟友對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)實(shí)施了廣泛的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)封鎖。事實(shí)上,冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)依然禁止西方國(guó)家的高技術(shù)產(chǎn)品流入中國(guó)等國(guó),這是全球化盛期的另一面,也意味著全球化從來(lái)不是“完整”的。但不管怎么說(shuō),全球化盛期在很大程度上依然是美國(guó)霸權(quán)提供公共品的產(chǎn)物。隨著全球化盛期的結(jié)束,“霸權(quán)之后”的問(wèn)題再度變得迫切起來(lái)。美國(guó)學(xué)者依然相信,現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)不時(shí)出現(xiàn)的崩潰現(xiàn)象源于缺乏國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者,霸權(quán)有助于促進(jìn)各國(guó)間的相互合作及恢復(fù)經(jīng)濟(jì)繁榮。然而,一些新興大國(guó)還有“全球南方”的國(guó)家,或許更歡迎一個(gè)多極化時(shí)代。這兩種不同訴求之間的矛盾,恰是現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”所蘊(yùn)含的體系變動(dòng)危機(jī),其解決方式的多種可能性指向了不同的未來(lái)。

從現(xiàn)實(shí)角度說(shuō),一種最大的可能性是,美國(guó)霸權(quán)在不同的指標(biāo)上持續(xù)衰落,卻依然試圖維持全面霸權(quán)的地位,由此會(huì)導(dǎo)致大國(guó)間的斗爭(zhēng)升級(jí)。從 2018 年美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)開始,這種局面就越來(lái)越清晰了。2021 年拜登政府上臺(tái)后,不僅未改變特朗普政府的主要政策與方針,反而變本加厲地迫使中興公司等中國(guó)企業(yè)加速退出美國(guó)市場(chǎng)。因此,即使中國(guó)從意愿、能力與邏輯等各方面都無(wú)意稱霸,但只要中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量、創(chuàng)新能力、軍事實(shí)力和外交輻射力自然增長(zhǎng),就一定會(huì)侵蝕美國(guó)霸權(quán),并強(qiáng)化美國(guó)維護(hù)霸權(quán)的意志,從而使貿(mào)易戰(zhàn)等“逆全球化”趨向加強(qiáng)。但要再次強(qiáng)調(diào)的是,即使在全球化盛期,美國(guó)也并沒(méi)有與中國(guó)全面自由貿(mào)易,中美貿(mào)易失衡在很大程度上要?dú)w結(jié)于美國(guó)最具比較優(yōu)勢(shì)的軍工產(chǎn)品等高技術(shù)產(chǎn)品并不賣給中國(guó)。因此,目前的局面,其實(shí)只是過(guò)去不完整的全球化再度放大了其不完整的一面。從某種意義上說(shuō),在這種美國(guó)霸權(quán)“衰而不落”的未來(lái),中美兩國(guó)之間必須管控全面戰(zhàn)爭(zhēng)的危機(jī),但全方位的競(jìng)爭(zhēng)不可避免,兩國(guó)只能盡可能在全球議題上尋求合作點(diǎn)。在這種未來(lái),現(xiàn)代世界體系或許會(huì)經(jīng)歷一個(gè)持續(xù)低烈度動(dòng)蕩的變動(dòng)期。

如果歷史沿著上述路徑回歸,那么,不完整的全球化也許會(huì)導(dǎo)向一個(gè)美國(guó)版“朝貢體系”與現(xiàn)代世界體系的殘余并立的未來(lái)。美國(guó)霸權(quán)在確立之后推行了離散型發(fā)展戰(zhàn)略,自我肢解了其曾經(jīng)完整的產(chǎn)業(yè)體系。然而,美國(guó)在意識(shí)形態(tài)上從未放棄自立型發(fā)展戰(zhàn)略,施壓臺(tái)積電搬遷至美國(guó)等行為便是例子。美國(guó)擁有兩洋隔絕的地緣優(yōu)勢(shì)、豐富的自然資源、能夠通過(guò)移民補(bǔ)充各層次勞動(dòng)力的國(guó)家特性,一旦其將戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)遷回國(guó)內(nèi),并在盟友那里配置其他產(chǎn)業(yè),就可以形成相對(duì)自足的體系,并將特定國(guó)家排除在體系之外,只與后者維持有限的經(jīng)濟(jì)、文化交往。這就如同中國(guó)明清時(shí)代的朝貢體系,存在著不同的圈層,不同圈層與“天朝”之間的交往模式是不同的;“天朝”需要外部世界的白銀等資源,但也可以限制同外部世界交往的規(guī)模、程度,尤其是限制自己的財(cái)富、知識(shí)大規(guī)模流向外圈層。一旦美國(guó)版朝貢體系建立起來(lái),可以想見的是,中國(guó)不會(huì)與美國(guó)完全斷絕關(guān)系,但會(huì)面對(duì)美國(guó)更嚴(yán)格的封鎖,美國(guó)的市場(chǎng)、技術(shù)將不再對(duì)中國(guó)開放,而中國(guó)生產(chǎn)的制造品將由印度、東南亞的產(chǎn)品替代。這種未來(lái)或許會(huì)意味著某種均勢(shì)與和平,讓世界安然避過(guò)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng),但中國(guó)的出口部門與創(chuàng)新能力將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

從某種樂(lè)觀的角度說(shuō),歷史回歸到一個(gè)美國(guó)霸權(quán)接受其衰落,而多體系能夠并存于世界的未來(lái),或許是一種幸事。全球史學(xué)者約翰·達(dá)爾文就認(rèn)為,世界將回到 500 年前各體系均勢(shì)共存的狀態(tài)。當(dāng)然,由于世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)變得過(guò)于復(fù)雜,在缺乏霸權(quán)而全球化繼續(xù)的多極化未來(lái)里,各大國(guó)間有效的集體協(xié)調(diào)對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)、地區(qū)沖突等問(wèn)題將至關(guān)重要。困難之處在于,這種無(wú)霸權(quán)的集體協(xié)調(diào)在現(xiàn)代世界體系的歷史上還從未存在過(guò)。更大的困難仍然在于,美國(guó)是否準(zhǔn)備接受自身霸權(quán)的衰落?這個(gè)問(wèn)題,在現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”,比起中國(guó)自身的發(fā)展,是決定未來(lái)走向的更重要因素。


本文原載《文化縱橫》2023年2月刊,原題為《現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”:歷史的回歸與變軌》 ,歡迎個(gè)人分享,媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。

]]>
http://www.signshine.cn/xiandaishijietixidezhongguoshikelishidehuiguiyubiangui/feed/ 0
世界政治的重組,正猛烈沖擊世界經(jīng)濟(jì)秩序 | 文化縱橫2月新刊 http://www.signshine.cn/shijiezhengzhidezhongzuzhengmengliechongjishijiejingjizhixuwenhuazongheng2yuexinkan/ http://www.signshine.cn/shijiezhengzhidezhongzuzhengmengliechongjishijiejingjizhixuwenhuazongheng2yuexinkan/#respond Mon, 23 Jan 2023 06:53:03 +0000 http://www.signshine.cn/?p=6205 美國(guó)發(fā)動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn),正在破壞全球經(jīng)濟(jì)秩序

2022年與2023年交替之際,世界經(jīng)濟(jì)面臨巨大下行壓力,英國(guó)已經(jīng)步入衰退,歐洲衰退幾成定局,美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景悲觀,中國(guó)則由于疫情危機(jī)而未能完成年初制定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)。

全球經(jīng)濟(jì)下行,除了疫情危機(jī)和一般經(jīng)濟(jì)因素之外,更重要的是政治因素的干擾與破壞。俄烏沖突以來(lái),以美國(guó)為首的西方對(duì)俄羅斯實(shí)施了一系列嚴(yán)厲制裁,導(dǎo)致全球糧食和能源秩序大亂,供應(yīng)鏈被迫重組,國(guó)際金融支付體系也面臨危機(jī),統(tǒng)一的金融體系可能發(fā)生分裂。

更有甚者,美國(guó)置自身重要的經(jīng)濟(jì)利益不顧,對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)打壓。據(jù)統(tǒng)計(jì),自2018年以來(lái),列入美國(guó)“實(shí)體清單”的中國(guó)企業(yè)數(shù)量已從130家增至532家。從特朗普時(shí)代加征關(guān)稅以求貿(mào)易平衡的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)行為,發(fā)展到拜登時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)混合戰(zhàn),諸如結(jié)盟政治、友岸外包、小院高墻等手段,無(wú)所不用其極。

相比于疫情干擾、貨幣超發(fā)、巨額債務(wù)、美元加息引發(fā)世界貨幣體系動(dòng)蕩以及通貨膨脹等因素,美國(guó)發(fā)動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn),對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的破壞性更大。它直接導(dǎo)致市場(chǎng)主體預(yù)期喪失,經(jīng)濟(jì)鏈條彼此脫鉤,世界經(jīng)濟(jì)被迫向兩個(gè)體系、兩套規(guī)則方向慣性演進(jìn)。

政治的資本主義與經(jīng)濟(jì)的資本主義正在發(fā)生分離

當(dāng)代世界秩序本質(zhì)上是資本主義秩序,資本利益是這一秩序的核心。“二戰(zhàn)”之后美國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建的世界秩序,為現(xiàn)代資本主義穩(wěn)健運(yùn)行提供了制度保障,避免了世界性沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的資本主義體系性崩潰。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),美式自由資本主義秩序達(dá)至巔峰,為資本主義世界體系的利益最大化提供了近乎完美的政治制度保障。

然而當(dāng)前,全球自由貿(mào)易規(guī)則遭到大幅度破壞,產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈被迫重組,美國(guó)正以意識(shí)形態(tài)劃線的方式處理經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問(wèn)題,資本利益也被政治秩序重組嚴(yán)重沖擊。資本主義世界體系中的政治秩序與經(jīng)濟(jì)秩序之間產(chǎn)生了深刻的內(nèi)在矛盾,已有的政治秩序不再保障資本主義的經(jīng)濟(jì)秩序。

自2008年全球金融危機(jī)以來(lái),美國(guó)主導(dǎo)的資本主義世界秩序開始發(fā)生混亂。美國(guó)人發(fā)現(xiàn),他們一貫倡導(dǎo)的全球化等自由主義信條并不必然導(dǎo)致美國(guó)成為經(jīng)濟(jì)利益上的受益方,或者導(dǎo)致美國(guó)內(nèi)部的受益方與受損方嚴(yán)重不平衡,或者導(dǎo)致美國(guó)與歐洲、日本、中國(guó)的利益受損與受益嚴(yán)重不平衡。這使得美國(guó)對(duì)保障其經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)有政治秩序強(qiáng)烈不滿,并有動(dòng)機(jī)對(duì)現(xiàn)有資本主義的政治秩序進(jìn)行大幅度破壞。

一般情況下,資本主義的政治與經(jīng)濟(jì)秩序應(yīng)該合二為一,并相互提供保障,但它們之間也經(jīng)常發(fā)生分離。當(dāng)代世界最常見的分離現(xiàn)象,是民族國(guó)家為載體的資本主義與全球化為載體的資本主義之間的矛盾沖突。資本主義的運(yùn)行規(guī)律之一,是資本與民族國(guó)家之間建立有效的聯(lián)盟,民族國(guó)家是資本對(duì)內(nèi)對(duì)外擴(kuò)張的重要保障,也是資本擴(kuò)張的基本單位。但在全球化時(shí)代,跨國(guó)公司利益與母國(guó)利益日益脫離,金融科技資本主義與領(lǐng)土國(guó)家資本主義利益日益不一致,由此導(dǎo)致兩種資本主義(民族國(guó)家 vs. 全球資本)之間的矛盾日益尖銳,并誘發(fā)改變現(xiàn)行資本主義政治秩序的沖動(dòng)。

資本主義會(huì)不斷進(jìn)行制度調(diào)適,以尋找資本順利增殖的良好土壤和環(huán)境。200多年來(lái),資本主義通過(guò)民主政治、言論自由、公民社會(huì)等手段,逐步建立起與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的體制機(jī)制,使得資本主義愈發(fā)“文明”起來(lái)。今天,資本主義再次遭遇尖銳挑戰(zhàn),既有的資本主義政治制度規(guī)則不再能夠保障資本主義的經(jīng)濟(jì)利益,資本主義的秩序進(jìn)入了新的紊亂期。

資本運(yùn)動(dòng)的不平衡性,是資本主義秩序發(fā)生內(nèi)在矛盾沖突的根本原因

1870年前后,德國(guó)崛起,迅速打破了歐洲資本主義國(guó)家之間的平衡。1875~1896年,歐洲出現(xiàn)了第一次全局性的資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條。各國(guó)在大蕭條中祭出重商主義與保護(hù)主義大旗,企業(yè)與國(guó)家合伙與對(duì)手國(guó)家競(jìng)爭(zhēng),破壞了世界市場(chǎng)的統(tǒng)一,并逐步推動(dòng)資本主義國(guó)家間的軍備競(jìng)賽,最后引爆了第一次世界大戰(zhàn)。

20世紀(jì)70年代,德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)在“二戰(zhàn)”后再度崛起,打破了美國(guó)建構(gòu)的世界資本主義體系的平衡。經(jīng)歷了“二戰(zhàn)”后的黃金時(shí)代繁榮期之后,1975~1990年,西方再次遭遇了全局性的經(jīng)濟(jì)危機(jī),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯與通貨膨脹同時(shí)發(fā)生,噩夢(mèng)長(zhǎng)期不退,倒逼出里根-撒切爾式新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。若非冷戰(zhàn)獲勝的紅利超出預(yù)期,這一重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)恐怕難以消除。

按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,資本運(yùn)動(dòng)的不平衡性,是資本主義政治經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生內(nèi)在矛盾沖突的根本原因。一般而言,新興資本強(qiáng)國(guó)的崛起,意味著資本主義體系內(nèi)的積累率大幅增加,產(chǎn)能大幅擴(kuò)張,生產(chǎn)明顯過(guò)剩,競(jìng)爭(zhēng)會(huì)日益加劇,由此導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的平均利潤(rùn)率逐漸降低,傳統(tǒng)資本強(qiáng)國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)下所獲經(jīng)濟(jì)收益大不如前,既不足以維系本國(guó)內(nèi)部的社會(huì)統(tǒng)治成本,也不足以維系世界范圍的霸權(quán)成本。資本主義的經(jīng)濟(jì)秩序一旦發(fā)生改變,則資本主義的政治秩序也必然遭遇挑戰(zhàn)。

2008年后,兩大事件加劇了資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的失衡:一是全球金融危機(jī),極大損害了美國(guó)、歐洲的經(jīng)濟(jì)實(shí)力;二是中國(guó)崛起,再一次打破了資本主義世界秩序的內(nèi)在平衡,由此引爆了現(xiàn)行資本主義政治秩序與經(jīng)濟(jì)秩序的矛盾沖突。

人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序,一般服從于政治秩序。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)秩序必須服務(wù)于主流社會(huì)階層的意志和利益,而這種意志和利益,通常由反映它的政治秩序來(lái)保障。資本主義秩序的建立,本質(zhì)在于保證核心主流資本的利益。冷戰(zhàn)后自由資本主義政治秩序之所以不斷擴(kuò)張,一方面在于它符合了信息革命等技術(shù)進(jìn)步的趨勢(shì),另一方面則在于它從根本上符合了跨國(guó)資本的利益。然而今天,由于資本主義經(jīng)濟(jì)周期危機(jī)的不斷發(fā)生,以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起,自由資本主義秩序在相當(dāng)程度上不再符合西方國(guó)家主要資本集團(tuán)的利益,尤其不符合以民族國(guó)家為單位的資本階層的利益。因此,從西方內(nèi)部興起了反全球化、反自由資本主義的浪潮。當(dāng)代西方資本主義秩序正在發(fā)生紊亂,西方的政治力量正在著手摧毀此前由它們親手建立的自由主義經(jīng)濟(jì)秩序。混亂的最終結(jié)束,一定是當(dāng)代世界占主導(dǎo)地位的政治力量重建新的政治經(jīng)濟(jì)秩序,并從根本上使這一秩序符合主流社會(huì)階層的利益。

世界范圍的秩序混亂剛剛開始,其過(guò)程必然是觸目驚心甚至充滿血腥的圖景。為此,人們必須做好迎接風(fēng)高浪急甚至驚濤駭浪沖擊的準(zhǔn)備。


—?2023年2月新刊目錄??—

編輯手記

世界政治的重組,正猛烈沖擊世界經(jīng)濟(jì)秩序

《文化縱橫》編輯部

域外

中國(guó)占據(jù)新世紀(jì)汽車產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)

陳俊廷

人工智能產(chǎn)業(yè)政策的歐盟方案

姜蘇玲

封面選題:大分裂中的世界經(jīng)濟(jì)

2022年,世界經(jīng)濟(jì)在2021年的復(fù)蘇之勢(shì)被掐斷,滑向新一輪危機(jī)的邊緣。世界經(jīng)濟(jì)要想脫困,無(wú)疑需要團(tuán)結(jié)、合作、互信的國(guó)際政治氛圍。然而,以俄烏沖突爆發(fā)為象征,國(guó)際政治的緊張乃至對(duì)抗?fàn)顟B(tài)空前加劇。國(guó)際政治的變化趨勢(shì),正與世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展的需要背道而馳。

“超級(jí)全球化”的終結(jié)——世界經(jīng)濟(jì)協(xié)作危機(jī)何以發(fā)生

于春海、楊雯琦

“穿透迷霧”:烏克蘭危機(jī)與世界經(jīng)濟(jì)的底層邏輯

盧周來(lái)

現(xiàn)代世界體系的“中國(guó)時(shí)刻”:歷史的回歸與變軌

嚴(yán)鵬

去全球化,還是全球化新安排?——2023年全球與中國(guó)經(jīng)濟(jì)展望

曹遠(yuǎn)征

歷史觀

???

傳統(tǒng)中國(guó)的體制容量與中國(guó)歷史連續(xù)性

李磊

近代以來(lái)中國(guó)的政-教關(guān)系與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

張翔

專題:21世紀(jì)社會(huì)主義

“參與式社會(huì)主義”的中國(guó)道路

黃宗智

正是中國(guó)的民眾參與傳統(tǒng),才能協(xié)助我們真正認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)治實(shí)質(zhì)性的另一面,并由此看到另一種 “民主”的可能。

探索共同富裕的企業(yè)模式

封凱棟、陳俊廷

從根本上說(shuō),勞動(dòng)者收益的持續(xù)增長(zhǎng),來(lái)源于經(jīng)濟(jì)體及其企業(yè)的生產(chǎn)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提高。因此,符合共同富裕目標(biāo)的企業(yè)模式,必須兼顧初次分配公平與保持乃至提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

重新認(rèn)識(shí)西方

婚姻家庭的“美國(guó)病”:個(gè)人主義、種族不平等與當(dāng)代危機(jī)

王麗瓊

越來(lái)越少的婚姻、越來(lái)越多的同居家庭、較差的婚姻穩(wěn)定性、普遍的非婚生育和父親缺失、不健康的家庭結(jié)構(gòu)分布,所有的這些婚姻家庭事實(shí)都在顯示美國(guó)現(xiàn)今的婚姻家庭危機(jī)。

學(xué)術(shù)評(píng)論

中國(guó)歷史敘述中的民族政治——以“漢化”語(yǔ)義流變?yōu)槔?/p>

馮乃希

國(guó)富論

打造“第三資產(chǎn)池”:戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新空間

楊帥、董筱丹、溫鐵軍

面對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn),構(gòu)建新發(fā)展格局需要再次進(jìn)行逆周期甚至跨周期調(diào)節(jié)。但在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和金融資本全面過(guò)剩的條件下,傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)兩大“資產(chǎn)池”已無(wú)法吸納更多流動(dòng)性,資本需要尋求更為健康的資產(chǎn)配置方式和更為安全的投資領(lǐng)域。

走出國(guó)有企業(yè)“內(nèi)部人控制”的誤區(qū)——洛陽(yáng)地區(qū)國(guó)企改革的啟示

李君然

“內(nèi)部人控制”并不一定會(huì)損害企業(yè)治理,在外部干預(yù)合理且監(jiān)管得當(dāng)?shù)那闆r下,有效的“內(nèi)部人控制”甚至是企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)良好的必要條件。

在民間

足球在加納:生存、榮耀與競(jìng)爭(zhēng)

張沖

對(duì)加納人而言,足球的意義不僅僅與生存相關(guān),足球比賽同時(shí)還是一種對(duì)榮耀的競(jìng)爭(zhēng),與當(dāng)?shù)氐淖迦汉驼斡兄o密的聯(lián)系。


本文為《文化縱橫》2023年第1期(2月刊)新刊手記 ,歡迎個(gè)人分享,媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。

]]>
http://www.signshine.cn/shijiezhengzhidezhongzuzhengmengliechongjishijiejingjizhixuwenhuazongheng2yuexinkan/feed/ 0
眾議長(zhǎng)百年首遇“難產(chǎn)”: 是什么造就了“失控”的美國(guó)? http://www.signshine.cn/zhongyichangbainianshouyunanchanshishenmezaojiuleshikongdemeiguo/ http://www.signshine.cn/zhongyichangbainianshouyunanchanshishenmezaojiuleshikongdemeiguo/#respond Mon, 09 Jan 2023 07:20:35 +0000 http://www.signshine.cn/?p=6201
??修遠(yuǎn)基金會(huì)

【導(dǎo)讀】當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年1月3日,美國(guó)第118屆國(guó)會(huì)開幕,當(dāng)天的眾議院議長(zhǎng)選舉經(jīng)過(guò)三輪投票仍然“難產(chǎn)”。這是百年來(lái)美眾議院議長(zhǎng)首次未能在首輪選舉中產(chǎn)生人選,引發(fā)廣泛關(guān)注。近年來(lái),從“國(guó)會(huì)山騷亂”,到“羅伊案”被推翻,再到此次眾議長(zhǎng)“難產(chǎn)”僵局,美國(guó)政治一個(gè)接一個(gè)的意外,不禁令人疑惑:是什么造就了“失控”的美國(guó)?

本文認(rèn)為,自由主義與保守主義之爭(zhēng)是理解二戰(zhàn)后美國(guó)政治與社會(huì)思潮的基本脈絡(luò)。究其實(shí)質(zhì),保守主義回潮,抑或美國(guó)政治與社會(huì)的極化與“失控”,導(dǎo)源自其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變化。

其一,從保守主義回潮的經(jīng)濟(jì)-階級(jí)基礎(chǔ)來(lái)看,美元支撐起美國(guó)霸權(quán)的大廈,但是制造業(yè)在美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的式微,導(dǎo)致“失落”的中下層白人群體不斷壯大,進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)“去工業(yè)化”進(jìn)程的激烈反彈,加劇了社會(huì)分化。

其二,從保守主義回潮的文化層面來(lái)看,少數(shù)族裔的崛起并沒(méi)有進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)步左翼的建制化力量,反而在組織上逐漸走向碎片化,最終在社會(huì)精英與邊緣群體的撕裂之下,造就了“身份政治”危機(jī),兩黨制也被裹挾其中。

其三,從保守主義回潮的體制性約束來(lái)看,美國(guó)民眾對(duì)三權(quán)分立的信任度下降,國(guó)會(huì)的信任度持續(xù)走低,過(guò)去被視為美國(guó)民主政治“安全閥”的最高法院,也被意識(shí)形態(tài)極化與黨爭(zhēng)所裹挾。在缺乏約束的背景下,任何一支權(quán)力都可能促使社會(huì)進(jìn)一步極化。

其四,從保守主義回潮的組織化保障來(lái)看,近年來(lái)保守主義組織聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)規(guī)模不斷壯大,它不僅染指權(quán)力運(yùn)作的基本架構(gòu),同時(shí)扮演保守派內(nèi)部“調(diào)解組織”的角色,進(jìn)一步推動(dòng)各類保守派議程,推進(jìn)保守勢(shì)力內(nèi)部整合。

在此背景下,美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化多層面的深刻矛盾,最終可能會(huì)迫使其不得不通過(guò)新一輪的對(duì)外掠奪來(lái)消解。有必要警惕和預(yù)防這一帝國(guó)式的“最后一搏”。我們今天對(duì)美國(guó)的觀察和討論,并不是為了簡(jiǎn)單批判,而是立足于世界未來(lái)趨勢(shì),重新理解美國(guó)之變,并做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。

本文原載《文化縱橫》2022年第6期,原題為《是什么造就了“失控”的美國(guó)?——保守主義回潮的政治經(jīng)濟(jì)邏輯》,僅代表作者本人觀點(diǎn)。特此編發(fā),供讀者參考。

一個(gè)“保守主義”的幽靈正在撕裂美利堅(jiān)。自特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái),美國(guó)在激進(jìn)化的保守主義政治道路上越走越遠(yuǎn),其國(guó)內(nèi)政治不斷展現(xiàn)出被黨爭(zhēng)、階層分歧和文化戰(zhàn)爭(zhēng)撕裂的種種激化表現(xiàn)。在剛過(guò)去的中期選舉中,作為選戰(zhàn)的基本單位,美國(guó)各州之間也因黨爭(zhēng)而在價(jià)值層面進(jìn)一步走向割席。應(yīng)看到,盡管共和黨并沒(méi)有如預(yù)期般刮起“紅色風(fēng)暴”,但這絕非預(yù)示著其所代表的價(jià)值觀和現(xiàn)實(shí)陣營(yíng)的勢(shì)弱,相反,兩黨激烈相持的局面更昭示了目前美國(guó)的分裂,這種系統(tǒng)性分裂使得哪怕一種相對(duì)優(yōu)勢(shì)下的、表面的政治統(tǒng)一都成為不可能。

自20世紀(jì)60年代至今,美國(guó)先后經(jīng)歷了兩波意識(shí)形態(tài)“革命”的洗禮:先是民權(quán)運(yùn)動(dòng)勃興,黑人和婦女解放成為時(shí)代主題,此后逐漸演變?yōu)楦郀?zhēng)議的激進(jìn)價(jià)值追求;再是保守主義回潮,上層精英和下層民眾在價(jià)值觀、宗教觀上達(dá)成合流,在道德文化領(lǐng)域與自由主義開戰(zhàn)。可以說(shuō),這兩場(chǎng)價(jià)值革命締造了“自由主義與保守主義之爭(zhēng)”這條理解“二戰(zhàn)”以后美國(guó)政治的基本脈絡(luò),也促使共和、民主兩黨在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)層面愈加針鋒相對(duì)地表態(tài)站隊(duì)。特朗普登臺(tái)后,這種對(duì)抗更被推向極致,在諸多領(lǐng)域引發(fā)亂象。種種變化迫使我們不得不去正視,美國(guó)可能正從鼎盛時(shí)期轉(zhuǎn)入一個(gè)平常期甚至下降期。
美國(guó)在政治與社會(huì)層面的極化表現(xiàn),很大程度上與其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變化相關(guān),而這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起對(duì)美國(guó)絕對(duì)霸權(quán)的撼動(dòng)不無(wú)關(guān)聯(lián)。因此,中國(guó)作為“當(dāng)局者”,應(yīng)該如何判斷美國(guó)保守主義思潮回歸給世界帶來(lái)的影響?又應(yīng)該如何因應(yīng)這一全新的挑戰(zhàn)?可以說(shuō),中國(guó)知識(shí)界面臨著“重新認(rèn)識(shí)美國(guó)”的思想任務(wù)。
美元霸權(quán)、去工業(yè)化與“失落”的白人中下層:保守主義回潮的經(jīng)濟(jì)-階級(jí)基礎(chǔ)
煽動(dòng)白人中下層民眾情緒,制造民粹主義輿論與階級(jí)議題,是保守主義回潮的重要表征,也是共和黨用以撬動(dòng)美國(guó)政局的有力杠桿。自特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái),這一政治現(xiàn)象已經(jīng)越來(lái)越多地被觀測(cè)到。相關(guān)民調(diào)顯示,底層白人對(duì)共和黨的支持在1990年以后迅速增長(zhǎng)。如今,33%的美國(guó)家庭是年收入低于6萬(wàn)美元的白人家庭,48%的美國(guó)人是沒(méi)有四年制大學(xué)學(xué)位的白人。在擁有高中及以下學(xué)歷的白人選民中,共和黨人比民主黨人高出24個(gè)百分點(diǎn)(57%∶33%);在接受過(guò)一些大學(xué)教育但沒(méi)有四年大學(xué)學(xué)歷的白人選民中,共和黨人比民主黨人多出19個(gè)百分點(diǎn)(55%∶36%)。這與20世紀(jì)50年代時(shí)民主黨在白人政黨認(rèn)同中占主導(dǎo)地位的局面大相徑庭。
但是,認(rèn)識(shí)美國(guó)政爭(zhēng),必須首先回答一個(gè)前提性問(wèn)題:除了“文化認(rèn)同”“身份認(rèn)同”這些表面現(xiàn)象外,使得美國(guó)的中下層白人越來(lái)越倒向共和黨的底層邏輯是什么?對(duì)此,國(guó)內(nèi)思想界尚缺乏系統(tǒng)的認(rèn)知。我們認(rèn)為,“去工業(yè)化”是造成今日美國(guó)政治走向激化、保守主義日漸回潮的關(guān)鍵原因。
所謂“去工業(yè)化”,其實(shí)是美國(guó)持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的一個(gè)縮影,這一“大轉(zhuǎn)型”又與美國(guó)自第二次世界大戰(zhàn)后在全球范圍內(nèi)建立起的經(jīng)濟(jì)-政治秩序緊密相關(guān):“二戰(zhàn)”的結(jié)果塑造了在西方世界延續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)秩序,“冷戰(zhàn)”的結(jié)束將這種經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)一步擴(kuò)展到全球范圍內(nèi),而這一經(jīng)濟(jì)秩序的樞紐,無(wú)疑是以強(qiáng)大軍力為后盾構(gòu)筑起的“美元霸權(quán)”。美元霸權(quán)使得美國(guó)長(zhǎng)期保持為全球最大的消費(fèi)國(guó),進(jìn)口國(guó)外商品或服務(wù)成為對(duì)外輸出美元的重要途徑。但這個(gè)消費(fèi)國(guó)同時(shí)也憑借自己的科技霸權(quán),主導(dǎo)著全球的產(chǎn)業(yè)鏈,它可以將本土的制造業(yè)外包,將一些重要的技術(shù)轉(zhuǎn)移給信任的盟友,但也總是抱著極大的警惕,防止任何“可疑”的國(guó)家染指核心技術(shù)和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn),確保美國(guó)及其盟友的公司占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的頂端,獲得超額利潤(rùn)。可以說(shuō),“二戰(zhàn)”后的美國(guó)本質(zhì)上是一個(gè)以軍事力量為支撐,以資本和商品為前哨,對(duì)他國(guó)進(jìn)行低成本控制,不斷從這些國(guó)家汲取利潤(rùn),同時(shí)避免承擔(dān)沉重的直接統(tǒng)治成本的“美帝國(guó)”
然而,這種使美國(guó)獲取巨額利潤(rùn)的全球秩序,正是美國(guó)白人中下層民眾在經(jīng)濟(jì)上和政治上同時(shí)走向衰落的直接肇因。美國(guó)原本是全球制造業(yè)的中心,這造就了具有美國(guó)特色的工人中產(chǎn)階級(jí),他們大都沒(méi)有大學(xué)文憑,從事體力勞動(dòng),但與接受過(guò)大學(xué)教育的人之間的薪資差距較小。20世紀(jì)70年代以來(lái),受全球制造業(yè)中心向亞洲(尤其是中國(guó))轉(zhuǎn)移的影響,美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中制造業(yè)的占比迅速下降,曾經(jīng)為沒(méi)有大學(xué)文憑的白人男性提供穩(wěn)定收入和福利的制造業(yè)工作大幅縮水。相較于資本和技術(shù)精英可以在全球?qū)ふ沂找妫@些只具備中低勞動(dòng)技能的勞動(dòng)者往往只能停留在國(guó)內(nèi),甚至只能停留在國(guó)內(nèi)的特定區(qū)域,其地理流動(dòng)性極差。而隨著資本與技術(shù)的外流,這些底層民眾的就業(yè)機(jī)會(huì)與就業(yè)收入必然下降。對(duì)比來(lái)說(shuō),服務(wù)業(yè)雖然能夠創(chuàng)造較多的就業(yè)機(jī)會(huì),但其提供的就業(yè)質(zhì)量、薪酬水平、就業(yè)穩(wěn)定性等都無(wú)法與制造業(yè)特別是一些高端制造業(yè)相比,而服務(wù)業(yè)以兼職、零工為主的特性也使其更青睞廉價(jià)的拉美裔移民,這讓被服務(wù)業(yè)吸納的白人勞工長(zhǎng)期為失業(yè)、低時(shí)薪、福利不穩(wěn)定和工作時(shí)間不規(guī)律所困擾。
總而言之,強(qiáng)勢(shì)美元一方面給了美國(guó)霸權(quán)強(qiáng)大的支撐,但另一方面也帶來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性沖突,而美國(guó)的統(tǒng)治階層并沒(méi)有適時(shí)在內(nèi)部分配上進(jìn)行調(diào)整,這日漸造就了今天美國(guó)龐大而“失落”的中下層白人民眾群體。根據(jù)《21世紀(jì)資本論》作者皮凱蒂團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì),美國(guó)前1%的家庭收入已占全美家庭總收入的近20%,前0.1%的家庭占比近8.8%,高收入家庭所占財(cái)富的比重已與20世紀(jì)20年代“大蕭條”前的程度相當(dāng)。中產(chǎn)階級(jí)工作崗位流失、貧富分化的加劇,導(dǎo)致誘發(fā)政治極化主張的土壤更加豐沃。尤其是在全球金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)大衰退中,底層白人大量失業(yè),對(duì)主要由民主黨政策造成的制造業(yè)流失和拉美裔移民潮充滿怨言,成為一股可資利用的破壞性力量。特朗普“制造業(yè)回流”“找回工作”等政綱綜合了對(duì)中下層白人經(jīng)濟(jì)訴求和身份政治訴求的回應(yīng),其上位可以說(shuō)是歷史的必然。
文化戰(zhàn)爭(zhēng)分裂“熔爐”:日漸激化的保守主義社情民意
如前所述,傳統(tǒng)上被中國(guó)思想界認(rèn)為是肇始于“身份認(rèn)同”“文化認(rèn)同”的美國(guó)保守主義浪潮,究其根本,是對(duì)美式資本主義全球秩序引發(fā)的國(guó)內(nèi)“去工業(yè)化”進(jìn)程的反彈,是在這一全球秩序的利益分配中受損者對(duì)獲利者的組織化、體制化的反抗。反過(guò)來(lái),這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸放大的不平等,又進(jìn)一步加劇了美國(guó)民眾在文化領(lǐng)域、族群領(lǐng)域的撕裂和對(duì)抗,演變?yōu)橐幌盗猩踔量梢苑Q之為“美國(guó)第二次內(nèi)戰(zhàn)”先兆的政治極化現(xiàn)象。
長(zhǎng)期以來(lái),“民族大熔爐”論一直是中國(guó)社會(huì)精英褒揚(yáng)美式民族政策、主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)以美為師的重要理由。在他們看來(lái),美國(guó)存在一個(gè)美利堅(jiān)民族,美國(guó)人作為美利堅(jiān)民族一分子(抑或美國(guó)公民)的認(rèn)同遠(yuǎn)強(qiáng)于其他群體性認(rèn)同,因此美國(guó)社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)真正的團(tuán)結(jié)和富強(qiáng)。然而,近年來(lái)美國(guó)日漸抬頭的保守主義浪潮,卻首先表現(xiàn)為以種族對(duì)抗為代表的極端主義話語(yǔ)。
其實(shí),美國(guó)自20世紀(jì)60年代以來(lái)逐步改善少數(shù)族裔的生存狀況,推行促進(jìn)種族間平等的社會(huì)政策,恰恰在于逐步借鑒了社會(huì)主義者和社會(huì)主義多民族國(guó)家早就在倡導(dǎo)和實(shí)踐的民族平等、民族區(qū)域自治、少數(shù)民族優(yōu)惠政策。例如,由于長(zhǎng)期的種族壓迫,少數(shù)族裔相對(duì)于白人主流社會(huì)已經(jīng)形成了結(jié)構(gòu)性劣勢(shì),政府即使禁止歧視和廢除不平等措施,依舊無(wú)法保證在就業(yè)、教育等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)少數(shù)族裔與白人之間的平等。因此,美國(guó)政府又推出了旨在扭轉(zhuǎn)少數(shù)族裔劣勢(shì)的平權(quán)政策,在教育、就業(yè)方面對(duì)少數(shù)族裔予以一定的照顧。
然而,少數(shù)族裔崛起引發(fā)的進(jìn)步主義政治運(yùn)動(dòng)和多元主義文化敘事,并沒(méi)有進(jìn)一步轉(zhuǎn)變成建制化的左翼政治力量,反而在缺乏有效領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一政綱的情況下,在組織上逐漸走向碎片化,在理論上停滯于批判話語(yǔ)的表層,在構(gòu)成上越來(lái)越脫離下層走向精英主義。最終,在試圖同時(shí)滿足社會(huì)精英的文化品位和邊緣群體的承認(rèn)訴求的撕裂下,這股進(jìn)步力量蛻變?yōu)榱司⑷ψ颖磉_(dá)文化個(gè)性的時(shí)髦標(biāo)簽。
這股由少數(shù)族裔的權(quán)利訴求引發(fā)的激進(jìn)文化運(yùn)動(dòng),挑戰(zhàn)了“傳統(tǒng)美國(guó)(白)人”的身份認(rèn)同,沖擊了盎格魯撒克遜-新教文化的主流地位,造就了美國(guó)持續(xù)至今的“身份政治”危機(jī)。同時(shí),這一運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出的對(duì)家庭生活、社區(qū)生活的破壞性、瓦解性,也引發(fā)了來(lái)自社會(huì)“沉默的大多數(shù)”的中堅(jiān)力量的激烈反彈。兩種趨于保守的社會(huì)思潮的匯流,成為今天美國(guó)保守主義的主要形態(tài)。
我們應(yīng)當(dāng)看到,全球化資本的興起,其實(shí)才是種族、宗教和文化多元化的根本推動(dòng)力。少數(shù)族裔和多元主義文化敘事的興起,很大程度上回應(yīng)了全球化資本降低經(jīng)濟(jì)成本的需要:一個(gè)并不符合傳統(tǒng)白人形象但勞動(dòng)力價(jià)格更低的少數(shù)族裔移民,和一個(gè)生長(zhǎng)于斯的本土白人一樣,有做“美國(guó)人”的資格。但反過(guò)來(lái),傳統(tǒng)主體族群中的許多人卻感覺到,他們熟悉的那個(gè)“美國(guó)”正在受到全球化的擠壓,即便其中許多人在經(jīng)濟(jì)上受益于全球化,仍會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的相對(duì)剝奪感,希望維護(hù)傳統(tǒng)美國(guó)身份認(rèn)同。
進(jìn)一步來(lái)看,族裔間的利益沖突、文化沖突,必然會(huì)將控制美國(guó)政府的兩黨制裹挾其中。今天,美國(guó)兩黨政治已在相當(dāng)程度上演變?yōu)椤吧矸荨睂?duì)抗的政治,其最新表征是特朗普對(duì)白人身份、白人群體利益的強(qiáng)化和強(qiáng)調(diào),對(duì)內(nèi)煽動(dòng)族群對(duì)立,壓制少數(shù)族裔。由于共和黨堅(jiān)守“傳統(tǒng)白人的美國(guó)”,民主黨必須徹底擁抱“身份政治”,通過(guò)支持“多元族裔群體的美國(guó)”,跟共和黨開展競(jìng)爭(zhēng)。認(rèn)同問(wèn)題的無(wú)法協(xié)調(diào),導(dǎo)致美國(guó)黨爭(zhēng)極化,并呈現(xiàn)出“部落化”趨勢(shì),將美國(guó)帶向族群對(duì)抗和文化沖突的深淵。
被“黨爭(zhēng)”綁架的最高法院:保守主義回潮缺乏體制性制約
政治極化的抬頭,也讓美國(guó)人對(duì)其一貫為之自豪的民主政治愈加缺乏信心。今年美國(guó)國(guó)慶前夕,芝加哥大學(xué)政治研究所以《我們搖搖欲墜的民主》為題公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,近一半的美國(guó)人(49%)感覺“在這個(gè)國(guó)家越來(lái)越覺得自己是陌生人”;更有28%的選民認(rèn)可,“公民可能很快有必要拿起武器來(lái)反對(duì)政府”。而“#Civil War 2.0#”也成為推特(Twitter)的近期熱門話題。“內(nèi)戰(zhàn)2.0”時(shí)代的來(lái)臨,一方面與上述種種結(jié)構(gòu)性矛盾有密切關(guān)系,另一方面也是因?yàn)槊绹?guó)的政治體制正在喪失其信譽(yù)。
據(jù)民調(diào)顯示,美國(guó)民眾對(duì)三權(quán)分立的三個(gè)政府部門(國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和最高法院)的信任度每況愈下。其中,國(guó)會(huì)在民眾心目中的地位從20世紀(jì)80年代中期以后就持續(xù)下降,現(xiàn)在已跌破個(gè)位數(shù);對(duì)總統(tǒng)的認(rèn)可也從20世紀(jì)90年代的高點(diǎn)一路下滑;只有最高法院尚能維持信譽(yù)。最高法院也因此成為延緩美國(guó)政治極化壓力的“安全閥”之一,但2020年以來(lái),這一制約機(jī)制正在迅速喪失,民眾對(duì)最高法院的信任度已經(jīng)跌至24%。
作為一個(gè)由九名終身任職的大法官“統(tǒng)治”的政治機(jī)構(gòu),美國(guó)最高法院無(wú)論就權(quán)力來(lái)源還是決策人數(shù)來(lái)說(shuō)都是反民主的,因此其一向以“無(wú)槍”“無(wú)錢”的公正裁定者(An Impartial Adjudicator)為標(biāo)榜,對(duì)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)這兩個(gè)更體現(xiàn)民意但也因此更容易被黨派所控制的部門施加制衡。然而,一旦9名大法官中形成5票多數(shù),其壓倒的不僅是庭內(nèi)的另外4票,還包括對(duì)其決定同樣無(wú)能為力的總統(tǒng)和535名國(guó)會(huì)兩院議員。這種體制安排本身就為司法奪權(quán)埋下了種子。
在過(guò)去七十年間,美國(guó)最高法院先后為民主黨和共和黨所俘獲,用以推行其政治主張。自里根執(zhí)政后,共和黨人逐漸占據(jù)美國(guó)最高法院主流,使該機(jī)構(gòu)成為在重大的社會(huì)和文化議題上推行保守主義價(jià)值觀的陣地。過(guò)去十年來(lái),美國(guó)最高法院越來(lái)越多地出現(xiàn)5∶4或6∶3的分裂性投票,反映了該機(jī)構(gòu)的黨派化色彩越來(lái)越明顯。同時(shí),自1990年以來(lái),美國(guó)最高法院掀翻過(guò)去國(guó)會(huì)立法的判決占總判決的比重也在提高,甚至已高于美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前后時(shí)的比重,這進(jìn)一步反映出美國(guó)聯(lián)邦政府三權(quán)之間的對(duì)抗化也在加劇。原本用于控制政治極化的政府機(jī)構(gòu)功能失靈,保守主義的回潮變得愈加勢(shì)不可擋。
長(zhǎng)期以來(lái),“三權(quán)分立”的政治體制被美國(guó)渲染為應(yīng)當(dāng)在全球推行的優(yōu)良政制,但近年來(lái)因政治極化引發(fā)的種種社會(huì)亂象也讓我們看到,這種分權(quán)體制一方面已開始對(duì)更為激烈的民意表達(dá)無(wú)能為力,“國(guó)會(huì)山騷亂”事件便是表征;一方面也對(duì)社會(huì)層面的危險(xiǎn)因子長(zhǎng)期缺乏有效束縛,美國(guó)在槍擊案愈演愈烈的今天仍無(wú)法形成有效的控槍方案,就是明證;另一方面甚至還促成和加速了這種政治極化浪潮,五十年前的羅伊案判決是如此,今天將羅伊案翻案也是如此。可以說(shuō),正是因?yàn)檫@種“三權(quán)鼎立”體制造成的國(guó)家權(quán)力之間的彼此無(wú)法有效約束和配合,導(dǎo)致任何一支權(quán)力都有可能成為促使社會(huì)沖突進(jìn)一步激化的武器。
“聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)”們:保守主義勢(shì)力的組織化保障
美國(guó)保守主義浪潮在近年來(lái)的迅速抬頭,也得益于組織化建設(shè)的快速發(fā)展,“聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)”(The Federalist Society)便是其中翹楚。自1982年成立以來(lái),聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)已吸引了全美約45000名保守派律師和法學(xué)院的學(xué)生參與其各種活動(dòng),并擁有13000名左右的繳費(fèi)會(huì)員,成為美國(guó)財(cái)團(tuán)支持保守派法官和法學(xué)院,掌控美國(guó)司法系統(tǒng)的核心組織。
美國(guó)最高法院目前當(dāng)職的六名保守派大法官都與聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在2016年總統(tǒng)競(jìng)選期間,特朗普曾請(qǐng)求該協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)倫納德·里奧提供一份聯(lián)邦最高法院大法官的備選名單,以便他當(dāng)選總統(tǒng)后從中提名。在特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后,參議院多數(shù)黨(共和黨)領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾揚(yáng)言要積極配合特朗普,爭(zhēng)取在他任期結(jié)束前將所有空缺職位都安排上“共和黨法官”。截至2020年12月1日,美國(guó)參議院已經(jīng)確認(rèn)了由特朗普提名的229名聯(lián)邦序列法官(其中包括3名聯(lián)邦最高法院大法官),比奧巴馬總統(tǒng)兩個(gè)任期任命的聯(lián)邦法官數(shù)量還要多。
聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)的出現(xiàn),對(duì)于美國(guó)保守主義勢(shì)力的內(nèi)部團(tuán)結(jié)起到了極大的保障作用。美國(guó)的保守主義力量實(shí)際上由兩部分人組成,一部分是經(jīng)濟(jì)議題層面的保守派,他們當(dāng)中很多都是自由至上主義者;另一部分則是社會(huì)議題層面的保守派,其中很多都屬于基督教保守派。從邏輯上來(lái)講,兩部分人的主張其實(shí)是互相矛盾的,但因?yàn)橛新?lián)邦黨人協(xié)會(huì)這類組織的存在,居然把兩撥人給捏合到了一起。可以說(shuō),聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)扮演了保守派內(nèi)部主張相互矛盾的不同派別之間的“調(diào)解組織”的角色,使經(jīng)濟(jì)保守派和社會(huì)保守派之爭(zhēng)不至外溢,并進(jìn)一步推動(dòng)各類保守派的共同議程。以掀翻羅伊案判決為代表,聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)等保守主義組織在文化戰(zhàn)爭(zhēng)層面的推波助瀾已取得重大勝利。
表面上看,拜登在選戰(zhàn)中擊敗特朗普,固然阻礙了美國(guó)保守主義勢(shì)力通過(guò)執(zhí)政進(jìn)一步推行其主張的腳步。然而這種“阻礙”只能是暫時(shí)性的,拜登之所以當(dāng)選,很大程度上也是因?yàn)樘乩势諘簳r(shí)性地重新“促生”了美國(guó)民主黨的團(tuán)結(jié)和組織性。但從此次中期選舉的態(tài)勢(shì)來(lái)看,共和黨下一代的候選人已經(jīng)展示出比拜登以外的民主黨候選人都更強(qiáng)有力的當(dāng)選條件。以聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)為代表,保守主義勢(shì)力已經(jīng)展現(xiàn)出其在機(jī)構(gòu)層面乃至非機(jī)制層面的有效組織力和動(dòng)員力,在不久的將來(lái),這種建制化的力量勢(shì)必裹挾著更強(qiáng)有力的保守主義政客卷土重來(lái)
最后,對(duì)競(jìng)選資金的去監(jiān)管化,是以聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)為代表的保守主義組織——當(dāng)然民主黨也有種種類似性質(zhì)的組織——在美國(guó)政治中發(fā)揮越來(lái)越重要作用的底層邏輯。2010年1月,美國(guó)最高法院以5∶4做出裁決,推翻了《兩黨競(jìng)選改革法》對(duì)政治獻(xiàn)金的規(guī)制,此后,企業(yè)和團(tuán)體只要不把錢直接捐給候選人,而是把資金用于各項(xiàng)支持候選人的活動(dòng)上,就可以無(wú)上限使用金錢支持選舉,包括外國(guó)資金在內(nèi)的秘密資金都可以無(wú)限制地流入美國(guó)政治競(jìng)爭(zhēng)中。“黑金”進(jìn)場(chǎng)無(wú)疑會(huì)改變美國(guó)選戰(zhàn)的政治生態(tài)。近日,英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站刊文揭露,在過(guò)去兩年里,通過(guò)一系列不透明交易,美國(guó)億萬(wàn)富翁、現(xiàn)年90歲的電子制造業(yè)巨頭巴里·塞德向聯(lián)邦黨人協(xié)會(huì)捐贈(zèng)了美國(guó)有史以來(lái)已知的最大一筆“黑金”,總金額高達(dá)16億美元。可以預(yù)見,“黑金政治”的加劇,必將成為美國(guó)社會(huì)貧富差距的“放大器”,而這又將進(jìn)一步引發(fā)底層民眾的保守主義、民粹主義、極端主義反彈。
謹(jǐn)防帝國(guó)的“最后一搏”:后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)的“新單邊主義”戰(zhàn)略
綜上所述,以特朗普的崛起為標(biāo)志,一股占美國(guó)人口約三分之一、可以籠統(tǒng)歸于“保守主義”旗下的社會(huì)力量,正在得到極大動(dòng)員。同時(shí),伴隨這股保守主義回潮而來(lái)的,還有共和、民主兩黨都頻頻“打中國(guó)牌”,在對(duì)華政策上不斷做出對(duì)抗性表態(tài)。這一趨勢(shì)值得警惕。
從美國(guó)內(nèi)政的角度看,盡管自尼克松競(jìng)選以來(lái),共和黨便不斷拉攏那些被民主黨拋棄,同時(shí)又因社會(huì)種族結(jié)構(gòu)和文化變化而感到不安的白人中下層選民,但共和黨一旦靠這些選票贏得選舉,往往就會(huì)不失時(shí)機(jī)地推行低工資和放松監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)政策,造成對(duì)勞工階層的進(jìn)一步盤剝。這是因?yàn)椋坏┥婕笆杖敕峙洹⒏@U稀⑨t(yī)療、教育等基本經(jīng)濟(jì)議題,必將面對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)利益集團(tuán)的強(qiáng)大阻力。為討好底層選民,執(zhí)政的共和黨更傾向于調(diào)整對(duì)外貿(mào)易政策,主張“美國(guó)利益優(yōu)先”。而這必將加劇美國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)中的對(duì)抗性,對(duì)以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的崛起更加采取打壓態(tài)度。
從美國(guó)對(duì)外政策的角度看,自1991年蘇聯(lián)解體后占據(jù)支配地位的戰(zhàn)略觀、外交觀,正在發(fā)生系統(tǒng)性改變。蘇東劇變之際,以所謂“歷史終結(jié)論”為代表,西方實(shí)行的政治制度和民主模式被認(rèn)為是“人類最后一種統(tǒng)治形式”和“人類社會(huì)形態(tài)進(jìn)步的終點(diǎn)”。這一觀點(diǎn)在西方世界迅速取得廣泛認(rèn)同,催生出美國(guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)代的兩大主張:所有與西方政治制度不符的國(guó)家,都必須向其靠攏,完成轉(zhuǎn)型;美國(guó)則應(yīng)在這些國(guó)家的轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力,甚至為此可以直接插手這些國(guó)家的內(nèi)政。可以說(shuō),美國(guó)此后20余年的對(duì)外戰(zhàn)略決策,都或多或少地帶有這種“民主輸出論”色彩。在蘇東劇變后的十余年間,美國(guó)的政治價(jià)值、經(jīng)濟(jì)秩序、文化偏好已在世界范圍內(nèi)迅速擴(kuò)張;為這種擴(kuò)張?zhí)峁┲С值模瑒t是冷戰(zhàn)中美國(guó)在歐洲和東亞建立的自己主導(dǎo)的軍事聯(lián)盟體系,及其在全球擁有的幾百個(gè)海外軍事基地,這些軍事力量并未隨著美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束而收縮。
然而,如前所述,美國(guó)擴(kuò)張帶來(lái)的收益與付出的成本在其本土并不是平均分配的。雖有少部分美國(guó)人從這種擴(kuò)張、輸出中獲益,但很大一部分美國(guó)人認(rèn)為自身利益遭到了損害;外部擴(kuò)張引發(fā)的內(nèi)部對(duì)立,必然會(huì)反映到美國(guó)的選舉和日常政治中。特朗普的當(dāng)選反映了在全球化中失意的美國(guó)人的呼聲,直接改變了美國(guó)的對(duì)外政策格局。2017年,特朗普在聯(lián)合國(guó)大會(huì)演講中指出,民族國(guó)家仍然是提升人類境況的最佳工具,美國(guó)不會(huì)加入那些讓本國(guó)無(wú)法受益的片面的交易。2018年,他在聯(lián)大的演講則更深入地闡發(fā)了美國(guó)面對(duì)的那些“不公平”的交易:他攻擊中國(guó)破壞世界貿(mào)易組織的貿(mào)易秩序,攻擊聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)被“人權(quán)的踐踏者”綁架,攻擊國(guó)際刑事法院是“不經(jīng)選舉的,不受問(wèn)責(zé)的國(guó)際官僚機(jī)構(gòu)”,要求石油輸出國(guó)組織及其成員國(guó)降低石油價(jià)格并為美國(guó)的軍事保護(hù)做貢獻(xiàn),宣布不會(huì)加入《全球移民協(xié)議》,等等。在2020年美國(guó)新冠肺炎疫情不斷惡化的背景下,特朗普甚至宣布退出世界衛(wèi)生組織。
凡此種種,都讓我們看到,“美國(guó)優(yōu)先”“單邊主義”已逐漸成為影響美國(guó)對(duì)外決策的新戰(zhàn)略預(yù)判。這尤其體現(xiàn)在拜登上臺(tái)后,并未大幅修改特朗普任內(nèi)的對(duì)外策略。而部分原因則在于,將美國(guó)對(duì)外擴(kuò)張帶來(lái)的內(nèi)部成本解釋為美國(guó)人與外國(guó)人之間的沖突是一種非常有效的動(dòng)員敘事,甚至已經(jīng)成為爭(zhēng)奪中下層民眾的“政治正確”。而由此引發(fā)的極化效應(yīng),則將不得不由此前美國(guó)主導(dǎo)的全球化秩序中的受益者們承擔(dān)。總之,美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化多層面的深重矛盾,最終可能會(huì)迫使其不得不通過(guò)新一輪的對(duì)外掠奪來(lái)消解,我們必須警惕和謹(jǐn)防這一美帝國(guó)的“最后一搏”。
結(jié)語(yǔ)
應(yīng)當(dāng)看到,近年來(lái)回潮態(tài)勢(shì)猛烈的美國(guó)保守主義政潮,一方面有著它傳統(tǒng)意義上的、起源于基督教的、來(lái)自美國(guó)原生社會(huì)保守形態(tài)的淵源,另一方面更與當(dāng)代美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)的劇烈變動(dòng)密切相關(guān),是受到當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)劇烈變遷的影響而產(chǎn)生的一種保守主義傾向。在歷史上,這種反應(yīng)在自由資本主義進(jìn)入下降周期時(shí)并不鮮見。因此,必須將美國(guó)的現(xiàn)象放到其政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷中,將其政治經(jīng)濟(jì)的變遷放到世界資本主義運(yùn)動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中,才能認(rèn)識(shí)真實(shí)的美國(guó),乃至認(rèn)識(shí)真實(shí)的世界。
當(dāng)然,我們也應(yīng)當(dāng)看到,美國(guó)有著不同于中國(guó)的內(nèi)聚力方式,作為一個(gè)幾乎完全由移民組成的國(guó)家,“美國(guó)人”這一共同身份的背后其實(shí)是完全不同的文化背景和思想背景;文化思想由多元而入極端,也屬常態(tài)。換言之,美國(guó)實(shí)際上一直處于“禮崩樂(lè)壞”之中,但它同時(shí)又相對(duì)穩(wěn)定。這種內(nèi)聚力方式與中國(guó)迥然不同,不可否認(rèn),它也是相當(dāng)強(qiáng)大的。同樣不能否認(rèn)的是,在過(guò)去100年的歷史中,美國(guó)一直是一個(gè)資本主義的“優(yōu)等生”。因此,我們今天對(duì)美國(guó)的觀察和討論,并不是在做簡(jiǎn)單的批判,而是立足于世界未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì),針對(duì)美國(guó)國(guó)家的重新理解。
向上滑動(dòng)查看參考文獻(xiàn)

[1] 王紹光:《美式民主的最后遮羞布》,文化縱橫雜志社“美國(guó)保守主義回潮及其影響”研討會(huì)發(fā)言稿。

[2]?趙曉力:《美國(guó)保守派是如何聯(lián)合起來(lái)的?》,文化縱橫雜志社“美國(guó)保守主義回潮及其影響”研討會(huì)發(fā)言稿。

[3]?戴昕:《“羅伊案”被推翻,時(shí)也?命也?》,文化縱橫雜志社“美國(guó)保守主義回潮及其影響”研討會(huì)發(fā)言稿。

[4]?黃琪軒:《去工業(yè)化與美國(guó)保守主義興起的選民基礎(chǔ)》,文化縱橫雜志社“美國(guó)保守主義回潮及其影響”研討會(huì)發(fā)言稿。

[5]?孔元:《被遺忘的階級(jí)議題與寡頭政治的未來(lái)》,載《文化縱橫》2021年第2期。

[6]?勵(lì)軒:《超越燈塔主義:美國(guó)種族與族群政策再認(rèn)識(shí)》,載《文化縱橫》2021年第2期。

[7]?歐樹軍:《“兩個(gè)美國(guó)”才是常態(tài)?——美國(guó)社會(huì)分裂的歷史脈絡(luò)》,載《文化縱橫》2021年第2期。

[8]?章永樂(lè):《“亞健康”的帝國(guó)與負(fù)重的“本部”》,載《文化縱橫》2021年第2期。

[9]?孔元:《打中國(guó)牌:“拜登主義”外交的算盤》,載《文化縱橫》2021年第4期。


本文原載《文化縱橫》2022年第6期,原題為《是什么造就了“失控”的美國(guó)?——保守主義回潮的政治經(jīng)濟(jì)邏輯》。歡迎個(gè)人分享,媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。

]]>
http://www.signshine.cn/zhongyichangbainianshouyunanchanshishenmezaojiuleshikongdemeiguo/feed/ 0
曹遠(yuǎn)征: 去全球化, 還是全球化新安排? 展望2023年全球與中國(guó)經(jīng)濟(jì) http://www.signshine.cn/caoyuanzhengququanqiuhuahuanshiquanqiuhuaxinanpaizhanwang2023nianquanqiuyuzhongguojingji/ http://www.signshine.cn/caoyuanzhengququanqiuhuahuanshiquanqiuhuaxinanpaizhanwang2023nianquanqiuyuzhongguojingji/#respond Mon, 09 Jan 2023 07:07:13 +0000 http://www.signshine.cn/?p=6199 ? 曹遠(yuǎn)征?|?中銀國(guó)際研究公司

【導(dǎo)讀】受俄烏沖突和世紀(jì)疫情的雙重沖擊,世界正經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)重構(gòu)與地緣政治重構(gòu)的互動(dòng)過(guò)程,對(duì)深度融入全球化的中國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。新舊交替之際,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征分析全球與中國(guó)經(jīng)濟(jì)演變趨勢(shì),對(duì)2023年形勢(shì)作出若干重要分析和預(yù)判。

曹遠(yuǎn)征認(rèn)為,俄烏沖突促使時(shí)代主題從“和平與發(fā)展”轉(zhuǎn)向“安全與發(fā)展”,世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入歷史轉(zhuǎn)折性調(diào)整。(1)俄烏沖突及其引發(fā)的全面制裁與反制裁,嚴(yán)重動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)全球化的根基,價(jià)值觀之上的“小院高墻”和安全為上的“產(chǎn)業(yè)鏈重組”愈演愈烈,經(jīng)濟(jì)全球化日益碎片化;(2)俄烏沖突導(dǎo)致全球能源與糧食價(jià)格暴漲,推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)由“類滯脹”快步滑入滯脹。種種跡象表明,2023年全球多數(shù)經(jīng)濟(jì)體陷入衰退已是大概率事件。

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì),曹遠(yuǎn)征指出,2022年中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不及預(yù)期,增速第一次低于國(guó)民經(jīng)濟(jì)年度計(jì)劃目標(biāo),而且是1990年以來(lái)第一次低于其他主要亞洲國(guó)家。這對(duì)力圖跨越“中等收入陷阱”的中國(guó)而言,是一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。雖然政府采取了以出口增長(zhǎng)對(duì)沖消費(fèi)疲軟、以基建投資增長(zhǎng)對(duì)沖房地產(chǎn)投資萎縮的經(jīng)濟(jì)策略,但受全球經(jīng)濟(jì)下行壓力和基建投資疲態(tài)的影響,這一邏輯目前難以為繼。2023年,中國(guó)必須采取有力措施推動(dòng)經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)。

曹遠(yuǎn)征認(rèn)為,全球產(chǎn)業(yè)格局的重構(gòu)既是去全球化的表現(xiàn),又是全球化新安排的機(jī)會(huì)。中國(guó)應(yīng)注意兩大方向:(1)脫鉤短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn),隨著“一帶一路”倡議、RCEP的持續(xù)推進(jìn),上海合作組織和金磚國(guó)家機(jī)制的擴(kuò)員等,全球產(chǎn)業(yè)鏈正向歐亞大陸中心方向集中,中國(guó)在其中處于樞紐地位;(2)中國(guó)應(yīng)大力投資低碳經(jīng)濟(jì),這是擴(kuò)大內(nèi)需的重要方向,也是抵制脫鉤逆風(fēng)的重要抓手。但也要注意兩大風(fēng)險(xiǎn):(1)預(yù)計(jì)從2022年開始,中國(guó)人口將轉(zhuǎn)入負(fù)增長(zhǎng),房地產(chǎn)靠人口增量的剛性絕對(duì)需求增長(zhǎng)的年代宣告結(jié)束,必須防范房地產(chǎn)歷史性下行帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn);(2)歷史上,美元指數(shù)每次大幅升高,都會(huì)引發(fā)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的貨幣、債務(wù)危機(jī)和國(guó)際金融動(dòng)蕩,必須警惕俄烏沖突帶來(lái)的美元指數(shù)大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

本文將發(fā)表于《文化縱橫》2023年第1期(2月刊),此為網(wǎng)絡(luò)首發(fā)版,原題為《去全球化,還是全球化新安排?——2023年全球與中國(guó)經(jīng)濟(jì)展望》,僅代表作者觀點(diǎn),供讀者參考。

 

在2022年《面對(duì)“類滯脹”世界》一文中,我們準(zhǔn)確判斷全球經(jīng)濟(jì)遇到40年未遇的滯脹挑戰(zhàn);但我們沒(méi)有預(yù)料到俄烏沖突及其嚴(yán)重后果對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn),也沒(méi)有預(yù)料到新冠肺炎對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響如此深遠(yuǎn)。這說(shuō)明,“當(dāng)前,世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開。”黨的二十大這一判斷,既說(shuō)明人類社會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn),也說(shuō)明“何去何從取決于人民的選擇。”就中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言,“中國(guó)式現(xiàn)代化”就是要從全球大變局和中國(guó)新時(shí)代之中建立起自身發(fā)展邏輯,“中國(guó)式現(xiàn)代化”所建立的路線圖和時(shí)間表,既是在全球大變革和中國(guó)新時(shí)代中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指引,也因之成為展望世界經(jīng)濟(jì)背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的框架。
進(jìn)入歷史轉(zhuǎn)折性調(diào)整的世界經(jīng)濟(jì)

“和平與發(fā)展”的時(shí)代主題締造了經(jīng)濟(jì)全球化。冷戰(zhàn)結(jié)束后,全球都采用了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。體制的一致性使制度性可交易成本大幅下降,全球因此出現(xiàn)了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng),并體現(xiàn)為以WTO為代表的全球投資貿(mào)易自由化的制度安排。中國(guó)是經(jīng)濟(jì)全球化的貢獻(xiàn)者,還是主要受益者,因此也是利益攸關(guān)者。俄烏沖突及其引發(fā)的全面制裁與反制裁,正在顛覆經(jīng)濟(jì)全球化的底層邏輯,擾亂長(zhǎng)期形成的全球產(chǎn)業(yè)鏈布局,威脅與之相適應(yīng)的全球供應(yīng)鏈安全。久而久之,經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)被逆轉(zhuǎn),而地緣政治等非經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)使著世界經(jīng)濟(jì)“團(tuán)團(tuán)伙伙”化,并相互競(jìng)爭(zhēng)、相互沖突,給世界和平蒙上陰影。俄烏沖突由此開啟了時(shí)代主題由“和平與發(fā)展”向“安全與發(fā)展”的轉(zhuǎn)換。

(一)俄烏沖突的長(zhǎng)期影響:“小院高墻”和“產(chǎn)業(yè)鏈重組”

俄烏矛盾由來(lái)已久,在蘇聯(lián)時(shí)期就已存在。蘇聯(lián)解體后,矛盾公開化了,進(jìn)而導(dǎo)致了2014年克里米亞再次進(jìn)入俄羅斯,自此開始了軍事沖突。但一方面,當(dāng)時(shí)的軍事沖突都是代理人之間的沖突,規(guī)模有限,另一方面,俄烏兩國(guó)在全球GDP中的比重僅為1.95%,貿(mào)易占全球貿(mào)易額不足2%,因而其矛盾及小規(guī)模沖突對(duì)世界經(jīng)濟(jì)影響較小,在全球宏觀經(jīng)濟(jì)分析中一般忽略不計(jì)。

區(qū)別于以往,2022年2月24日爆發(fā)的俄烏軍事沖突是兩國(guó)正式的大規(guī)模武裝沖突,是全面的戰(zhàn)爭(zhēng)。更為重要的是,沖突之后美西方對(duì)俄羅斯的制裁及俄羅斯的反制裁,都是以國(guó)際規(guī)則為武器的,這不僅嚴(yán)重破壞了國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序,而且極大動(dòng)搖著經(jīng)濟(jì)全球化的制度根基。二戰(zhàn)后建立的以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際多邊治理體系正向二戰(zhàn)前的地緣政治經(jīng)濟(jì)安排方向倒退,經(jīng)濟(jì)全球化因此而碎片化。世界經(jīng)濟(jì)格局正經(jīng)歷著前所未有的深刻調(diào)整,時(shí)代主題由“和平與發(fā)展”向“安全與發(fā)展”的轉(zhuǎn)換。

全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了兩個(gè)趨向——

一是價(jià)值觀至上的“小院高墻”,跟誰(shuí)做生意比做生意本身更重要。在這一邏輯主導(dǎo)下,在亞太和印度洋地區(qū)就形成三個(gè)不同的多邊圈子,有著不同的機(jī)制安排。即已經(jīng)成立的、以日本為龍頭的CPTPP11國(guó),2022年剛成立的、有中國(guó)參與的RCEP15國(guó)和由美國(guó)倡導(dǎo)的、擬成立的印度-太平洋經(jīng)濟(jì)框架。三者不僅理念不同,并且相互競(jìng)爭(zhēng),甚至對(duì)立。

二是安全為上的產(chǎn)業(yè)鏈重組。自2021年11月以來(lái),美國(guó)相繼出臺(tái)了《基礎(chǔ)設(shè)施投資與就業(yè)法案》《芯片科學(xué)法案》《通脹削減法案》等,在采用或懲罰或補(bǔ)貼的方式力促產(chǎn)業(yè)回流美國(guó)的同時(shí),提出了“近岸生產(chǎn)”和“友岸生產(chǎn)”概念,取代在經(jīng)濟(jì)全球化條件下普遍使用的“在岸”和“離岸”概念,以縮短產(chǎn)業(yè)鏈條,并將之集中于價(jià)值觀相同的國(guó)家或地區(qū)生產(chǎn)。

(二)俄烏沖突加劇了世界經(jīng)濟(jì)分化

盡管俄烏兩國(guó)GDP和進(jìn)出口總額占世界的比重不高,但其基礎(chǔ)產(chǎn)品卻對(duì)世界經(jīng)濟(jì)有著重大影響,即能源與糧食。俄烏沖突導(dǎo)致了全球能源與糧食價(jià)格暴漲。一方面推高了全球的物價(jià)水平,另一方面因成本提高而減弱了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),從而推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)由“類滯脹”快步進(jìn)入滯脹狀態(tài)。

俄烏沖突導(dǎo)致的大宗商品,尤其油氣價(jià)格的暴漲,對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,尤其歐洲的影響巨大,并使各國(guó)的物價(jià)上漲情況及其政策出現(xiàn)分化。在日本維持原有政策的同時(shí),美聯(lián)儲(chǔ)、歐央行及英央行加快收緊貨幣政策,不斷大幅加息。年內(nèi)累積加息375、200和275個(gè)基點(diǎn),為歷史罕見,然而物價(jià)上漲壓力并未顯著緩解。10月份,美國(guó)核心CPI仍然處于6.3%的高位,而歐盟的CPI和核心CPI增速仍在創(chuàng)新高。與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)下行已經(jīng)開始,日本2022年第三季度經(jīng)濟(jì)已陷入負(fù)增長(zhǎng),比上季度下降0.3個(gè)百分點(diǎn),英國(guó)也在第三季度進(jìn)入經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài),預(yù)計(jì)歐盟經(jīng)濟(jì)體在2022年第四季度開始負(fù)增長(zhǎng)。

在全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入滯脹的過(guò)程中,發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)略好于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,但也出現(xiàn)分化。由于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體更依賴國(guó)際貿(mào)易,尤其出口,當(dāng)國(guó)際貿(mào)易條件出現(xiàn)變化,發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)就會(huì)出現(xiàn)變化。亞洲新興經(jīng)濟(jì)體,尤其東盟和印度是世界制造業(yè)中心的重要組成部分,因制成品出口的增長(zhǎng),其增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)良好且物價(jià)穩(wěn)定。西亞及拉美地區(qū),2022年雖有相對(duì)較好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但因進(jìn)口能源價(jià)格沖擊,加速了國(guó)內(nèi)的物價(jià)上漲,其中以阿根廷和土耳其最為突出,不僅物價(jià)上漲率超過(guò)80%,而且貨幣也是對(duì)美元貶值最大的。與此同時(shí),不產(chǎn)石油的西亞北非和撒哈拉以南非洲的低收入國(guó)家不僅出口能力薄弱,更因俄烏沖突造成國(guó)際糧價(jià)上漲及運(yùn)輸困難,正在加重著人道主義危機(jī)。

(三)2023年全球多數(shù)經(jīng)濟(jì)體陷入衰退已是大概率事件

2022年,全球經(jīng)濟(jì)體的演進(jìn)呈現(xiàn)出一條清晰的路線:“俄烏沖突爆發(fā)—能源及大宗商品價(jià)格大幅上漲—物價(jià)形成惡化—宏觀經(jīng)濟(jì)政策快速收緊—在物價(jià)未大幅下落的同時(shí),經(jīng)濟(jì)率先下行。”這條路線預(yù)示了兩層含義:首先,全球物價(jià)上漲已不僅僅是過(guò)去寬松貨幣政策所致的單純需求拉上,即典型的通貨膨脹,而是更具有能源及大宗商品成本推動(dòng)的性質(zhì),并正向40年前工資、物價(jià)螺旋上升的典型“滯脹”方向轉(zhuǎn)化;其次,其演進(jìn)指向是經(jīng)濟(jì)衰退,種種跡象已經(jīng)表明,衰退已是大概率事件,成為滯脹過(guò)程的主要傾向。

主要國(guó)際機(jī)構(gòu)均已持續(xù)明顯下調(diào)了對(duì)2022年和2023年全球GDP增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)。國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè)2022~2023兩年,全球大約1/3的經(jīng)濟(jì)體將至少連續(xù)兩個(gè)季度出現(xiàn)收縮。即使在經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的國(guó)家,民眾也會(huì)因價(jià)格上漲和實(shí)際收入減少而“感覺像是經(jīng)濟(jì)衰退”。在10月的最新預(yù)測(cè)中,國(guó)際貨幣基金組織對(duì)2022年全球經(jīng)濟(jì)增速的預(yù)期是3.2%,與7月預(yù)測(cè)持平;對(duì)2023年全球經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)為2.7%,較7月預(yù)測(cè)下調(diào)0.2個(gè)百分點(diǎn)。

從目前的情況看,日本率先,英國(guó)隨后,都已在2022年第三季度進(jìn)入經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng),歐盟將于第四季度跟隨進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng),美國(guó)經(jīng)濟(jì)最晚在2023年上半年也要進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)。國(guó)際貨幣基金組織認(rèn)為,2023年全球有1/3的經(jīng)濟(jì)體將經(jīng)歷至少連續(xù)兩個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng),即典型意義上的衰退,其他經(jīng)濟(jì)體不少也會(huì)經(jīng)歷技術(shù)性衰退。至2023年下半年,經(jīng)濟(jì)始能復(fù)蘇。

眾多跡象表明,俄烏沖突已開始持久化、常態(tài)化。當(dāng)暴風(fēng)驟雨式的沖擊過(guò)去,市場(chǎng)開始反思;尤其是冬季到來(lái),能源的可靠供應(yīng)無(wú)論對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)、社會(huì)還是政治都十分重要,市場(chǎng)因此開始平復(fù)。當(dāng)市場(chǎng)回歸理性時(shí),會(huì)發(fā)現(xiàn)目前的世界經(jīng)濟(jì)正處于十字路口。

對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言,在經(jīng)濟(jì)滯漲的情況下,意味著宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇兩難:如果繼續(xù)堅(jiān)持收緊的財(cái)政貨幣政策,物價(jià)并不一定再顯著下行,反而會(huì)使經(jīng)濟(jì)加快進(jìn)入衰退;如果不收緊財(cái)政貨幣政策,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不一定顯著改善,反而會(huì)使物價(jià)進(jìn)一步上漲。目前發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在政策選擇上正在猶豫。

對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言,盡管許多經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)尚好,但一旦全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退,覆巢之下,難以獨(dú)善其身。更為重要的是,2021年底發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體債務(wù)余額已超過(guò)90萬(wàn)億美元,比疫情爆發(fā)之前增加了兩成。據(jù)國(guó)際金融協(xié)會(huì)(IIF)的最新數(shù)據(jù),31個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)余額已是其GDP總和的2.5倍。于是,在美元指數(shù)上升周期中,在經(jīng)濟(jì)衰退的壓迫下,刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是防范金融風(fēng)險(xiǎn),何去何從,成為一個(gè)拷問(wèn)。

 

處于高收入門檻前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)

2021年,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到8.1%,按當(dāng)時(shí)美元匯率計(jì)算的人均GDP達(dá)到12551美元,超過(guò)世界人均GDP水平。按世界銀行2022年7月公布的高收入社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)——人均GNI(國(guó)民總收入)13205美元,中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于高收入社會(huì)的門檻前。但2022年中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不及預(yù)期,預(yù)計(jì)全年經(jīng)濟(jì)增速為3%左右,第一次低于國(guó)民經(jīng)濟(jì)年度計(jì)劃目標(biāo),而且是1990年以來(lái)第一次低于其他主要亞洲國(guó)家。如果按現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算,經(jīng)濟(jì)增速甚至可能低于美國(guó)。這對(duì)力圖跨越“中等收入陷阱”的中國(guó)而言,顯然是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

(一)2022年中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不及預(yù)期

2022年中國(guó)經(jīng)濟(jì)不及預(yù)期主要受制于兩個(gè)因素:疫情反復(fù)的引領(lǐng)和房地產(chǎn)的歷史性下行。

1.疫情引領(lǐng)著中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)是互聯(lián)互通的,但阻斷疫情傳播的最有效辦法卻是物理隔離。兩者的相悖決定了“靜默清零”抗疫政策的代價(jià)是經(jīng)濟(jì)下行,表現(xiàn)為各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門和產(chǎn)業(yè)的開工率下降,即停工停產(chǎn)時(shí)數(shù)的上升。因而疫情的波動(dòng),尤其抗疫政策引領(lǐng)著經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。

因服務(wù)業(yè)是面對(duì)面的人際接觸性產(chǎn)業(yè),疫情引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)顯得特別突出。當(dāng)前,服務(wù)業(yè)已是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的第一大產(chǎn)業(yè),2021年占GDP比重已高達(dá)54%,是消費(fèi)的主要組成部分,更是消費(fèi)升級(jí)的方向。疫情影響下,服務(wù)業(yè)低迷,在拖累當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),也延緩著消費(fèi)升級(jí),影響未來(lái)增長(zhǎng)。

服務(wù)業(yè)不僅是中國(guó)第一大產(chǎn)業(yè),而且也是吸納就業(yè)能力最強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)。疫情沖擊服務(wù)業(yè),既會(huì)造成當(dāng)期GDP下行,更會(huì)減少就業(yè)。統(tǒng)計(jì)表明,失業(yè)率隨疫情的波動(dòng)而波動(dòng),2022年4月疫情嚴(yán)重時(shí),調(diào)查失業(yè)率一度高達(dá)6.1%;隨后隨疫情的緩解而下降;但9月后秋冬到來(lái),疫情呈現(xiàn)多點(diǎn)散發(fā)狀態(tài),致使調(diào)查失業(yè)率再度升高,當(dāng)月達(dá)到5.5%。失業(yè)的增加以及就業(yè)的不充分,使家庭收入增速減緩而影響消費(fèi),2022年前三個(gè)季度城鎮(zhèn)居民可支配收入累計(jì)增長(zhǎng)4.3%,不及2021年同期的一半。

2.房地產(chǎn)下行成為中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的主要拖累

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于高收入社會(huì)門檻處,隨著小康社會(huì)的建成,汽車和住房已成為4億中等收入階層的標(biāo)配,并成為居民支出的大頭,并相應(yīng)地帶動(dòng)家電、家俱及汽車的消費(fèi);房地產(chǎn)下行亦表明居民購(gòu)買意愿的下降,相應(yīng)地表現(xiàn)為儲(chǔ)蓄意愿的上升。

從支出法核算看,房地產(chǎn)相關(guān)活動(dòng)支出在GDP中占比達(dá)到16%左右,包括房地產(chǎn)開發(fā)投資(除土地購(gòu)置費(fèi))/GDP為9%左右;土地購(gòu)置費(fèi)/GDP為4%左右,房租/GDP為3%左右。從生產(chǎn)法看,房地產(chǎn)和建筑活動(dòng)合計(jì)占GDP的比重在14%左右。房地產(chǎn)行業(yè)自2021年下半年進(jìn)入下行周期,截至2022年9月,商品房銷售面積累積同比下跌了22%,新開工面積累積同比下跌了38%,土地購(gòu)置面積累積同比則下跌了53%,目前仍在下跌中,致使前三個(gè)季度房地產(chǎn)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)為負(fù)10.3%。房地產(chǎn)明顯拖累了整個(gè)GDP的增長(zhǎng)。

 

3. 2022年宏觀經(jīng)濟(jì)管理的基本邏輯已經(jīng)難以為繼

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)主要取決于需求側(cè),即需求波動(dòng)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng),從而宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控主要就是需求管理。從這個(gè)角度觀察,在疫情引領(lǐng)消費(fèi)的情況下,如果出口增長(zhǎng)能對(duì)沖消費(fèi)的疲軟,在房地產(chǎn)下行的情況下,如果政府的基建投資增長(zhǎng)能對(duì)沖房地產(chǎn)投資的萎縮,那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將取決于制造業(yè)的表現(xiàn),因制造業(yè)投資增長(zhǎng)而增長(zhǎng),這就是現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出來(lái)的2022年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)管理邏輯。但這一邏輯目前難以為繼。

一方面,中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的高速出口正面臨挑戰(zhàn)。2022年前9個(gè)月,中國(guó)出口整體表現(xiàn)穩(wěn)健。4月受疫情影響,出口增速曾出現(xiàn)明顯回落,隨著5月、6月生產(chǎn)和物流恢復(fù),出口同比增速?gòu)?月的3.9%上升到5~7月的16%~18%,8月明顯回落到7.1%,9月下行至5.7%。第三季度由于全球經(jīng)濟(jì)仍在增長(zhǎng)之中,出口價(jià)格因素繼續(xù)提供支撐,出口可能仍有一定增長(zhǎng)韌性;但第四季度開始,全球經(jīng)濟(jì)下行壓力將更加突出,再加上2021年第四季度同期出口基數(shù)較高,出口增速可能會(huì)明顯放緩。

另一方面,政府基建投資提前發(fā)力,但也面臨疲態(tài)。2022年以來(lái),受益于政策要求提前發(fā)力,基建投資增速改善明顯,發(fā)揮著穩(wěn)增長(zhǎng)的重要作用。基建投資較大程度受益于地方政府專項(xiàng)債券的較快發(fā)行,按要求,2022年專項(xiàng)債券需在6月底前基本發(fā)行完畢,力爭(zhēng)在8月底前基本使用完畢。8月,政府又進(jìn)一步宣布釋放5000億專項(xiàng)債地方結(jié)存限額,要求10月前發(fā)行完畢,目前10月專項(xiàng)債券發(fā)行額超過(guò)3000億元。

(二)2023:如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體好轉(zhuǎn)

二十大召開后的未來(lái)五年是關(guān)鍵的五年,而2023年是開局之年。在這一年一定要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體好轉(zhuǎn),從而為未來(lái)五年奠定基礎(chǔ)。為此,12月6日,政治局召開會(huì)議提出“突出做好穩(wěn)增長(zhǎng)、穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)物價(jià)工作”。12月16日,中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京召開,會(huì)議全面分析總結(jié)了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),提出2023年推動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體好轉(zhuǎn)。為此,“積極的財(cái)政政策要加力提效,穩(wěn)健的貨幣政策要精準(zhǔn)有力”。

積極的財(cái)政政策要加力提效。2018年底,中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)財(cái)政政策的定調(diào)也是“加力提效”,2019年赤字率便由上年的2.6%提高到2.8%,專項(xiàng)債由上年1.35萬(wàn)億增加到2.15萬(wàn)億。2022年赤字率維持在2.8%,但考慮到1.6萬(wàn)億一次上繳因素不在以及預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金消耗等,預(yù)計(jì)2022年赤字率會(huì)有所上升,會(huì)達(dá)到甚至超過(guò)3%。與此同時(shí),雖然地方政府債務(wù)率達(dá)到警戒線,專項(xiàng)債大幅擴(kuò)張的可能性不大。仍會(huì)維持在3.65萬(wàn)億左右,2022年11月,2023年的專項(xiàng)債已在審批中,將于2023年1月啟動(dòng)發(fā)行,上半年發(fā)行及使用完畢。

穩(wěn)健的貨幣政策要精準(zhǔn)有力。精準(zhǔn)意味著貨幣政策結(jié)構(gòu)化,以精準(zhǔn)支持特定領(lǐng)域,例如支持小微企業(yè)的“應(yīng)貸盡貸和應(yīng)延盡延”。有力意味著貨幣政策意味著貨幣政策要真正作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)并達(dá)到實(shí)效,例如支持低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色金融產(chǎn)品。與此同時(shí),因中國(guó)的物價(jià)上漲率還維持在較低水平,也預(yù)示貨幣政策還有降準(zhǔn)降息的空間。因此,相對(duì)寬松的貨幣政策也在預(yù)期之中。

未來(lái)五年是中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)鍵五年。一方面,中國(guó)將進(jìn)入高收入社會(huì),這是百年民族復(fù)興的歷史性轉(zhuǎn)折。另一方面,中國(guó)人口將進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng),拋開戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)害外,因人口自身規(guī)律發(fā)生轉(zhuǎn)折,這還是千年來(lái)第一次。不同于低收入和人口正增長(zhǎng)社會(huì),高收入和人口負(fù)增長(zhǎng)社會(huì)意味著其發(fā)展方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策安排都會(huì)發(fā)生重大變化。

為適應(yīng)這一發(fā)展變化,2022年的經(jīng)濟(jì)政治局會(huì)議以及中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議特意提出“加強(qiáng)各類政策協(xié)調(diào)配合,形成共促高質(zhì)量發(fā)展的合力。除積極的財(cái)政政策要加力提效,穩(wěn)健的貨幣政策要精準(zhǔn)有力外,產(chǎn)業(yè)政策要發(fā)展和安全并舉,科技政策要聚焦自立自強(qiáng),社會(huì)政策要兜牢民生底線。要加快建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系,提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平。要切實(shí)落實(shí)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”,增強(qiáng)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的動(dòng)力和活力。要推進(jìn)高水平對(duì)外開放,更大力度吸引和利用外資。要有效防范化解重大經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn),守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線“。

在全球大變革和中國(guó)新時(shí)代中把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)

(一)全球產(chǎn)業(yè)鏈正向歐亞大陸中心方向集中

俄烏沖突爆發(fā)后,全球產(chǎn)業(yè)格局正朝著兩個(gè)相互背離的方向變動(dòng)。首先,俄羅斯經(jīng)濟(jì)不得不向東看,特別明顯地表現(xiàn)在廉價(jià)油氣能源的供應(yīng)上。與此相對(duì)應(yīng),歐洲,尤其德國(guó)以俄羅斯廉價(jià)能源為支撐的重化工業(yè)受到嚴(yán)重沖擊,甚至難以維持,出現(xiàn)了外遷跡象,其次,在過(guò)去的一年,美國(guó)相繼出臺(tái)了《基礎(chǔ)設(shè)施投資和就業(yè)法案》《芯片與科學(xué)法案》《通脹削減法案》,在推動(dòng)美國(guó)產(chǎn)業(yè)全方位與中國(guó)脫鉤的同時(shí),鼓勵(lì)企業(yè)回流美國(guó)。

全球產(chǎn)業(yè)格局的上述變動(dòng)趨勢(shì),既是經(jīng)濟(jì)去全球化的表現(xiàn),但又是經(jīng)濟(jì)全球化新安排的機(jī)會(huì)。它意味著全球產(chǎn)業(yè)鏈正向歐亞大陸中心方向集中,從而使“一帶一路”的意義凸顯。在“一帶一路”上,已有兩個(gè)多邊國(guó)際機(jī)制,一是具有豐富能源資源的上海合作組織,二是具有低成本勞動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的RCEP(區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定)。而中國(guó)正處于RECP的地理中樞,并且是其主要成員,同時(shí)又具有龐大的制造業(yè),尤其是基礎(chǔ)工業(yè)能力,可以在一帶一路產(chǎn)業(yè)鏈中發(fā)揮強(qiáng)鏈補(bǔ)鏈作用。

RECP的發(fā)展預(yù)示了一種縱貫歐亞大陸的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展前景。2022年,為了對(duì)抗中國(guó)參與的RCEP,美國(guó)提出了印太經(jīng)濟(jì)框架(IPEF)。IPEF是美國(guó)“小院高墻”戰(zhàn)略的具體體現(xiàn),企圖在價(jià)值觀至上的安全戰(zhàn)略中整合印太經(jīng)濟(jì)。其中與中國(guó)經(jīng)濟(jì)脫鉤是其主要目標(biāo)之一。然而,中國(guó)經(jīng)濟(jì)已深深嵌入印太產(chǎn)業(yè)鏈,從而具有韌性,脫鉤至少短期內(nèi)是難以實(shí)現(xiàn)的。雖然部分成員對(duì)美出口依賴程度高于對(duì)華出口依賴程度,但是其進(jìn)口對(duì)華依賴程度普遍更高。

事實(shí)上,俄烏沖突所帶來(lái)的制裁與反制裁,已使廣大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體認(rèn)識(shí)到自身的利益,而不再完全地選邊站,這突出表現(xiàn)在上海合作組織和金磚國(guó)家機(jī)制的擴(kuò)員,以及首屆中國(guó)-海灣阿拉伯國(guó)家合作委員會(huì)峰會(huì)為標(biāo)志的戰(zhàn)略合作關(guān)系的成立。與此同時(shí),“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通已取得巨大進(jìn)展,并將繼續(xù)取得進(jìn)展。截至目前,中歐班列總共開行超過(guò)5萬(wàn)列,其中2022年前10個(gè)月就超過(guò)2021年,達(dá)到萬(wàn)列;中吉烏鐵路、中國(guó)尼泊爾鐵路、中緬鐵路、中越鐵路改造,中老高鐵延長(zhǎng)接入泛亞鐵路都在規(guī)劃并相繼開工。如此種種,使曾經(jīng)因內(nèi)陸物流運(yùn)輸成本高昂,而全球產(chǎn)業(yè)布局不得不布置在沿海的難題正在得到克服。2022年前11個(gè)月,我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)20.4%,其中出口增長(zhǎng)21%,進(jìn)口增長(zhǎng)19.7%。

縱貫歐亞大陸的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展為人民國(guó)際化在該地區(qū)的深化創(chuàng)造了條件。最新的進(jìn)展是,中國(guó)與沙特已達(dá)成協(xié)議,在上海期貨交易所擴(kuò)展以人民幣計(jì)價(jià)的石油期貨交易。

(二)以低碳經(jīng)濟(jì)為抓手,抵制脫鉤逆風(fēng)

持續(xù)有效的投資是擴(kuò)大內(nèi)需的重要組成部分。在房地產(chǎn)投資出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性下降以及政府主導(dǎo)的基建投資出現(xiàn)疲態(tài)時(shí),低碳經(jīng)濟(jì)是目前可以把握的投資方向。這是因?yàn)橹袊?guó)是唯一一個(gè)聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)目錄中所有產(chǎn)業(yè)都具備的經(jīng)濟(jì)體,而所有的產(chǎn)業(yè)都有減碳的需求,并且規(guī)模巨大,各種技術(shù)因此不僅都有用武之地,而且有利于實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。據(jù)初步測(cè)算,按照“巴黎氣候協(xié)定”要求,在2050年將全球氣溫升高控制在2度以內(nèi),中國(guó)最少需要投資100萬(wàn)億,如果要控制在1.5度,則需要投資138萬(wàn)億以上。換言之,每年平均需要投資3萬(wàn)億以上,持續(xù)30年。這將是帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的引擎。

更為重要的是,相對(duì)于芯片等高科技產(chǎn)業(yè),中國(guó)在低碳技術(shù)方面沒(méi)有代差,并處于領(lǐng)先態(tài)勢(shì),例如供給端的風(fēng)光電技術(shù),需求端的新能源汽車及電池技術(shù)。如果說(shuō)芯片等中國(guó)仍有代差的產(chǎn)業(yè)和技術(shù),較易被美西方打壓,成為脫鉤壓力較大的產(chǎn)業(yè),那么在低碳的賽道上競(jìng)爭(zhēng),美西方就沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。相反,中美乃至全世界都認(rèn)為這一賽道是需要加強(qiáng)合作的領(lǐng)域。因此,通過(guò)賽道的轉(zhuǎn)換,將有效地抵制脫鉤逆風(fēng),而綠色金融將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

(三)防范房地產(chǎn)歷史性下行帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)

預(yù)計(jì)從2022年開始,中國(guó)人口將轉(zhuǎn)入負(fù)增長(zhǎng),這標(biāo)志著房地產(chǎn)靠人口增量所產(chǎn)生的剛性絕對(duì)需求增長(zhǎng)的年代已經(jīng)結(jié)束。區(qū)別于過(guò)去房地產(chǎn)需求旺盛導(dǎo)致的市場(chǎng)波動(dòng),尤其是價(jià)格波動(dòng)的問(wèn)題,這次出現(xiàn)了全國(guó)性的普遍需求不足。需求端的急劇變化不僅使供給端嚴(yán)重不適應(yīng),而且極易導(dǎo)致金融快速去杠桿,目前出現(xiàn)的因交樓拖延而導(dǎo)致的停貸現(xiàn)象就是信號(hào)。這也是央行“十六條”出臺(tái)的背景,通過(guò)諸如保交樓等措施向房地產(chǎn)市場(chǎng)補(bǔ)充流動(dòng)性,緩解債務(wù)壓力。

房地產(chǎn)貸款占人民幣貸款余額比重接近25%,加上其他以房地產(chǎn)作為抵押、擔(dān)保的貸款,房地產(chǎn)相關(guān)貸款占比可能在30%~40%。央行2019年的城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債調(diào)查課題顯示,居民住房資產(chǎn)占家庭總資產(chǎn)的比重為59.1%。此外,房地產(chǎn)占中國(guó)GDP的16%,加上其前后關(guān)聯(lián)的40~50個(gè)行業(yè),對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)影響巨大。對(duì)于房地產(chǎn)歷史性下行帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn),必須做好政策準(zhǔn)備。

(四)警惕美元指數(shù)升高所帶來(lái)全球金融動(dòng)蕩

俄烏沖突沖擊著全球金融市場(chǎng),其中尤其需要警惕的,是俄烏沖突所帶來(lái)的美元指數(shù)大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

美元指數(shù)是1973年布雷頓森林體系崩潰、美元與黃金脫鉤后出現(xiàn)的,迄今共發(fā)生過(guò)三次大幅上升與下降的過(guò)程,都給世界經(jīng)濟(jì)造成重大沖擊。第一次是20世紀(jì)80年代初期,隨著美國(guó)為克服通脹持續(xù)加息,美元指數(shù)在1985年創(chuàng)下了163.85點(diǎn)的歷史紀(jì)錄,觸發(fā)墨西哥債務(wù)違約,使拉丁美洲債務(wù)危機(jī)接踵而來(lái),至今陰影不散。第二次是1994年~1995年,美聯(lián)儲(chǔ)為對(duì)付經(jīng)濟(jì)過(guò)熱而持續(xù)加息,促使美元持續(xù)升高,被認(rèn)為是引爆亞洲金融危機(jī)的導(dǎo)火索。2021年美元指數(shù)一路下行,曾經(jīng)下探到89點(diǎn)。2022年俄烏沖突爆發(fā)后,一方面,因能源價(jià)格高漲推升物價(jià),美聯(lián)儲(chǔ)不得不快速大幅加息,另一方面,占美元指數(shù)比重77.1%的歐洲四大貨幣,即歐元、英鎊、瑞士法郎和瑞典克朗,皆因俄烏沖突而快速貶值,兩個(gè)方面共同作用,使美元資產(chǎn)的避險(xiǎn)功能凸顯,資金流向美國(guó),促使美元指數(shù)飆升,2022年9月一度高達(dá)114.67點(diǎn)。一年間,美元指數(shù)出現(xiàn)了20多個(gè)百分點(diǎn)的大幅波動(dòng),十分罕見。此次美元指數(shù)飆升帶來(lái)的影響,斯里蘭卡7月宣布國(guó)家破產(chǎn)可能就是其先兆。

 

美元指數(shù)大幅升高在導(dǎo)致發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體貨幣及債務(wù)危機(jī)的同時(shí),也導(dǎo)致國(guó)際貨幣結(jié)構(gòu)的變動(dòng),并造成相應(yīng)的金融動(dòng)蕩。第一次美元指數(shù)升高導(dǎo)致“廣場(chǎng)協(xié)議”的形成,馬克尤其日元的大幅升值種下日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的種子;第二次美元指數(shù)的升高,成為催生歐元的重要條件,歐元與美元的競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是當(dāng)年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的重要根源。事實(shí)上,這次美元指數(shù)升高也伴隨著美元使用率的下降——美元使用率已經(jīng)下降到60%以下;同時(shí)其他貨幣的替代率在提高——在俄羅斯實(shí)施盧布結(jié)算令后,盧布在世界貿(mào)易中的份額在提升,人民幣在外匯儲(chǔ)備的份額也第一次超過(guò)了加拿大元和澳大利亞元。國(guó)際貨幣結(jié)構(gòu)的上述變動(dòng),增大了貨幣錯(cuò)配的概率,會(huì)使國(guó)際流動(dòng)性不足的風(fēng)險(xiǎn)加大。

2020年5月,為避免最低收入國(guó)家爆發(fā)債務(wù)危機(jī),G20建立了暫停償債倡議(DSSI)。截至2021年底,在符合暫停償債的73國(guó)中,有48國(guó)獲得通過(guò),暫停債償規(guī)模超過(guò)100億美元。但是G20框架下的暫停償債倡議(DSSI)將于2022年底到期。度過(guò)償債緩沖期后,很多經(jīng)濟(jì)體將再度面臨迫在眉睫的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。與20世紀(jì)80年代和90年代不同的是,以前發(fā)生在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)危機(jī),債權(quán)人大都是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體政府,從而對(duì)于債務(wù)重組有能力進(jìn)行協(xié)調(diào),但現(xiàn)在的負(fù)債對(duì)象多為商業(yè)機(jī)構(gòu),導(dǎo)致債務(wù)重組難度增加。例如斯里蘭卡,中日韓三國(guó)的商業(yè)機(jī)構(gòu)均是其最大的債主,至今尚未就重組展開談判。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織及世界銀行的測(cè)算,目前阿根廷、土耳其、黎巴嫩、尼泊爾、緬甸、巴基斯坦、秘魯?shù)榷鄠€(gè)經(jīng)濟(jì)體都面臨債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn),其中不少經(jīng)濟(jì)體最大的債權(quán)國(guó)都是中國(guó)。這成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大外部風(fēng)險(xiǎn)。


本文將發(fā)表于《文化縱橫》2023年第1期(2月刊),此為網(wǎng)絡(luò)首發(fā)版,原題為《去全球化,還是全球化新安排?——2023年全球與中國(guó)經(jīng)濟(jì)展望》歡迎個(gè)人分享,媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。

]]>
http://www.signshine.cn/caoyuanzhengququanqiuhuahuanshiquanqiuhuaxinanpaizhanwang2023nianquanqiuyuzhongguojingji/feed/ 0
高層訪華之際,房寧:揭開神秘古巴的“兩個(gè)世界” http://www.signshine.cn/gaocengfanghuazhijifangningjiekaishenmigubadelianggeshijie/ http://www.signshine.cn/gaocengfanghuazhijifangningjiekaishenmigubadelianggeshijie/#respond Tue, 03 Jan 2023 07:47:39 +0000 http://www.signshine.cn/?p=6196

? 房寧 | 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院

? 吳婷(訪) | 文化縱橫新媒體

【導(dǎo)讀】自G20峰會(huì)與APEC會(huì)議之后,中國(guó)迎來(lái)又一輪主場(chǎng)外交高峰,古巴、老撾、蒙古國(guó)等國(guó)元首將密集訪華。作為西半球唯一一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,古巴與中國(guó)建交62年來(lái),開展了大量合作。然而,對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人,特別是中國(guó)年輕人而言,古巴仍是一個(gè)神秘的國(guó)度。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所原所長(zhǎng)房寧曾率團(tuán)實(shí)地走訪古巴,文化縱橫新媒體近期采訪房寧研究員,為我們揭開一個(gè)“美麗島上的新世界”的面紗。

房寧認(rèn)為,古巴社會(huì)的特殊之處在于:其一,它是一個(gè)沒(méi)有通過(guò)工業(yè)化而實(shí)現(xiàn)城市化的國(guó)家,古巴的經(jīng)濟(jì)支柱是旅游、貿(mào)易和服務(wù)。其二,古巴是一個(gè)分化社會(huì)形成了“土披階層”與“紅披階層”兩大群體,后者占據(jù)社會(huì)的20%。追溯其原因,古巴經(jīng)濟(jì)社會(huì)的特殊性,首先源于美國(guó)對(duì)其長(zhǎng)期封鎖,其次計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也已無(wú)法滿足古巴社會(huì)的發(fā)展需要。自2018年以來(lái),古巴開啟改革進(jìn)程,政治上通過(guò)制度化的方法重新配置權(quán)力,經(jīng)濟(jì)上一方面允許個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì),一方面推行價(jià)格雙軌制。這些改革一定程度上借鑒了中國(guó)、越南等社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。更有古巴學(xué)者指出,古巴改革需要自己的“鄧小平”。但是,在改革過(guò)程中,古巴如何處理美古關(guān)系,如何處理中古關(guān)系,如何更好推動(dòng)社會(huì)主義發(fā)展,這是擺在古巴執(zhí)政黨面前必須回答的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而以上問(wèn)題,也讓社會(huì)各界對(duì)古巴元首的訪華之旅抱有更多期待。

本文為文化縱橫新媒體對(duì)房寧研究員的專訪,原題為《古巴:美麗島上的兩個(gè)世界》。僅代表作者觀點(diǎn),供讀者參考。

在為數(shù)不多的社會(huì)主義國(guó)家中,加勒比海上的古巴,充滿著神秘色彩。外界好奇的是:這個(gè)國(guó)家正在發(fā)生怎樣的改變?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所原所長(zhǎng)房寧曾率團(tuán)實(shí)地走訪古巴。在本篇訪談中,他帶來(lái)了對(duì)古巴的一手觀察和思考。

一個(gè)古巴 兩個(gè)世界

Q:2018年秋天你帶著團(tuán)隊(duì)去古巴訪問(wèn)和交流,當(dāng)時(shí)古巴新領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái),同時(shí)古巴憲法也著手重新修訂,新一輪改革正在進(jìn)行之中。能否先概括地談?wù)劰虐椭械挠∠蠛透惺埽?/strong>

房寧:記得當(dāng)年有一首很有名的歌曲《鴿子》,歌詞大意是“當(dāng)我離開我可愛的故鄉(xiāng)哈瓦那……”上世紀(jì)60年代“三年自然災(zāi)害”鬧饑荒的時(shí)候,許多人吃過(guò)古巴糖。古巴的英雄人物更不必多說(shuō),卡斯特羅、切·格瓦拉,他們歷經(jīng)千難萬(wàn)險(xiǎn),“為有犧牲多壯志,敢叫日月?lián)Q新天”。這些人在我們這代人心目中是永遠(yuǎn)的英雄。

我上中學(xué)的時(shí)候,讀過(guò)一本傳記《切·格瓦拉》

,印象特別深刻。這本書展現(xiàn)了切·格瓦拉燦爛而暫短的人生。在我去農(nóng)村插隊(duì)的時(shí)候,雖然當(dāng)時(shí)已經(jīng)沒(méi)有太多的強(qiáng)制性,但我還是去了,心里想既然不能跟著切·格瓦拉去打游擊,那就跟著毛主席干革命,去改天換地。我們這一代當(dāng)中的不少人有著深深的古巴情結(jié),認(rèn)為古巴是一個(gè)革命的傳奇,一個(gè)抗暴的傳奇。

我是第一次到訪古巴。畢竟今天的我已經(jīng)不是50年前的那個(gè)少年,而是一個(gè)政治學(xué)者、擁有專業(yè)工作者的眼光和游歷考察多國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。尤其是在比較政治學(xué)研究的基礎(chǔ)上,我對(duì)古巴肯定有著不同于普通游客或新聞?dòng)浾吒惺芎驼J(rèn)知。在古巴,我們接觸當(dāng)?shù)氐耐泻筒煌袠I(yè)、不同職業(yè)的人們,通過(guò)他們我們對(duì)古巴有了更多的了解,時(shí)間雖然不長(zhǎng),但收獲不少。

Q:有哪些具體的感受呢?

房寧:總的觀感是有些出乎意料。古巴人口近千萬(wàn),幅員近11萬(wàn)平方公里,是加勒比海上一個(gè)美麗的海島。拿北京比,面積大約是北京的八倍,人口不到北京常住人口的二分之一。從古巴的幅員、人口資源、自然條件等方面看可謂得天獨(dú)厚,古巴島地勢(shì)平坦、土壤肥沃,陽(yáng)光普照、雨露滋潤(rùn),是一個(gè)自然條件非常好非常富庶的地方。但現(xiàn)實(shí)中,古巴卻十分落后,困難重重,人民生活艱辛。多數(shù)普通群眾,尤其是城市居民,仍然處于溫飽水平。這里需要特別提到,由于優(yōu)越的自然條件,古巴農(nóng)村人的生活條件要比城市人好。這與中國(guó)不同。

古巴是一個(gè)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)工業(yè)化而城市化國(guó)家,這是古巴最為特殊的地方。古巴的基本國(guó)情有兩個(gè)75%,一是古巴城市居民占總?cè)丝诘?5%,二是古巴產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)占比75%。如此之高的城市化率,第二產(chǎn)業(yè)不足10%。古巴的工業(yè)極其落后。當(dāng)?shù)厝酥v,古巴是一個(gè)幾乎沒(méi)有工廠的國(guó)度。

古巴幾乎所有的工業(yè)品都需要進(jìn)口,比如玻璃、水泥、鋼材等,這些統(tǒng)統(tǒng)不能生產(chǎn)。不要說(shuō)汽車,汽車配件都生產(chǎn)不了。最令我吃驚的是古巴制糖業(yè),雖然其粗糖產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量10%,但竟然不能生產(chǎn)高質(zhì)量的白砂糖。古巴的經(jīng)濟(jì)支柱主要是旅游、貿(mào)易、服務(wù)。

從古巴城市居民日常生活看,大多居民要靠計(jì)劃供應(yīng)體制維持生活,生活在溫飽線上。但另一方面,少數(shù)人生活得非常好。古巴是一個(gè)高度分化的社會(huì)。

從城市面貌上看,在我訪問(wèn)過(guò)的國(guó)家中古巴與印度最為相像,城市面貌、基礎(chǔ)設(shè)施十分破舊。特別提一下古巴街道上的“老爺車”非常特別。哈瓦那街上跑著許多很古老的汽車,而且是“萬(wàn)國(guó)牌”,比如蘇聯(lián)、東歐、中國(guó)的車都有,只是十分老舊。革命前的美國(guó)轎車現(xiàn)在拿出來(lái)修一修當(dāng)觀光車,跑在大街上很別致,像好萊塢老電影中的鏡頭。古巴的公交車基本上是中國(guó)的宇通,也是非常老舊。古巴的道路,除了哈瓦那老城區(qū)市中心由于是世界文化遺產(chǎn)比較好之外,其它道路路況很差,古巴內(nèi)地幾乎去不了,交通完全沒(méi)有保障。

當(dāng)然,古巴與印度還是有區(qū)別的,就是古巴有基本的社會(huì)保障,與中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一樣,城市居民憑本供應(yīng)基本生活用品。具體來(lái)說(shuō),現(xiàn)在哈瓦那居民每人每憑證供應(yīng)煤氣、大米、蕓豆、食用油、白糖、紅糖、鹽、掛面、咖啡、火柴、雞肉、雞蛋等十二項(xiàng)生活必需品。農(nóng)村居民自給自足,生活相對(duì)好些。古巴人特別愛吃豬肉,但豬肉非常貴,不在計(jì)劃供應(yīng)之中,牛肉也不供應(yīng),牛奶兩歲以下兒童有供應(yīng)。肉類只有雞肉,每人每月供應(yīng)一塊,或者是一個(gè)雞腿,或者是一塊雞胸脯,雞蛋每人每月5個(gè)。古巴居民供應(yīng)最為充足的是糖,每人每月有14公斤,基本上吃不完。

總的來(lái)說(shuō),古巴城市居民的供應(yīng)水平非常低,而且近些年越來(lái)越低,但古巴現(xiàn)在自由經(jīng)濟(jì)部分十分活躍,類似中國(guó)上世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“自由市場(chǎng)”上能買到充足的商品,只是價(jià)格奇高,同類商品,比如雞蛋是計(jì)劃供應(yīng)的大約30倍,普通人買不起。

提到價(jià)格,古巴實(shí)行的是價(jià)格雙軌制,貨幣雙幣制,這是古巴經(jīng)濟(jì)的另一大特點(diǎn)。古巴的貨幣叫披索,普通貨幣當(dāng)?shù)厝朔Q為“土披索”,即CUP。古巴國(guó)有企事業(yè)單位和城市工薪階層掙的是土披索。這些人薪資每月500-1200土披索,部級(jí)干部能拿到1200土披索。簡(jiǎn)單兌換的話,25土披索約換1美元左右,如果1美元折合人民幣7塊錢,500土披索大概是150-200人民幣。也就是說(shuō),古巴體制內(nèi)工薪階層月收入折合人民幣最多不到500塊錢。古巴流通的另一種貨幣是所謂“紅披索”,即CUC。這種貨幣是外匯兌換的,歐元1:1兌換紅披索,美元匯率1.2:1。這種貨幣理論上講是外匯券,但與當(dāng)年中國(guó)改革初期的外匯券不同,中國(guó)當(dāng)年外匯券只能在指定的外匯商店使用,而紅披索在市場(chǎng)上自由流通。紅披索與土披索兌換率是1:24。

當(dāng)今的古巴社會(huì)可以分為兩大階層,掙土披索的“土披階層”和掙紅披索的“紅披階層”。計(jì)劃體制內(nèi)的居民是“土披族”,生活水平很低。而“紅披族”收入很高,衣食無(wú)憂,他們的起步收入大約每月在500紅披索以上。根據(jù)我們觀察和測(cè)算,古巴的“土披”、“紅披”兩大階層收入差距保守估計(jì)至少也要在20倍以上。

古巴現(xiàn)在居然也有自己的淘寶網(wǎng),當(dāng)?shù)厝A人稱“土淘寶”,上面網(wǎng)購(gòu)到任何消費(fèi)品,也能送到家。古巴有錢人的家中配的是全套美國(guó)、日本家用電器。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn),在外就餐是一個(gè)國(guó)家貧富差距的一個(gè)比較直觀的觀察點(diǎn)。在哈瓦那的餐廳里吃飯是很貴的。在美國(guó)紐約普通一餐每人大約10至15個(gè)美元就差不多了,而在哈瓦那則要花20至25個(gè)紅披索,這差不多相當(dāng)于“土披族”一個(gè)月的工資收入了。

Q:掙紅披索的古巴人比例大概是多少?

房寧:這個(gè)問(wèn)題還待研究。據(jù)我們拉美所的同事講,應(yīng)該不少于20%。關(guān)于這一點(diǎn)從貧富居民居住區(qū)可以得到一些佐證。哈瓦那的貧富居住區(qū)的劃分已經(jīng)十分明顯,居住在富裕階層住宅區(qū)的居民大約有市民的五分之一以上。

Q:“紅披族”主要從事什么行業(yè)?

房寧:哈瓦那的“紅披族”主要從事貿(mào)易、服務(wù)、旅游行業(yè)。可以這么說(shuō),在古巴如果想過(guò)好日子,就要與外國(guó)人打交道,最好還有個(gè)在美國(guó)的闊親戚,那樣就可以把美元寄回家。這與中國(guó)改革開放過(guò)程中富裕起來(lái)的人通過(guò)個(gè)體經(jīng)商,依靠工業(yè)、制造業(yè)富裕的方式不一樣,因?yàn)楣虐蜎](méi)有工業(yè)。

在古巴,服務(wù)生是熱門行業(yè),他們拿到的小費(fèi)收入比教授工資都多。拿旅館的清潔工來(lái)說(shuō),每收拾涉外賓館的一個(gè)房間一般可以得到1美元小費(fèi)。但即便如此,古巴的服務(wù)生非常高興。具體算一下,一個(gè)服務(wù)生假如每天收拾5個(gè)房間,每天就能有5美元小費(fèi)收入。

古巴的就業(yè)特點(diǎn)是全民充分就業(yè),個(gè)人不充分就業(yè)——即一崗多人。古巴大多數(shù)就業(yè)崗位都是一崗多人,一般至少是兩人。如果這樣算下來(lái),古巴涉外賓館的清潔工一周上三天班,一個(gè)月工作10天左右。但即使這樣算下來(lái),涉外賓館清潔工每月大概能有50美元的小費(fèi)收入,折合土披索約1250元,這可是相當(dāng)于古巴部長(zhǎng)級(jí)干部的一月工資收入啊!這讓我們想起中國(guó)80年代的民諺“開顱的不如剃頭的,搞導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的”。當(dāng)然能夠干這類肥差人肯定會(huì)一定的背景。

古巴改革觀察

Q:2018年7月份,古巴開始新一輪改革。你如何評(píng)價(jià)古巴此次改革?

房寧:古巴正在進(jìn)行改革,但在古巴國(guó)內(nèi),叫“更新”。古巴在政治權(quán)力交接層面上的變革還算比較成功。古巴第一代領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅掌握政權(quán)長(zhǎng)達(dá)50多年,在古共八大上順利完成交接。菲德爾·卡斯特羅已經(jīng)去世,他弟弟勞爾·卡斯特羅如今也退居二線,由革命之后成長(zhǎng)起來(lái)的人,即以如今的國(guó)務(wù)委員會(huì)主席米格爾·迪亞斯-卡內(nèi)爾為代表的新一茬領(lǐng)導(dǎo)人順利和平地實(shí)現(xiàn)了權(quán)力交接,這對(duì)于古巴意義重大,也是政治文明的表現(xiàn)。古巴在政治體制層面上也做了改革。從改革措施來(lái)看,古巴此次改革強(qiáng)調(diào)政府作用,即行政權(quán)的作用。一般來(lái)說(shuō),行政機(jī)構(gòu)更多需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。按照中國(guó)的經(jīng)驗(yàn),改革會(huì)讓政府更加務(wù)實(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,此次古巴政治體制改革也為今后的改革提供了思想、方法和組織層面三重意義上的準(zhǔn)備,核心要義在于用制度化的方法重新配置權(quán)力。

社會(huì)主義國(guó)家政治體制改革都會(huì)強(qiáng)調(diào)法治。在社會(huì)主義國(guó)家,強(qiáng)調(diào)法治的根本意義在于,在政治與經(jīng)濟(jì)、政權(quán)和人民之間提供一種可預(yù)期的關(guān)系。只有這樣,社會(huì)主義國(guó)家中的社會(huì)積極性才有可能被調(diào)動(dòng)起來(lái)。因此,這是社會(huì)主義國(guó)家政治體制改革實(shí)質(zhì)性含義和重要性之所在。法治在國(guó)家與人民之間、社會(huì)群體之間形成一種制約關(guān)系,給人民一個(gè)信號(hào)、一種規(guī)則,讓人民產(chǎn)生正面和積極的預(yù)期,人民才能努力工作、投資置業(yè)。如今古巴也意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題,雖然僅僅是開始,但已經(jīng)邁出了一大步。

以上都是從規(guī)則層面去談古巴改革,在具體政策層面:

第一,古巴允許私營(yíng)個(gè)體經(jīng)濟(jì),這猶如中國(guó)改革開放之初的情形,令人想到義烏當(dāng)年的“四允許”。(編者注:“四允許”是指允許農(nóng)民經(jīng)商、允許從事長(zhǎng)途販運(yùn)、允許開放城鄉(xiāng)市場(chǎng)、允許多渠道競(jìng)爭(zhēng))

中國(guó)當(dāng)年打破了此前禁忌,首先,農(nóng)民可以把家中自產(chǎn)的剩余產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上去賣,而在過(guò)去只能交給供銷社。比如自己家的雞蛋必須交給供銷社,然后再買回去。其次,開始允許農(nóng)民經(jīng)商,意思是不僅僅可以拿自家的去賣,還可以去販運(yùn)。這種行為此前在中國(guó)叫投機(jī)倒把,絕對(duì)不允許。

如今古巴也一樣,可以做生意,開餐館,但目前古巴僅僅是允許個(gè)人辦個(gè)體戶,而非辦工廠。現(xiàn)在古巴修改憲法,似乎對(duì)私人以及外國(guó)人投資辦企業(yè)有所開放,但從憲法到法律,從法律到政策,從政策到實(shí)際,要走的路還長(zhǎng)著呢!

還有一個(gè)細(xì)節(jié),現(xiàn)在古巴人出國(guó)和當(dāng)年中國(guó)人出國(guó)一樣,可以帶回國(guó)幾個(gè)“大件”。現(xiàn)在“開口”雖小,但已經(jīng)有人組織這樣的販運(yùn)了,即出現(xiàn)了“提包族”。這種行為古巴政府是知道的,但默認(rèn)允許了。這就是古巴“土淘寶網(wǎng)”的來(lái)歷。

第二,古巴價(jià)格實(shí)行雙軌制。古巴社會(huì)一直是計(jì)劃配給經(jīng)濟(jì),他們以戶為單位,按照個(gè)人計(jì)算,家家戶戶都有一個(gè)被稱為“食品類供應(yīng)證”(西班牙語(yǔ)翻譯)的本子。中國(guó)之前也如此,最復(fù)雜的時(shí)候有糧食本、副食本等多種憑證。古巴居民供應(yīng)證基本上保證了每個(gè)人能吃上飯,計(jì)劃供應(yīng)價(jià)格非常便宜,每人每月只需要10-15個(gè)土披索就能把供應(yīng)證內(nèi)的東西買齊,當(dāng)然其中不包括肉、蛋、奶。

Q:那么如果人們想吃肉該怎辦呢?

房寧:可以呀,那就要到市場(chǎng)上去買。古巴自由市場(chǎng)或稱“紅披索市場(chǎng)”上供應(yīng)十分豐富,只是普通人買得起買不起的問(wèn)題。順便說(shuō)一下,我在哈瓦那街面上居然看到小型美式超市CVS pharmacy的連鎖店,可見古巴的“紅披族”的購(gòu)買力!

Q:去里面買東西的人多嗎?

房寧:有呀。人們不用為開店的人操心,沒(méi)有顧客肯定就關(guān)門了。Pharmacy以賣藥品、日用品為主,也有少部分食品、飲料,與以食品為主的Seven—eleven小超市不一樣。

總的來(lái)說(shuō),古巴是一個(gè)擁有兩種價(jià)格,兩種貨幣和兩個(gè)市場(chǎng)的國(guó)家。一種是國(guó)有商店,另一種是新出現(xiàn)的商店,包括pharmacy和supermarket,也包括個(gè)體戶的商店。在國(guó)有商店使用土披索,在新出現(xiàn)的各種商店使用紅披索。當(dāng)然紅披索也能在國(guó)營(yíng)市場(chǎng)使用。拿雞蛋舉例子,政府每月為每個(gè)居民供應(yīng)五個(gè)雞蛋,合土披索大概幾毛錢,一個(gè)雞蛋也就是幾分錢,非常便宜。但雞蛋在自由市場(chǎng)上的價(jià)格非常貴,買2打雞蛋要70個(gè)土披索,大概是憑本供應(yīng)價(jià)格的30倍。

正是因?yàn)榇嬖趦煞N價(jià)格、兩種貨幣和兩個(gè)市場(chǎng),古巴逐漸形成了兩大階層,我稱之為“土披族”和“紅披族”,即仍然在國(guó)有的企事業(yè)單位工作的工薪階層,他們主要使用土披索;另一個(gè)是從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)及對(duì)外經(jīng)營(yíng)的新階層,他們主要使用紅披索。

▍古巴需要自己的“鄧小平”

Q:這一新階層在古巴此輪改革之前就已經(jīng)存在嗎?這種狀況產(chǎn)生的原因以及現(xiàn)在改革遇到的困難有哪些?

房寧:是的。這一階層之前也有,隨著政策的松動(dòng)而不斷擴(kuò)大。古巴之所以是目前這樣的狀況,第一個(gè)也是主要原因是美國(guó)的封鎖,這個(gè)不是有意歸因于美國(guó)。你不到古巴,很難感受與無(wú)法理解這個(gè)問(wèn)題。

有人問(wèn),古巴為何不發(fā)展工業(yè)??jī)H僅是因?yàn)槊绹?guó)的封鎖嗎?當(dāng)年中國(guó)也遭受到封鎖,一開始是美國(guó),后來(lái)是蘇聯(lián),毛澤東說(shuō)“封鎖個(gè)十年八年,中國(guó)什么都有了”。那時(shí)的中國(guó)在封鎖情況下也有一定的發(fā)展。古巴情況與中國(guó)不同。這里主要是國(guó)家規(guī)模問(wèn)題,中國(guó)規(guī)模大,古巴太小。古巴在封鎖的情況下,由于幅員、人口及市場(chǎng)規(guī)模太小,搞工業(yè)是不經(jīng)濟(jì)的。假如不封鎖,古巴便有可能通過(guò)交換貿(mào)易,加工業(yè)也可能發(fā)展起來(lái),比如像亞洲“四小龍”。但古巴不具備“四小龍”的政治條件和外部環(huán)境。

古巴有一個(gè)最寶貴的經(jīng)濟(jì)資源——旅游。哥倫布1492年美洲之行的第二站就來(lái)到了古巴。哥倫布曾說(shuō):“這是人類所能見到的最美麗的地方。” 1538年哈瓦那建城,這是西班牙在中美洲加勒比海地區(qū)最重要的據(jù)點(diǎn)。經(jīng)過(guò)幾百年的營(yíng)造哈瓦那成為拉美及加勒比地區(qū)一個(gè)重要城市。相較于之后不斷戰(zhàn)亂的歐羅巴大陸,哈瓦那繼承了歐洲建筑史的遺產(chǎn),整個(gè)老城區(qū)堪稱一座文藝復(fù)興新古典建筑的博物館。現(xiàn)在哈瓦那老城是著名的世界文化遺產(chǎn)。海濱城市哈瓦那,天高海闊、風(fēng)光旖旎,古巴還以雪茄煙、朗姆酒聞名于世。古巴人是白種人、印第安人、黑種人和黃種人亞洲人混血而成,人長(zhǎng)得健美漂亮。

古巴本可以成為世界上最重要的旅游目的地之一,但在封鎖下豐富的旅游資源空置,本島物產(chǎn)也無(wú)法交換貿(mào)易。古巴人痛恨美國(guó)人是有道理的,古巴的落后美國(guó)難辭其咎。當(dāng)然美國(guó)也有美國(guó)的理由,在冷戰(zhàn)時(shí)期古巴站隊(duì)蘇聯(lián),一直是美國(guó)的一個(gè)威脅。冷戰(zhàn)結(jié)束后古美關(guān)系也沒(méi)有真正恢復(fù)。

除了美國(guó)的封鎖外,第二個(gè)原因在古巴體制層面。古巴施行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),完全不能適應(yīng)古巴經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求。

以吸引外資舉例,古巴經(jīng)濟(jì)困難也希望能吸引外國(guó)投資尤其是中國(guó)投資,但古巴實(shí)行計(jì)劃價(jià)格,外資企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品沒(méi)有定價(jià)權(quán)。這樣誰(shuí)會(huì)干呢?!一個(gè)時(shí)期以來(lái)中國(guó)的一些企業(yè)主要是國(guó)有企業(yè)也有來(lái)古巴投資建廠的,但現(xiàn)在受不了了,紛紛收縮規(guī)模甚至撤資。再看貿(mào)易,中古貿(mào)易在古巴外貿(mào)中占有重要地位。2017年中古貿(mào)易總額約23億美元,中國(guó)出口古巴20億,古巴出口中國(guó)3億。可見雙方逆差太大了,國(guó)際收支是有問(wèn)題的。

當(dāng)然反過(guò)來(lái)說(shuō),古巴如今不實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革也有其難處。畢竟古巴太小了,被美國(guó)封鎖了這么多年,對(duì)任何政策改變都十分敏感,改革起來(lái)更是非常謹(jǐn)慎,擔(dān)心開放后會(huì)出現(xiàn)無(wú)法預(yù)料的結(jié)果。

古巴學(xué)者講,古巴需要自己的“鄧小平”。但古巴的改革要一步一步的來(lái),不敢一下子放開外國(guó)資本進(jìn)入。中國(guó)當(dāng)年改革開放,鄧小平是有底氣的,但也是個(gè)逐步的過(guò)程。當(dāng)年中國(guó)人一提讓外國(guó)人來(lái)中國(guó)投資掙中國(guó)人的錢就立刻想到了1840年,中國(guó)討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)姓資姓社問(wèn)題也好多年。中國(guó)進(jìn)入WTO也經(jīng)歷了保護(hù)期,各種博弈一直到今天。

到目前為止,古巴官方說(shuō)法仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),實(shí)際政策基本是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的,投資管理也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方式。這是古巴未來(lái)勢(shì)必要解決的問(wèn)題。古巴已經(jīng)在正確的道路上了,已經(jīng)邁開了第一步,沿著這條路下去就會(huì)有所發(fā)展。

我推測(cè),由于古巴目前業(yè)已形成兩大階級(jí),加之現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境,都決定了古巴的精英階層必然要與外部、與西方特別是與美國(guó)打交道。未來(lái)5至10年,古巴的經(jīng)濟(jì)和政治精英階層將進(jìn)一步擴(kuò)大與美國(guó)的聯(lián)系。美國(guó)未來(lái)也會(huì)放松甚至解除對(duì)古巴的封鎖。一旦美古關(guān)系得到改善,古巴經(jīng)濟(jì)將得到迅速改善,會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)古巴政策的變化,富裕階層和具有話語(yǔ)權(quán)的人將對(duì)美古關(guān)系的緩解起到越來(lái)越大的作用。事實(shí)上,古巴的精英階層有強(qiáng)烈改變古美關(guān)系的意愿。根據(jù)我的不多的接觸,都能明顯地感覺到古巴人對(duì)美國(guó)充滿期待。古巴發(fā)展的瓶頸就在于古美關(guān)系,而這對(duì)于古巴執(zhí)政黨是一個(gè)考驗(yàn)。

人類總要在英雄時(shí)代和凡人時(shí)代轉(zhuǎn)換。古巴如今已告別英雄時(shí)代,古巴改革也是必然的。地緣上來(lái)講,委內(nèi)瑞拉所謂的社會(huì)主義改革的破產(chǎn)也給古巴提供了經(jīng)驗(yàn)和警告。古巴如今最重要的就是通過(guò)改革穩(wěn)定住國(guó)家,不能重蹈委內(nèi)瑞拉覆轍。

▍古巴改革與社會(huì)主義的未來(lái)

Q:如今似乎社會(huì)主義國(guó)家開始了第三輪的改革浪潮。

房寧:準(zhǔn)確來(lái)說(shuō),還不能說(shuō)有第三輪社會(huì)主義國(guó)家改革。雖然如今古巴、越南、朝鮮、中國(guó)、老撾都有相關(guān)改革動(dòng)作,但并不能稱為第三輪。

首先,已經(jīng)沒(méi)有幾個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。柬埔寨和老撾并不典型,越南的改革一直在進(jìn)行,從90年代持續(xù)至今。古巴如今有跡象改革,但僅僅剛剛開始,只是修憲,誰(shuí)也不知道今后會(huì)怎樣。

中國(guó)則可稱為是深化改革,也并非重啟一波改革。幾代領(lǐng)導(dǎo)人的改革邏輯、政策、內(nèi)在外在的表現(xiàn)和影響是一以貫之的,沿著原來(lái)的思路繼續(xù)前進(jìn),中間只是進(jìn)行局部調(diào)整。當(dāng)然如今中國(guó)的改革困難重重,進(jìn)入深水區(qū)。這個(gè)困難不是來(lái)自于觀念和思想上的,而是來(lái)自于實(shí)踐。這與90年代不同。

Q:中國(guó)在古巴改革和發(fā)展中扮演的角色是如何的?

房寧:如今中國(guó)在其中扮演著重要的角色,但隨著美古關(guān)系的改變,中國(guó)對(duì)于古巴的重要性將逐步降低。

另外也可以說(shuō),越南、老撾、未來(lái)的古巴和朝鮮等國(guó)家的改革,毫無(wú)疑問(wèn)有意無(wú)意的都參考借鑒和中國(guó)的改革,無(wú)論在思想上還是在具體的舉措上。當(dāng)然各個(gè)國(guó)家都會(huì)根據(jù)其國(guó)家規(guī)模和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件因素進(jìn)行獨(dú)特性發(fā)展。

Q:隨著古巴的進(jìn)一步的革新和開放,古巴將來(lái)會(huì)遇到類似于顏·色·革命的狀況嗎?

房寧:如果按照東歐的經(jīng)驗(yàn)推論古巴是極有可能的。但從古巴的歷史和國(guó)情看,這種可能性有但不大。

Q:為什么?

房寧:因?yàn)樵诠虐鸵粋€(gè)十分有意思的現(xiàn)象是,古巴人對(duì)于美國(guó)人的雙重態(tài)度。而這也許在外人看來(lái)恐怕是不可理解的,但古巴則是很正常的。

古巴人有著強(qiáng)烈的民族自豪感、愛國(guó)之心,對(duì)古巴共產(chǎn)黨有著很強(qiáng)的向心力。雖然古巴精英階層很多人將子女送到國(guó)外讀書,有美國(guó)親戚,過(guò)著中產(chǎn)階級(jí)生活。但這并不意味著這些“紅披族”不愛國(guó),不愛古巴共產(chǎn)黨,不崇拜卡斯特羅和切·格瓦拉。

不能把人看成簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物。人是有生命的,生命是有限的。在古巴整個(gè)一代人都是在美國(guó)制裁之下生存下來(lái)的。甚至可以說(shuō),在一定程度上是古巴人自己選擇了接受美國(guó)的制裁和懲罰。是什么支撐了古巴人?是古巴人的不畏強(qiáng)權(quán)的浪漫拉丁性格,是古巴人為民族尊嚴(yán)而不怕犧牲不怕吃苦的性格。

當(dāng)年古巴跟著蘇聯(lián)搞世界革命,可以讓蘇聯(lián)導(dǎo)彈來(lái)古巴。但后來(lái)蘇聯(lián)卻退縮了,據(jù)說(shuō)為此卡斯特羅大罵赫魯曉夫,認(rèn)為赫魯曉夫出賣了古巴人。

美古關(guān)系具有貌似沖突的兩面性,一方面,古巴整個(gè)民族充滿著對(duì)自由的向往,自由是古巴獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期最著名的口號(hào);另一方面,古巴如今事實(shí)上又非常依賴著美國(guó)。這種關(guān)系就如一款名叫“自由古巴”的雞尾酒一樣,其原料之一就是美國(guó)的可樂(lè)。據(jù)說(shuō),當(dāng)年美國(guó)禁酒,對(duì)于飲料的酒精含量存在一個(gè)比例。一個(gè)美國(guó)軍官來(lái)到古巴,他到酒吧在朗姆酒中兌入可口可樂(lè),結(jié)果勾兌之后的口味特別像古巴獨(dú)立時(shí)那些自由戰(zhàn)士愛喝的一種名叫“自由古巴”的飲料,這就是聞名遐邇的雞尾酒“自由古巴”的來(lái)歷。

古巴人的精神是自由、革命、獨(dú)立。只要古巴共產(chǎn)黨舉著自由、革命和獨(dú)立的旗幟,古巴人民就會(huì)始終追隨的。因此在未來(lái)一段時(shí)間,古巴在政治上還會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持古巴共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

古巴共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不會(huì)喪失還有一個(gè)重要原因,是古巴人民對(duì)古巴經(jīng)濟(jì)困難的歸因。和當(dāng)年?yáng)|歐人和蘇聯(lián)人不一樣,他們認(rèn)為蘇聯(lián)制度是蘇聯(lián)社會(huì)停滯不前的主要原因,所以當(dāng)年他們希望改變社會(huì)過(guò)好日子,就是變成向往西方。而如今古巴人并不歸因于共產(chǎn)黨,而認(rèn)為是美國(guó)人壓迫他們。所以古巴人可以和美國(guó)人做生意,也同時(shí)不會(huì)拋棄給了他們尊嚴(yán)和獨(dú)立的共產(chǎn)黨。

十年前我曾問(wèn)過(guò)一個(gè)古巴婦女,她是古巴婦聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人,她當(dāng)時(shí)就提到古巴的這種看似矛盾的情況,但她并不認(rèn)為這是矛盾的,我當(dāng)時(shí)不太理解。從古巴回來(lái)我似乎理解了這個(gè)現(xiàn)象。古巴人希望與美國(guó)人合作,做生意,但他們不愿意拿古巴的權(quán)益做代價(jià)去換。這也是古美關(guān)系僵持的原因。美國(guó)政府的意思是,古巴人要交出你驕傲的心,財(cái)富就會(huì)給你。但古巴人不同意,他們不能同意交出他們驕傲的心。

在古巴的論壇上以及與學(xué)者交流的時(shí)候,他們每每講到“革命”,都使我們有些困惑。我們不太明白,今日的古巴總把革命掛在嘴上,而革命究竟是什么意思呢?!慢慢地搞明白了古巴人愛講的革命,其實(shí)革命的意思就不向美國(guó)低頭。新領(lǐng)導(dǎo)人迪亞斯-卡內(nèi)爾就被稱為“革命之子”。

Q:據(jù)說(shuō),古巴醫(yī)療非常好,這是真的嗎?

房寧:這是一個(gè)需要澄清的傳言。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),首先這個(gè)所謂的“好”是什么意義上的好?古巴經(jīng)濟(jì)十分落后,沒(méi)有基本工業(yè),人民生活水平也低,人均收入不到1000美元。所以這個(gè)好的意思是,在經(jīng)濟(jì)困頓和在美國(guó)嚴(yán)厲制裁之下,古巴人還能享有基本醫(yī)療保障。古巴能做到這樣還應(yīng)該說(shuō)是不錯(cuò)的。

古巴為何能做到呢?關(guān)鍵在于其三級(jí)醫(yī)療體系——家庭醫(yī)生、社區(qū)醫(yī)院和專業(yè)醫(yī)院。古巴人每100戶有一個(gè)家庭醫(yī)生,若沒(méi)有遇到急診,一般會(huì)找家庭醫(yī)生。只有家庭醫(yī)生同意和批準(zhǔn)后,才允許去社區(qū)醫(yī)院治病,比如動(dòng)手術(shù)等。當(dāng)社區(qū)醫(yī)院仍然無(wú)法治療的話,才允許去專業(yè)醫(yī)院。因此,古巴將大量的醫(yī)療問(wèn)題解決在家庭醫(yī)生層面。

相比來(lái)說(shuō),中國(guó)是大醫(yī)生治小病,古巴則是小醫(yī)生治絕大多數(shù)病。

另外,古巴醫(yī)療以預(yù)防為主。家庭醫(yī)生如片警一般,會(huì)去巡診,對(duì)地區(qū)和居民也熟悉,對(duì)他們定期檢查身體,因此在未病之時(shí)就已經(jīng)檢查出來(lái)隱患。這是古巴特色的醫(yī)療文化。

當(dāng)然,猶如古巴的供應(yīng)體系,如今醫(yī)療體系也面臨著困難,也需要改革。古巴每年花在醫(yī)療上的錢非常多,也是古巴經(jīng)濟(jì)困難的原因之一。除了醫(yī)療,古巴政府還在教育、食品供應(yīng)和交通上承受著巨大壓力。這四大塊是古巴政府最大的支出。

不可否認(rèn)的是,古巴醫(yī)療在某些領(lǐng)域是有特色的。比如疫苗領(lǐng)域,古巴治糖尿病感染疫苗對(duì)于患病者的傷口愈合非常有效。還有一種是治肺病的疫苗。另外,古巴還有從蝎毒中提取了一種抗癌藥。

但從總體上看,古巴醫(yī)療衛(wèi)生水平不高。原因很簡(jiǎn)單,一是古巴窮;二從醫(yī)療技術(shù)本身來(lái)說(shuō),現(xiàn)代醫(yī)療是建立在生物、基因技術(shù)層面。國(guó)際大型制藥集團(tuán)每年花在研究上就上百億美元,和古巴GDP差不多。所以古巴的醫(yī)療衛(wèi)生水平怎么可能很好呢?!古巴醫(yī)療衛(wèi)生以及社會(huì)保障體系并非傳說(shuō)中的那樣。

美古關(guān)系的改善是大趨勢(shì)

Q:古巴人對(duì)政府怎么看?

房寧:我想大多數(shù)古巴人還是擁護(hù)古巴共產(chǎn)黨的。古巴人并不認(rèn)為是因?yàn)楣虐褪┬辛斯兄坪蜕鐣?huì)主義而被制裁,而是因?yàn)楣虐腿巳〉锚?dú)立,不聽美國(guó)人的話。而這的確在很大程度上是事實(shí)。

古巴人是堅(jiān)定的獨(dú)立自由的向往者,不管過(guò)什么生活,哪怕艱苦,都要自己去決定。古巴知識(shí)分子當(dāng)提到這一件事時(shí),是高度一致的。

當(dāng)然,在古巴被共過(guò)產(chǎn)的人是不滿意的,比如流亡的百加得家族(Bacardi),還有一些私營(yíng)企業(yè)主,農(nóng)場(chǎng)主。古巴人被囊括在一個(gè)完善的社會(huì)保障之中,雖然如今越來(lái)越難以維系,但簡(jiǎn)單的基本生活還是可以得到保障的。因此可以說(shuō),共產(chǎn)黨主政之后,古巴人總體是滿意的。他們天性自由,只要有朗姆酒、雪茄煙,有獨(dú)立、有“革命”,他們還是挺滿足的。古巴歷史上從來(lái)不窮,這和中國(guó)不同。假如美國(guó)不制裁古巴,古巴人生活很好的。

Q:如果將古巴此次改革放在包括中國(guó)、越南等社會(huì)主義國(guó)家改革的整體來(lái)看,它具有哪些普遍性和特殊性。

房寧:普遍性表現(xiàn)在總的趨勢(shì)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),古巴也證明了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是搞不下去了,雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)剛開始還是不錯(cuò)的。鄧小平對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有過(guò)著名的評(píng)論,他說(shuō):“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)間短可以時(shí)間長(zhǎng)了不行,少數(shù)人可以多數(shù)人不行。”

如今古巴對(duì)于城市居民的供應(yīng)越來(lái)越少,改革必然提上了日程。古巴改革的特殊性在于,古巴的經(jīng)濟(jì)困難,雖然有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的因素,但最主要的問(wèn)題還在于美國(guó)。只要對(duì)外開放,古巴經(jīng)濟(jì)就會(huì)自然好轉(zhuǎn),更簡(jiǎn)單說(shuō),只要美國(guó)游客來(lái)到古巴,古巴就沒(méi)問(wèn)題了。

另一個(gè)特殊性在于,其經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放和政治上的獨(dú)立會(huì)長(zhǎng)期共存,并不會(huì)因?yàn)殚_放而成為美國(guó)的一個(gè)州,失去其獨(dú)立性。總體來(lái)說(shuō),美古關(guān)系的改善是大趨勢(shì)。

Q:美古關(guān)系目前最大的阻礙是什么?

房寧:我認(rèn)為是,美國(guó)希望共產(chǎn)黨放棄古巴政權(quán),聽美國(guó)的話。但這是古巴人民堅(jiān)決不同意的。

奧巴馬當(dāng)年恢復(fù)美古關(guān)系,是因?yàn)樗呀?jīng)清楚地看到,共產(chǎn)黨對(duì)其已經(jīng)沒(méi)有威脅了,古巴不與反西方的勢(shì)力結(jié)盟,更不會(huì)再輸出革命了。


本文為文化縱橫新媒體對(duì)房寧教授的專訪,原題為“實(shí)地探訪古巴:美麗島上的兩個(gè)世界”歡迎個(gè)人分享,媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。

]]>
http://www.signshine.cn/gaocengfanghuazhijifangningjiekaishenmigubadelianggeshijie/feed/ 0