? 孫超? 涂鵬?北京大學(xué)社會學(xué)系
【導(dǎo)讀】今天,“一對夫妻可以生育三個子女”的最新政策全網(wǎng)刷屏,中國正式進(jìn)入“三孩”時代。政策一出便引發(fā)輿論熱議,有關(guān)育齡夫婦生育意愿、職業(yè)女性生育保障、子女養(yǎng)育和教育等問題的爭論層出不窮。這其中,也有一些人追問:為應(yīng)對人口老齡化應(yīng)時而生的“三胎政策”,是否意味著對上世紀(jì)70、80年代計劃生育政策的全面修正?
本文指出,在政策調(diào)整的關(guān)鍵節(jié)點,回看歷史尤為重要。作者分析了當(dāng)時政策調(diào)整的歷史過程,認(rèn)為在中國從封閉自守轉(zhuǎn)向?qū)ν忾_放的那個年代,人們在內(nèi)外部困境之下,開始尋找中國落后的具體原因,從“人均觀念”衍生出的“人口負(fù)擔(dān)論”,被視為一種合理解釋,最終轉(zhuǎn)化為嚴(yán)格控制人口規(guī)模的強(qiáng)烈訴求。在當(dāng)時,盡管已有學(xué)者指出人口不是解決經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)鍵,但因人口與經(jīng)濟(jì)之間存在太多相關(guān),決策者和專家都認(rèn)為,計生政策是能挽救中國的唯一道路。作者指出,回顧這一決策歷史,最重要的經(jīng)驗或教訓(xùn)似乎在于:一切看似言之成理的觀點都有潛在前提,所有聲稱有利無弊的選擇都有隱藏風(fēng)險。面向未來,國家需要可持續(xù)發(fā)展,人民也需要過上幸福的生活,及時推動生育戰(zhàn)略的宏觀轉(zhuǎn)型,具有重大意義;但更關(guān)鍵的,是如何推出惠民利民、真正有效的配套政策,完善社會公平和福利機(jī)制,讓民眾在婚嫁、生育、養(yǎng)育、教育、住房、養(yǎng)老等方面獲得實實在在的幸福感。
本文原載《文化縱橫》雜志,僅代表作者本人觀點,供諸君思考。
隨著全面放開三胎生育,中國自20世紀(jì)70年代末以來的計生政策[1]發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。但有關(guān)生育政策的爭論并未因此終止,反倒愈演愈烈。或是主張廢除國家層面的計生,將生育權(quán)交還民眾;或是從人口紅利出發(fā),要求進(jìn)一步放寬并鼓勵多胎生育;或是強(qiáng)調(diào)維持現(xiàn)有原則,保證政策穩(wěn)定性;或是希望回到之前的“一胎化”時代。
在這個政策調(diào)整的關(guān)鍵節(jié)點,回顧歷史顯得尤為重要。在中國計生史上,20世紀(jì)70年代末的人口政策調(diào)整是無法繞開的重大事件。計生政策出臺的背景和過程又是什么?這段歷史能給今天的我們以怎樣的經(jīng)驗和啟示?
▍20世紀(jì)70年代末的人口政策轉(zhuǎn)變
20世紀(jì)70年代初,計劃生育被重新提上議程。1973年,經(jīng)周恩來提議,國務(wù)院和各省市成立了專門的計劃生育工作機(jī)構(gòu)。同年底,在總結(jié)地方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,中央提出以“晚稀少”為特點的人口政策[2],并一直延續(xù)到1979年。與此時段平行,中國的總和生育率(TFR)[3]從5.8下降至2.7左右,人口增長模式發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型。
70年代末,計生政策出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)變。1978年10月,國務(wù)院批轉(zhuǎn)計劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組的會議報告,明確提倡“一對夫婦生育子女?dāng)?shù)最好一個,最多兩個”[4]。從這時開始,“只生一個”具有了優(yōu)先性,“少”成為計生政策的核心。1979年初,中央計生領(lǐng)導(dǎo)小組在“控制多胎,鼓勵一胎”的原則下要求各省提出人口控制數(shù)字,對生育進(jìn)行規(guī)劃,做到“有獎有罰,賞罰分明”[5]。
此后計生政策沿著一胎優(yōu)先、目標(biāo)分解的方向繼續(xù)變化。1979年6月,華國鋒在《政府工作報告》中要求訂出具體辦法,獎勵只生一個孩子的夫婦。在中央層面肯定了“一胎化”方向,并推動各部門和地方落實。1979年底的全國計劃生育辦公室主任會議上,分管計生的國家領(lǐng)導(dǎo)坦承,“過去我們說‘最好一個,最多兩個’,現(xiàn)在提出來‘最好一個’,后面那個‘最多兩個’沒有了”。[6]直接道出了口號微妙調(diào)整背后的政策轉(zhuǎn)向。
到1980年初,中央通過1號文件對上述轉(zhuǎn)變加以明確——“計劃生育要采取立法的、行政的、經(jīng)濟(jì)的措施,鼓勵只生一胎”。立法、行政手段介入和人口目標(biāo)的逐級分解使“鼓勵”在實際中越來越成為強(qiáng)制。雖然落實中的具體技術(shù)手段還有待完善,但嚴(yán)格計生政策的原則和方式至此已經(jīng)成型。短短一兩年間,“一胎化”確立并成為此后中國三十余年的主導(dǎo)性人口控制原則。
在80年代之后的歷史敘述中,嚴(yán)格計生政策被解釋為節(jié)育傳統(tǒng)和科學(xué)決策在改革開放初期相結(jié)合的產(chǎn)物。一方面,建國以來的計生工作被視為一開始就樹立了節(jié)育方向,在曲折中不斷前進(jìn)。[7]建國初期,多位領(lǐng)導(dǎo)表示提倡避孕、節(jié)制生育。在這一背景下,1950-1957年間,中國的人口死亡率下降一半。節(jié)育方針隨后受到干擾,直到1963年左右才回到正軌。很快爆發(fā)的“文革”使計劃生育再次陷入困境。由于偏離了控制人口的正確路線,整個60年代人口持續(xù)高速增長,中國錯失控制生育的大好時機(jī)。70年代初,計生工作得到恢復(fù),開始實行相對符合節(jié)育原則的“晚稀少”政策。受此影響,這一時期的人口增長率和總和生育率都迅速下降。但由于“文革”仍在繼續(xù),各地計生工作還是受到干擾。改革開放后,直接繼承建國后節(jié)育方針的嚴(yán)格計生政策因此出臺。另一方面,科學(xué)決策的解釋也被補(bǔ)充進(jìn)計生敘事中。這種說法強(qiáng)調(diào)以人口學(xué)家劉錚和工程學(xué)者宋健為代表的兩個團(tuán)隊在政策出臺中起到重要作用。[8]他們在70年代末分別從社會撫養(yǎng)壓力和人均資源占有的角度對中國人口趨勢及其影響進(jìn)行了預(yù)測并提出“一胎化”的建議,且最終被政府采納。
結(jié)合這兩種解釋,嚴(yán)格計生政策的出臺被認(rèn)為是在改革開放大背景下,政府決策正常化、科學(xué)化的必然結(jié)果。因為正常化,所以回歸原本正確的節(jié)育路線,因為科學(xué)化,所以聽從專家建議,在節(jié)育方向上更進(jìn)一步,從“晚稀少”走向“一胎化”。
上述歷史敘事的困難在于,既難以回答向正確路線回歸的“一胎化”政策為何會遭到抵制,也明顯夸大了在當(dāng)時體制和局勢下,學(xué)者能夠?qū)φ咧贫ㄋ鸬降挠绊憽?/strong>
事實上,70年代末的嚴(yán)格計生政策并不是對建國后節(jié)育傳統(tǒng)的簡單接續(xù)、發(fā)展,而是以繼承為名義的轉(zhuǎn)折。“一胎化”政策是在國際人口控制潮流和國內(nèi)政治局勢變化的大背景下,高層、部門和人口專家圍繞計生政策反復(fù)互動,逐漸聚焦生育數(shù)的結(jié)果。
可以說,當(dāng)時的國內(nèi)外局勢構(gòu)成了理解人口政策轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵。
▍對外開放與集體思想困境
中國在20世紀(jì)70年代末的主題是改革開放。在官方表述中,1978年12月的中共十一屆三中全會是改革的起點,1979年的特區(qū)建設(shè)則代表中國向世界開放。事實上,早在十一屆三中全會之前,高層已經(jīng)就對外開放達(dá)成共識。[9]與其說改革是開放的原因,不如說兩者都是“求變”這種時代趨勢的體現(xiàn)。
高層對外開放的共識很大程度上形成于對世界各國(尤其是歐美日)大規(guī)模、高規(guī)格、多方面的外訪。其中,被稱為改革開放“偵察兵”的谷牧在1978年5-6月率團(tuán)訪歐的影響尤大。
副總理谷牧對西歐五國的訪問是建國后中國政府第一次出訪發(fā)達(dá)資本主義國家。經(jīng)過一個月的親身接觸,谷牧感嘆說,幾十年過去了,中國還在通過蘇聯(lián)的政治教科書想象資本主義國家和整個世界。[10]同行其他人后來回憶:
那一個多月的考察,讓我們大開眼界,思想豁然開朗,所見所聞?wù)鸷持恳粋€人的心,可以說我們很受刺激!閉關(guān)自守,總以為自己是世界強(qiáng)國,動不動就支援第三世界,總認(rèn)為資本主義沒落腐朽,可走出國門一看,完全不是那么回事,中國屬于世界落后的那三分之二![11]
回國后,谷牧撰寫了報告,[12]并于6月22日送交中央。數(shù)日后華國鋒召開中央政治局會議專門聽取谷牧的匯報。谷在報告中詳細(xì)介紹了一行所見所聞,尤其是西歐各國目前的發(fā)展水平。他坦承,中國的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平落后發(fā)達(dá)資本主義國家二十年,人均勞動生產(chǎn)率差得更多。
谷牧的匯報會從6月30日下午3點一直開到次日凌晨1點,參會領(lǐng)導(dǎo)深受震撼。李先念、聶榮臻等人紛紛表態(tài),承認(rèn)過去對資本主義的宣傳存在片面之處,而這最終麻痹束縛了自己。所以中國再不能“打腫臉充胖子”,必須改弦更張了。[13]用鄧小平對谷牧外訪的評價來說,谷的報告終于使高層意識到,“事物的本來面目用語言是改變不了的。我們的發(fā)展停滯了十一二年,這個事實否認(rèn)不了,落后的面貌也否認(rèn)不了”。[14]
在谷牧出訪的沖擊下,隨后一兩年中,華國鋒、鄧小平、李先念等中央領(lǐng)導(dǎo)和各部門、地區(qū)負(fù)責(zé)人開始頻繁外訪。重新開眼看世界后,出訪者感受了巨大的心理落差。鄧小平1978年9月和金日成會談時承認(rèn),幾個月的出訪使高層普遍意識到了中國的落后,“五十年代一個樣,六十年代不一樣了,七十年代就更不一樣了”。[15]
與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)社會水平的巨大差距使一個尖銳的問題浮出水面:為什么中國仍如此落后?[17]其實,鄧小平在1978年9月視察東北時就已經(jīng)發(fā)出這樣的質(zhì)問,“社會主義要表現(xiàn)出它的優(yōu)越性,哪能像現(xiàn)在這樣,搞了二十多年還這么窮,那要社會主義干什么?”[18]胡耀邦后來的講話集中體現(xiàn)了這種70年代末以來的集體思想困境:
自從十月革命以來,六十年過去了。為什么眾多的社會主義國家沒有在發(fā)展上超越資本主義國家?到底是哪里出了問題?[19]
▍從人均觀念到人口負(fù)擔(dān)論
其實,谷牧的報告中已經(jīng)有回應(yīng)這一問題的線索。谷通過與西歐各國比較平均值反映中國的落后,但他所說的“平均”卻包括了兩個層面:平均勞動生產(chǎn)率和平均物資占有量。
平均勞動生產(chǎn)率主要對應(yīng)生產(chǎn)領(lǐng)域。他在報告中舉例,西歐某電廠裝機(jī)總量270萬千瓦,職工2000人,平均每萬千瓦只有7人。北京石景山發(fā)電廠裝機(jī)935000千瓦,職工3300人,平均每萬千瓦卻需要35人。
平均物資占有量指的是消費方面。谷牧指出,丹麥平均每人占有糧食2300多斤,肉類410多斤,奶類1900多斤。西歐五國的城市住房更是達(dá)到了人均20至30平方米,都遠(yuǎn)高于中國當(dāng)時的水平。[20]
從平均勞動生產(chǎn)率的角度出發(fā),關(guān)鍵在于引進(jìn)技術(shù)、變革體制。這事實上對中國改變落后狀況起到極大作用。沿著平均物資占有量的思路,人口的重要性便不斷突顯。1978年7月,胡喬木在國務(wù)院務(wù)虛會發(fā)言時提到1977年全國平均占有的糧食只相當(dāng)于1955年的水平,他將這解釋為,20年間中國的糧食增長完全被人口增長和工業(yè)等方面用糧抵消。[21]
胡的思路代表了當(dāng)時高層在解釋落后問題上的重大轉(zhuǎn)變,即將人均占有量的比較對象從資本主義國家轉(zhuǎn)向本國,把橫向的國家比較轉(zhuǎn)為縱向的歷史比較。建國后人均物資(尤其是糧食)占有水平的停滯甚至下降成為關(guān)注重點。鄧小平1978年8月會見外國代表時說,中國人口的快速增長并不意味著經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá),而是反映了經(jīng)濟(jì)落后。[22]陳云在1979年3月直接指出,革命勝利三十年,群眾生活雖然有改善,但仍存在很大問題。歸根到底,“人口多,要提高生活水平不容易”。[23]人口總量、物資占有和經(jīng)濟(jì)水平三者之間被建立起聯(lián)系。
與此同時,人口專家劉錚、宋健等人的報告遞送中央。劉錚分析了建國后各種基本生活物資,尤其是糧食的變化。解放之初中國糧食產(chǎn)量為2264億斤,人均428斤。1977年糧食產(chǎn)量達(dá)到5700億斤,平均每年遞增3.3%,高于人口增長的2%。因此1977年人均糧食598斤,比解放時高出40%。但如果與1956年比,1977年的人均糧食產(chǎn)量反而有所降低。劉錚認(rèn)為導(dǎo)致這一點的原因是1956年以后的人口增速高于糧食增速,并由此得出結(jié)論:人口增長過快是我國人民物質(zhì)生活水平提高緩慢的主要原因。[24]宋健等人通過數(shù)據(jù)指出中國具有資源總量大國與人均小國的雙重性:一方面資源總量有限,另一方面人口規(guī)模巨大而且還在增長。以土地為例,如果保持現(xiàn)有生育水平,人均土地面積還將減少,吃飯問題都將難以解決。宋健尤其強(qiáng)調(diào)中國每年經(jīng)濟(jì)增長的58%被用于新增人口的消費,而提高居民生活的積累部分只占42%,他認(rèn)為這是人民生活提高受限的最重要原因,因此主張限制生育,一對夫婦只生一個孩子。[25]兩人的報告使得人口與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系得到了進(jìn)一步的數(shù)字化、“科學(xué)化”論證。
從1979年下半年開始,高層和計生部門在人口膨脹帶來經(jīng)濟(jì)落后上逐步統(tǒng)一口徑。1980年2月,李先念在報告中反思過去許多年的一個教訓(xùn)是,只注意發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn),忽視了控制人的生產(chǎn)。不但沒有抓好計劃生育,還一度盲目地鼓勵生育,造成全國人口的巨大增長。結(jié)果是物質(zhì)生產(chǎn)雖有了進(jìn)步,但人均水平卻沒提高多少。用于養(yǎng)育人口的消費還影響了國家的積累和建設(shè)的速度。[26]隨后,分管計生的副總理陳慕華也在《人民日報》撰文宣傳這一觀點。[27]到9月,鄧小平明確表態(tài):人口問題已經(jīng)成為中國的沉重負(fù)擔(dān),必須制定控制人口的計劃。他還為未來的生育控制劃出了一道紅線:世紀(jì)末人口不超過12億。[28]這些表態(tài)的論證邏輯也成為后來被視為嚴(yán)格計生政策宣言的《中共中央關(guān)于控制我國人口增長問題致全體共產(chǎn)黨員共青團(tuán)員的公開信》的基本內(nèi)容。
不光政府如此認(rèn)為,人口過度膨脹也是那時的學(xué)者解釋中國落后現(xiàn)狀的共同觀點。1980年3、4月,中共中央辦公廳召開關(guān)于人口問題的座談會,邀請人口專家參與。據(jù)當(dāng)事人回憶,會上發(fā)言人一致認(rèn)為,中國人口太多,導(dǎo)致了當(dāng)時嚴(yán)重的生活必需品緊張,以至不得不憑票供應(yīng)。因此中國要發(fā)展經(jīng)濟(jì),一定得解決人口問題。[29]
可以說,到1980年代初,“人口負(fù)擔(dān)論”已經(jīng)成為高層與學(xué)者的共識,并通過廣泛宣傳變?yōu)閷χ袊我匀匀宦浜蟮淖钪匾忉尅?/p>
“人口負(fù)擔(dān)論”建立在人口以消費為主的前提上,認(rèn)為人口多,則意味著負(fù)擔(dān)重,建國后人口的不斷增長導(dǎo)致了國家經(jīng)濟(jì)的各種困難。同時,各種生活資料(糧食、布匹、住房等)的總量被看成是不變的,因此人口只起“分母效應(yīng)”,[30]人口數(shù)和人均量變成敵對關(guān)系:要想提高人均水平,必須減少人口總量。
經(jīng)由“人口負(fù)擔(dān)論”,高層領(lǐng)導(dǎo)的不安,知識分子對落后現(xiàn)實的失落[31]和普通民眾對改善生活的渴望都被轉(zhuǎn)換成對控制人口的強(qiáng)烈訴求。[32]
▍時代背景下的人口政策
進(jìn)入20世紀(jì)80年代,整個社會彌漫著一種敵視人口和生育的氛圍。[33]一方面,人口被與危機(jī)、壓力、失控、盲目等負(fù)面詞匯掛鉤。[34]另一方面,很多極端節(jié)育措施被提出,甚至付諸實踐。1980年的人口座談會已經(jīng)出現(xiàn)很多激進(jìn)主張,如人口“急剎車”,推行“無嬰年”,其間3億多對育齡夫婦全部停止生育。或是給每對爺爺奶奶兩個孫輩指標(biāo),讓他們自行調(diào)節(jié)等。[35]在現(xiàn)實中,1980年前后各地普遍出現(xiàn)強(qiáng)制結(jié)扎、引產(chǎn)事件。[36]1983年,時任國家計生委主任的錢信忠在全國范圍內(nèi)推行“大結(jié)扎”運動。該年實施女性絕育手術(shù)1640萬人次,人工流產(chǎn)1437萬人次,為建國至今的峰值。在此背景下,“提倡一對夫婦只生一個孩子”的生育政策在實際中變成了“一對夫婦只能按計劃地生育一個孩子”。同時,“獨女戶”和“間隔二胎試點”的建議也被長期忽視,直到20世紀(jì)80年代中期才得到回應(yīng)。
不得不承認(rèn),人口議題在當(dāng)時提供了一種簡潔而合理的解釋機(jī)制,很大程度上緩解了體制困境。[37]但是對20世紀(jì)70年代末的中國來說,人口總量巨大是事實,但“人口危機(jī)”則是一種建構(gòu)。同樣,各項人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)落后是事實,但將之歸因于生育率太高,進(jìn)而實施嚴(yán)格計生政策則是一種選擇。盡管那個時代已經(jīng)有學(xué)者指出,人口既不是經(jīng)濟(jì)落后的原因,也不是解決這一問題的關(guān)鍵,“一胎化”也未必是最合理的人口控制方式。[38]但嚴(yán)格計生政策仍以不可阻擋之勢在全國迅速實行。
站在幾十年后的今天,我們很容易指出嚴(yán)格計生政策的問題和弊端,甚至將其視為糊涂、荒唐之舉。但回到當(dāng)時的歷史,這卻是那一代人最有可能做出的選擇。
20世紀(jì)70年代末,在60年代生育高峰期出生的人口即將成年,中國處在“1950-1980年人口負(fù)債期”的最后階段,16歲以下、60歲以上的人口撫養(yǎng)比超過70%,家庭負(fù)擔(dān)普遍沉重。[39]其次,隨著知青大規(guī)模返城,政府在糧食供給、就業(yè)安置、住房分配等問題上都面臨極大壓力。[40]無論政府還是民眾,很容易產(chǎn)生“人口”大于“人手”的直觀感受。再者,計劃經(jīng)濟(jì)體制下的農(nóng)民、工人被綁定在公社、單位中,按照指令從事生產(chǎn)。嚴(yán)重的體制束縛、趨于常規(guī)化的革命動員使個體很難維持較高激勵,生產(chǎn)技術(shù)和工具又更新緩慢,單位生產(chǎn)率徘徊不前。人口增加的同時人均收益下降,陷入“內(nèi)卷化”困境。[41]這些都為“人口負(fù)擔(dān)論”提供了似乎堅實的經(jīng)驗依據(jù)。此外,建國后為了維持高積累,國家常年汲取大量工農(nóng)業(yè)剩余,民眾生活水平始終處于溫飽線附近,任何一點人均收入的下降都變得難以忍受。[42]
這種背景之下,當(dāng)迫切需要為“中國為何落后”尋找理由時,人口順理成章地成為眾矢之的——人口增長與經(jīng)濟(jì)落后之間存在太多相關(guān),以至于絕大多數(shù)人都覺得這一定是種因果。具備最多專業(yè)知識的人口專家,由于經(jīng)驗、理論、意識形態(tài)等方面的限制,在當(dāng)時幾乎清一色地為嚴(yán)格計生政策呼吁吶喊。他們真誠地相信,自己選擇的是唯一能夠挽救中國的道路。
這條路已經(jīng)走過近四十年,可離蓋棺定論還遙遙無期。對政策研究和制定者來說,20世紀(jì)70年代末嚴(yán)格計生政策出臺的最重要經(jīng)驗(或教訓(xùn))似乎在于:一切看似言之成理的觀點都有潛在的前提,所有聲稱有利無弊的選擇都有隱藏的風(fēng)險,每個時代都有自身的局限。當(dāng)再一次面對人口政策這樣的百年大計時,我們無論多么謹(jǐn)慎都不為過。
本文原載《文化縱橫》2018年第1期,原題為《對1970年代末“嚴(yán)格計生”政策的再解釋》。圖片來源于網(wǎng)絡(luò),歡迎個人分享,媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本公眾號。