今天，無論是中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判，或是從南寧出發(fā)連通馬來西亞的高鐵建設(shè)、歐亞鐵路橋、連接緬甸或巴基斯坦海港的鐵路建設(shè)、中亞油氣能源對(duì)中國的輸送、南海邊界爭執(zhí)等現(xiàn)象都顯示，整個(gè)亞洲的經(jīng)濟(jì)和政治地理正在重組，“一帶一路”的提出，實(shí)際也要求中國亞洲觀念的重新塑造。

傳統(tǒng)以中國為中心的朝貢體系，在近代徹底瓦解，并建立起由民族國家體系構(gòu)筑的亞洲概念。尤淑君立足于14至20世紀(jì)朝鮮王朝外交政策與中朝宗藩關(guān)系的變化，透過朝鮮半島的安全問題，剖析了傳統(tǒng)東亞世界秩序變遷、崩潰與重建：在歐美帝國主義的殖民滲入下，亞洲諸國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化無不劇變，以中國為中心的朝貢體系及傳統(tǒng)東亞世界秩序徹底瓦解，只好接受歐美國際法體系的條約觀、主權(quán)概念及其民族國家體制。為了擺脫歐美殖民帝國的壓迫，東亞諸國先后有孫文的大亞細(xì)亞主義，日本的大東亞共榮圈，毛澤東的社會(huì)主義亞洲等嘗試，欲重建亞洲諸國新秩序，最后卻以失敗告終。直到今日，亞洲諸國仍在后冷戰(zhàn)的框架內(nèi)進(jìn)行博弈，試著奪回話語權(quán)，或利用民族主義削弱歐美國家對(duì)本國的政經(jīng)勢(shì)力，卻始終無法擺脫美國的影響，為亞洲諸國的安定和平埋下了隱患。

此外，與歐洲一體化不同，亞洲包含了各種異質(zhì)的文化、宗教和政治傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治、文化領(lǐng)域存在深刻斷裂，并不存在建立歐盟式超國家的條件。當(dāng)今中國大力推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，但在經(jīng)濟(jì)利益之外，其如何在文化、價(jià)值層面上尋找一個(gè)中國與亞洲的連接點(diǎn)？對(duì)此，寶力格在文章中勾勒出有關(guān)中國通過“內(nèi)亞”與“外亞”的連接來建立亞洲新秩序的理論視角。其中，“內(nèi)亞”指代中國少數(shù)民族地區(qū)；“外亞”泛指在東北亞、中亞和東南亞那些歷史上與中國皇權(quán)有朝貢關(guān)系，但現(xiàn)在都有獨(dú)立主權(quán)的國家。在這一中國-中國內(nèi)亞-中國外亞的三元結(jié)構(gòu)中，作為“內(nèi)亞”的少數(shù)民族邊疆地區(qū)，由于其與外亞在地緣、文化、民族、宗教的跨國連接，常常引發(fā)中國國家主權(quán)衛(wèi)士們巨大的焦慮，但中國若能具備勇氣和真正的信心，信任自己的內(nèi)亞公民，“內(nèi)亞”反過來也會(huì)成為中國連接外亞的橋梁。

實(shí)際上，“一帶一路”成功的關(guān)鍵正是如何重新理解亞洲、重新定義亞洲與中國的關(guān)系。在這方面，日本作為亞洲最早走向現(xiàn)代化的國家，對(duì)于中國形成新的亞洲論述極具參考價(jià)值。一方面，如藍(lán)弘岳所指，近代日本的亞洲論述，無論是“脫亞入歐”還是大東亞共榮圈，都能在江戶時(shí)代思想家處找到觀念源頭；另一方面，趙京華強(qiáng)調(diào)，以二戰(zhàn)為分界點(diǎn)，戰(zhàn)前有帝國主義殖民擴(kuò)張的國家戰(zhàn)略作為政治推動(dòng)力，戰(zhàn)后則基于反思現(xiàn)代性和侵略歷史的強(qiáng)烈意識(shí)而形成了認(rèn)識(shí)中國革命和亞洲另類現(xiàn)代性的大視野，由此構(gòu)成日本近代東洋學(xué)/中國學(xué)的發(fā)展歷史。其既有失敗的教訓(xùn)，也有成功的經(jīng)驗(yàn)，能夠提供豐富的思想資源，有助于我們?cè)诓粩嘧儎?dòng)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化場(chǎng)域中定義“亞洲”、重述“中國”。