朱健剛

2008年全民參與汶川地震救災(zāi)捐款引發(fā)了中國(guó)人的慈善“井噴”現(xiàn)象。而在這之后，富人慈善進(jìn)入了持續(xù)發(fā)展的新階段。不但有陳光標(biāo)、曹德旺、陳樹(shù)發(fā)屢屢的大額捐贈(zèng)之舉，而且更多的企業(yè)家和財(cái)富人士開(kāi)始建立自己的基金會(huì)，全國(guó)主要以財(cái)富人士發(fā)起的非公募基金會(huì)2010年預(yù)計(jì)將達(dá)到1000家，大有和官辦為主體的公募基金會(huì)數(shù)目相當(dāng)?shù)内厔?shì)。當(dāng)媒體正刻意地凸顯巴比晚宴困局的時(shí)候，事實(shí)上，慈善界自身卻已經(jīng)掀起富人慈善的風(fēng)潮。雖然全民慈善的主張也同樣風(fēng)生水起，但是著名慈善界人士，前民政部慈善司司長(zhǎng)王振耀從原來(lái)的平民慈善的積極主張者轉(zhuǎn)為今年有意強(qiáng)調(diào)富人慈善，不能不說(shuō)是這種潮流的典型反應(yīng)。2010年中國(guó)首屆慈善百人會(huì)，更是確定了支持富人慈善的基調(diào)。

中國(guó)的富人為什么開(kāi)始熱衷慈善？這顯然不能片面從西方社會(huì)所謂“財(cái)富原罪救贖”的觀念出發(fā)來(lái)理解，事實(shí)上，中國(guó)富人的慈善動(dòng)因豐富而多元，這也正應(yīng)和著中國(guó)企業(yè)家群體歷史上形成的多元價(jià)值。因此我們的分析更應(yīng)該基于實(shí)際的范例來(lái)理解財(cái)富人士多樣化的慈善動(dòng)機(jī)及其在他們的慈善實(shí)踐背后的文化動(dòng)力。

鄉(xiāng)土慈善的傳統(tǒng)

對(duì)于許多財(cái)富人士，尤其是類(lèi)似廣東、江浙一帶的中小企業(yè)主，他們的慈善動(dòng)因和中國(guó)的慈善文化傳統(tǒng)緊密相連，那就是通過(guò)“積德行善來(lái)求得生意或者生活上的福報(bào)”。中國(guó)的許多財(cái)富人士并未忘記好人好報(bào)這一古訓(xùn)，因此，在財(cái)富積累之后，他們常常要對(duì)自己的家族、朋友，社區(qū)里的鄉(xiāng)親、鄰居和宗教廟宇等捐款資助，以求福報(bào)，同時(shí)對(duì)社區(qū)里的公共設(shè)施建設(shè)和公共文化活動(dòng)，也常常出手支持，希望以此獲得熟人社會(huì)的支持。這種基于熟人關(guān)系的鄉(xiāng)土慈善傳統(tǒng)相當(dāng)普遍。甚至可以說(shuō)是中國(guó)富人慈善最經(jīng)常的方式。

隨著受媒體的影響加深以及個(gè)人財(cái)富積累到一定程度，這類(lèi)社區(qū)慈善行為也可能會(huì)擴(kuò)展到一些遠(yuǎn)離自己社區(qū)，甚至完全陌生的災(zāi)難發(fā)生地區(qū)和貧困地區(qū)，但是慈善行為模式仍然是相似的，比如中國(guó)首善陳光標(biāo)就喜歡直接將紅包發(fā)到他所資助的社區(qū)每一個(gè)受助人手上，其做法仍然類(lèi)似于他對(duì)自己社區(qū)的支持方式。傳媒的作用，可以讓這些陌生之地對(duì)富人產(chǎn)生親近感，甚至?xí)袑⑹苤弋?dāng)作自己模擬血親的體驗(yàn)?？梢哉f(shuō)這種災(zāi)難或者貧困捐助恰是鄉(xiāng)土慈善傳統(tǒng)的現(xiàn)代投射。但是，值得注意的是，這類(lèi)慈善行為雖然大量存在，卻很難被統(tǒng)計(jì)進(jìn)民政部的數(shù)據(jù)，于是中國(guó)富人慈善捐助所占GDP的比例在中華慈善總會(huì)的統(tǒng)計(jì)中似乎要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國(guó)。其實(shí)美國(guó)的富人慈善大量是依賴(lài)可以統(tǒng)計(jì)的120萬(wàn)家免稅慈善基金組織來(lái)進(jìn)行，但是中國(guó)，大量富人的慈善行為并不經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)官辦的100多家慈善募捐機(jī)構(gòu)。因此只占GDP0.1%的數(shù)據(jù)顯然是低估了中國(guó)民間慈善的資金規(guī)模。這類(lèi)“隱性慈善”同樣也被頗有傳媒影響力的《企業(yè)公民藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)企業(yè)公民報(bào)告（2009）》所忽略。它的調(diào)查指出99%的企業(yè)沒(méi)有履行慈善業(yè)務(wù)，但是正如虞志秋的研究所指出，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)存在大量的“隱性”慈善捐贈(zèng)行為，大量的直接捐贈(zèng)因?yàn)闆](méi)有能夠統(tǒng)計(jì)而被忽略。這些隱性捐贈(zèng)包括修橋建路，修建宗祠、寺廟，老人協(xié)會(huì)的助老經(jīng)費(fèi)等。（虞志秋：《對(duì)于民營(yíng)企業(yè)“隱性”慈善捐贈(zèng)現(xiàn)象的分析》，《中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告》2010年）

當(dāng)我們討論中國(guó)富人慈善的動(dòng)因時(shí)，這種“做善事求福報(bào)”的鄉(xiāng)土慈善傳統(tǒng)值得我們首先加以重視。

慈善的利益動(dòng)因

基于工具理性的現(xiàn)代慈善同樣成為中國(guó)富人進(jìn)行慈善行為的動(dòng)力。這里主要兩個(gè)方面的動(dòng)因，一是慈善消費(fèi)主義，二是作為企業(yè)戰(zhàn)略的慈善。

慈善消費(fèi)主義是筆者觀察到的第二種富人慈善動(dòng)因。隨著財(cái)富的增長(zhǎng)，如何消費(fèi)財(cái)富成了很多富人頭疼的問(wèn)題。滿(mǎn)足感官享樂(lè)欲望的消費(fèi)在一定時(shí)期的膨脹之后很快讓財(cái)富人士感到厭倦，并且在意識(shí)到這種消費(fèi)如果過(guò)度，會(huì)給自己帶來(lái)身體健康、家庭關(guān)系以及社會(huì)聲望上潛在的破壞和危害以后，他們開(kāi)始尋找新的消費(fèi)方式。一種追求健康快樂(lè)、環(huán)境友好以及文化品位提升的消費(fèi)觀在富人群體中興起，慈善正是在這樣一種新的消費(fèi)主義中成為富人重要的消費(fèi)方式。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，慈善捐助和志愿服務(wù)可以讓自己體驗(yàn)感動(dòng)，舒緩心情，獲得尊重，建立友誼，因此看到慈善行為帶來(lái)的這么多益處，他們會(huì)在自己用于消費(fèi)的財(cái)富中調(diào)整支出比例，力圖在慈善消費(fèi)中，得到從其他消費(fèi)行為中很難得到的精神上的快樂(lè)。例如著名的國(guó)際中產(chǎn)階級(jí)慈善團(tuán)隊(duì)——獅子會(huì)在中國(guó)的興起，正回應(yīng)了這種慈善消費(fèi)主義的興起。富人在參與這個(gè)團(tuán)體的慈善活動(dòng)，通過(guò)出錢(qián)、出力、出心和出席會(huì)議，來(lái)體驗(yàn)付出，享受感恩，建立朋友支持網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)慈善消費(fèi)，收獲自己生活中的不一樣的快樂(lè)。

與此相對(duì)應(yīng)的，將慈善作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分以謀求更高利潤(rùn)是富人現(xiàn)代慈善的另一種重要?jiǎng)右颉：芏喔蝗嗽诂F(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，逐漸將慈善納入自身的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)體制之中。在資本原始積累時(shí)期，中國(guó)企業(yè)家將做慈善視為建立地方政府信任以謀求獲取投資方便的重要策略。同時(shí)也有企業(yè)家力圖通過(guò)慈善來(lái)合法避稅甚至洗錢(qián)。但是在最近的五年間，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)家將慈善視為自身企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一部分。不但一些外資企業(yè)將慈善作為公共事務(wù)部門(mén)的重要投資導(dǎo)向，而且很多企業(yè)家都力圖通過(guò)慈善來(lái)樹(shù)立企業(yè)品牌，培訓(xùn)員工團(tuán)隊(duì)，建設(shè)社區(qū)關(guān)系。慈善被看作是企業(yè)家實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要部分。

慈善的公民理念

但是，除了以上兩類(lèi)動(dòng)因外，我們還需要意識(shí)到中國(guó)的企業(yè)家之中仍然存在著一批具有社會(huì)關(guān)懷的財(cái)富人士。他們?cè)趯?zhuān)門(mén)從事財(cái)富積累之前，或者是作為學(xué)者從事知識(shí)生產(chǎn)，或者是作為官員參與政府的改革事業(yè)，之后由于各種政治和社會(huì)原因，他們迫不得已下了海，一不小心發(fā)了財(cái)。但是，在他們進(jìn)行財(cái)富積累的過(guò)程中，各種各樣的社會(huì)關(guān)懷仍然埋藏在自己心中。他們?nèi)匀魂P(guān)注社會(huì)問(wèn)題，也關(guān)注中國(guó)的進(jìn)一步改革開(kāi)放。因此，建設(shè)社會(huì)，將社會(huì)作為第三部門(mén)，形成對(duì)政府和市場(chǎng)的制衡成為他們的主張。公益慈善正是他們認(rèn)為的建設(shè)社會(huì)的基礎(chǔ)，他們希望現(xiàn)代公益組織成為公民社會(huì)的微觀基礎(chǔ)，進(jìn)而推動(dòng)眾多民生和社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的解決，緩和社會(huì)緊張狀態(tài)，改變社會(huì)治理格局。我們可以把這類(lèi)慈善稱(chēng)之為公民理念或者公民社會(huì)理念的動(dòng)因。這是一類(lèi)由中國(guó)特定的歷史脈絡(luò)所形成的具有公共知識(shí)分子情結(jié)的財(cái)富人士，這種富人慈善直接指向公民社會(huì)的形成。例如在由阿拉善協(xié)會(huì)發(fā)端而成的北京企業(yè)家基金會(huì)周?chē)?，就集合著很多這樣的帶有公民社會(huì)愿景的財(cái)富人士。他們致力于通過(guò)所捐資金，培養(yǎng)和資助中國(guó)環(huán)保NGO的發(fā)展，同時(shí)以推動(dòng)社區(qū)自治的方式來(lái)力圖解決荒漠化乃至更多的環(huán)境議題。他們的思路已經(jīng)不僅僅是“以慈善換窮人與富人之間的和平”，而是有意識(shí)地“以慈善建設(shè)社會(huì)”。

可以看到，財(cái)富人士的慈善動(dòng)因其實(shí)非常復(fù)雜，許多財(cái)富人士的慈善動(dòng)因其實(shí)是以上三類(lèi)文化動(dòng)力交互作用而成。雖然，以上所做的類(lèi)型學(xué)分析未必能夠全面涵蓋富人慈善。但是我們從中可以窺探到，不管動(dòng)機(jī)如何，富人慈善已經(jīng)成為富人們一種重要的生活方式。富人慈善雖然備受爭(zhēng)議，但是隨著基金會(huì)條例頒布帶來(lái)的相對(duì)寬松的環(huán)境，相信富人慈善會(huì)越來(lái)越成為潮流和時(shí)尚。

非公募基金會(huì)的困境和出路

雖然存在各類(lèi)社區(qū)慈善行為，但是為了謀求更清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和更獨(dú)立的合法性，成立非公募基金會(huì)，并以基金會(huì)的方式實(shí)施慈善行為已經(jīng)成為越來(lái)越多的富人采取的方式。相信在未來(lái)的十年間，在非公募基金會(huì)領(lǐng)域內(nèi)將逐漸產(chǎn)生企業(yè)基金會(huì)、家族基金會(huì)、社區(qū)基金會(huì)等多種類(lèi)型的基金會(huì)來(lái)滿(mǎn)足捐款者各種各樣的需求。同時(shí)通過(guò)基金會(huì)，富人開(kāi)始和專(zhuān)門(mén)從事公益的服務(wù)組織和機(jī)構(gòu)發(fā)生關(guān)聯(lián)。需要注意到，當(dāng)非公募基金會(huì)以獨(dú)立法人的方式運(yùn)作社會(huì)事務(wù)的時(shí)候，它具備了更大的公共性。它的專(zhuān)業(yè)化、公信力和社會(huì)責(zé)任得到公眾的廣泛關(guān)注。在這方面，富人慈善受到比較多的批評(píng)和挑戰(zhàn)。

首先，很多這類(lèi)基金會(huì)缺乏專(zhuān)業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理來(lái)處理慈善公益資金。有很多項(xiàng)目經(jīng)理從未真正去過(guò)社區(qū)做過(guò)公益，甚至在做這一行之前連公益是什么都不知道，因此自然難以和民間公益組織有效溝通。很多基金會(huì)把公益資助和企業(yè)經(jīng)營(yíng)看得沒(méi)有差別，常常習(xí)慣性地把自己看作老板，把民間公益組織看作下級(jí)。而更糟糕的是，不僅僅是項(xiàng)目經(jīng)理，那些基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，常常也缺乏對(duì)民間公益組織的認(rèn)識(shí)，甚至不屑于和民間公益組織打交道。于是，很多基金會(huì)存在著不負(fù)責(zé)任的承諾，混亂的審批以及善款交付的無(wú)厘頭拖延。富人沒(méi)有把精力投入如何有效地使用善款，反而更多地是周旋于各種會(huì)議、慶典乃至于媒體。

此外，當(dāng)下的許多非公募基金會(huì)，無(wú)論是它的內(nèi)部治理，還是信息公開(kāi)程度都相當(dāng)?shù)拖拢泻芏嗷饡?huì)只有形式上的治理結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上還是企業(yè)老板一人說(shuō)了算，談不上什么獨(dú)立。大量的基金會(huì)從未做過(guò)基本層面的信息公開(kāi)，公信力嚴(yán)重不足。

更令人憂(yōu)慮的是，一些基金會(huì)和慈善家認(rèn)為，根本不需要專(zhuān)業(yè)的公益組織，直接是拿著現(xiàn)金放到受助人手上，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這就是他們最直接的愛(ài)心表達(dá)。但是，稍微有點(diǎn)公益常識(shí)的人都知道，這種對(duì)弱勢(shì)者的慈善，不但很難改變他們的命運(yùn)，反而會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)的不平等，這樣的不平等將不僅僅是物質(zhì)上，而且還是心理上的。嚴(yán)重一點(diǎn)說(shuō)，這樣的慈善是一種更難以抗拒的暴力。每多一位這樣的慈善家，弱勢(shì)者其實(shí)更多得到的是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的傷害。

富人需要意識(shí)到自身慈善的潛在風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)慈善在世界的發(fā)展已經(jīng)有一百多年，慈善逐漸形成了一個(gè)成熟的價(jià)值鏈條。而富人慈善應(yīng)該融入到整個(gè)公益的價(jià)值鏈中去。公益價(jià)值鏈在服務(wù)群體和捐助人之間其實(shí)有著各自分工的不同的組織，在這條現(xiàn)代慈善的價(jià)值鏈上，有直接在社區(qū)中服務(wù)的公益組織，也有專(zhuān)業(yè)化的基金會(huì)以及提供知識(shí)和策略的公益支持機(jī)構(gòu)。富人慈善需要意識(shí)到他們的捐贈(zèng)行為只是慈善價(jià)值鏈中的一環(huán)。如果要具有專(zhuān)業(yè)化和公信力，它就需要和專(zhuān)業(yè)的NGO服務(wù)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)有效的項(xiàng)目運(yùn)作和評(píng)估，才能保證善事能夠做好，也才可能對(duì)受助群體產(chǎn)生可持續(xù)的正面影響。最近著名的例子是富人曹德旺，在以前慈善行為他都是親力親為，因?yàn)樗麑?duì)善款的去向總是不清楚，但是親力親為讓自己疲憊不堪。這一次他向中國(guó)扶貧基金會(huì)捐款2億，協(xié)助解決西南干旱的救濟(jì)問(wèn)題。曹在委托中國(guó)扶貧基金會(huì)的同時(shí)，也附以相關(guān)的賠償條件和降低管理成本的要求，基金會(huì)則相應(yīng)調(diào)整自身的工作效率。通過(guò)和基金會(huì)的合作，慈善的影響力擴(kuò)及五省。顯然這樣的合作給富人慈善更加規(guī)范的方向。

富人慈善的局限

富人慈善雖然日趨流行，但是也需要清醒地意識(shí)到，富人慈善的局限也非常明顯，如果慈善事業(yè)完全是富人來(lái)把握，那么已經(jīng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本價(jià)值觀就會(huì)在公益慈善領(lǐng)域又起到支配性的影響，效率、成本、財(cái)富為標(biāo)準(zhǔn)的等級(jí)體系會(huì)成為公益領(lǐng)域的主導(dǎo)性?xún)r(jià)值觀，這就使得平等、愛(ài)、參與、團(tuán)結(jié)等慈善領(lǐng)域本來(lái)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀被逐漸邊緣化甚至消失。今天這種苗頭已經(jīng)出現(xiàn)，值得整個(gè)社會(huì)警覺(jué)。

此外如果單純只是強(qiáng)調(diào)富人慈善，那么社會(huì)的貧富對(duì)立并不見(jiàn)得會(huì)弱化，因?yàn)榇壬茖?huì)被看作只是富人參與的事，而廣大的平民則會(huì)被排斥在外，他們和社會(huì)的脫離會(huì)進(jìn)一步加劇，而同時(shí)弱勢(shì)群體如果只是受幫助的對(duì)象，那么他們就在產(chǎn)生依賴(lài)的同時(shí)，也會(huì)進(jìn)一步加劇對(duì)貧富對(duì)立的體驗(yàn)。如果慈善方式處理不當(dāng)，體現(xiàn)不到對(duì)受助者的尊重，那么這種慈善行為或許會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)的不滿(mǎn)和仇恨。據(jù)媒體報(bào)道，湖北一些受助的貧困大學(xué)生不對(duì)富人的資助表達(dá)感恩，引發(fā)富人不滿(mǎn)，媒體在譴責(zé)這些受助者的時(shí)候卻忘記，人們回避單純慈善所形成的地位不平等其實(shí)是正常的人性。富人慈善需要意識(shí)到這一點(diǎn)，他們的捐助不是單純的奉獻(xiàn)，他們其實(shí)從中也獲得很多：良心的實(shí)現(xiàn)、聲望以及感動(dòng)。因此他們也應(yīng)該有一份感恩的心情。

正因?yàn)榇耍诠膭?lì)富人慈善的同時(shí)，我們也應(yīng)該鼓勵(lì)全民慈善，慈善不是富人的專(zhuān)利，慈善心是每一個(gè)個(gè)體都能夠有的自發(fā)的選擇，從某種意義上，這種個(gè)人的慈善心積聚起來(lái)，就會(huì)逐步形成公民對(duì)于公益的集體參與，也只有這樣，社會(huì)才能真正形成自己的聲音和力量，能夠和政府和市場(chǎng)形成相互制衡和促進(jìn)的第三部門(mén)。這種強(qiáng)大的第三部門(mén)，應(yīng)該是無(wú)論富人還是窮人都希望看到的。它的形成才能從制度上推動(dòng)社會(huì)的公平和正義。? ? ? ? ? ? ? ?

?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(作者單位：中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)學(xué)院)