2008年8月1日，《文化縱橫》雜志創(chuàng)刊會議暨時(shí)代變遷與中國的價(jià)值重建研討會，在藝海商務(wù)酒店召開。在京各院校的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、文藝學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域的20位學(xué)者，應(yīng)邀參加了會議。

會議由《文化縱橫》雜志社執(zhí)行主編高超群主持，《文化縱橫》雜志社社長、主編楊平，就《文化縱橫》雜志的宗旨、雜志的定位與方向，向與會學(xué)者作了簡要的介紹。與會學(xué)者對《文化縱橫》的創(chuàng)刊及基本定位，給予了充分的肯定，并就雜志定位所涉及的價(jià)值重建、普世價(jià)值與中國特殊性、觀察中國與世界的多重視野等命題，展開了熱烈的討論，也為雜志的作者群、讀者群建設(shè)提出了中肯的建議。

“應(yīng)運(yùn)而生”的刊物

首先，與會者充分肯定了《文化縱橫》雜志的創(chuàng)刊與基本定位，大家肯定地指出：這是一本“應(yīng)運(yùn)而生”的刊物，是應(yīng)時(shí)代之所需出現(xiàn)的刊物。

北大政府管理學(xué)院的李強(qiáng)認(rèn)為，“現(xiàn)在中國需要一個(gè)這樣的雜志，討論文化重建”——其實(shí)也就是要解決“中國人面臨現(xiàn)代世界，如何安身立命”的問題。

中國社科院法學(xué)所的范亞峰認(rèn)為，改革30年后，中國的發(fā)展模式和發(fā)展路徑都處在十字路口，《文化縱橫》雜志“比較敏銳地把握住這個(gè)時(shí)代的脈動，可以發(fā)揮建設(shè)性的作用”；在這個(gè)社會最需要文化價(jià)值的時(shí)候，《文化縱橫》雜志就“為思想的出現(xiàn)提供了一個(gè)良好的載體”。

中國人民大學(xué)康曉光認(rèn)為，這本雜志的出現(xiàn)，對于目前中國各種力量的整合有很大的價(jià)值，他認(rèn)為，《文化縱橫》所要承擔(dān)的責(zé)任就是“通過文化把各方面的力量整合起來”。

北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心的姚洋比較了《讀書》《財(cái)經(jīng)》與《南風(fēng)窗》三種雜志，認(rèn)為《文化縱橫》雜志以“文化”的名義，行“綜合性”雜志之實(shí)，恰好補(bǔ)目前雜志之所缺。

北京大學(xué)潘維認(rèn)為，這個(gè)雜志的出現(xiàn)，某種程度上表現(xiàn)了我們的“自信”—— “用通俗一點(diǎn)的話說就是‘氣到了’”。

中國社科院美國所黃平說，他也認(rèn)為《文化縱橫》在這個(gè)時(shí)候創(chuàng)刊，說明“時(shí)代是到了這個(gè)份上了”，《文化縱橫》的使命，的確是這個(gè)時(shí)代的需求，是這個(gè)時(shí)代“需要我們拿出自己的價(jià)值觀”了。

價(jià)值重建：注重實(shí)踐、注重民間

對于如何處理當(dāng)代中國的價(jià)值重建，與會學(xué)者有不同的傾向。

中國社會科學(xué)院法學(xué)所的劉海波認(rèn)為，中國的價(jià)值并沒有消失，關(guān)鍵是一直沒有給予“哲學(xué)上的解釋”。他認(rèn)為，要從中國的傳統(tǒng)、社會主義理想以及1949年以后的政體這三個(gè)層面，研究我們的價(jià)值觀，價(jià)值重建其實(shí)就是“哲學(xué)上的治療”。

香港中文大學(xué)的王紹光認(rèn)為，雖然中國并不存在廣泛的價(jià)值觀流失，但是，價(jià)值觀的確在“付諸行動”的層次上出了問題。因此，他認(rèn)為在這種時(shí)候，我們尤其需要“放下知識分子的傲慢，關(guān)注民間”，關(guān)注民間社會中正在生長著的社會實(shí)踐。研究這些實(shí)踐，可能比單純的理論思考更有價(jià)值。

時(shí)評家秋風(fēng)也認(rèn)為，中國的價(jià)值體系雖然并不完美，但已經(jīng)存在；中國的價(jià)值處于“生成”的過程中，因此需要特別關(guān)注當(dāng)代的行動者，要到“行動中的社會主體中去觀察，去感受”。

中國社會科學(xué)院的黃紀(jì)蘇認(rèn)為，“在民間”是這個(gè)雜志中非常醒目的一個(gè)欄目。他認(rèn)為，在一個(gè)巨變的時(shí)代，文化實(shí)踐非常自發(fā)，“實(shí)”，已經(jīng)走在“名”之前了。這個(gè)正在變化著的“實(shí)”，是理論界和思想界需要去認(rèn)識的。

韓德強(qiáng)從理論上描述了文化價(jià)值觀的生成。他用比喻說，文化價(jià)值體系的形成，有點(diǎn)像是蠶吃桑葉，吃夠了后就會吐絲，最后破繭而出。對于文化價(jià)值的形成來說，吃桑葉就是一個(gè)實(shí)踐的過程。

普世價(jià)值與中國特殊性

價(jià)值重建的課題，自然與當(dāng)下關(guān)于“普世價(jià)值”的討論牽連在一起。

清華大學(xué)的秦暉指出，普世價(jià)值本身是沒有問題的，“關(guān)鍵是誰能夠掌握普世價(jià)值的話語權(quán)”。過去，在意識形態(tài)上我們一直處于守勢，現(xiàn)在全世界面對“現(xiàn)代化”都有點(diǎn)迷茫，如果我們有足夠的自信，就根本用不著回避“普世價(jià)值”這個(gè)說法。

李強(qiáng)則認(rèn)為，在普遍主義和多元的視角中，任何一個(gè)觀念都不能把自己說成是一個(gè)普遍主義觀念，但這不妨礙我們“提升和改善我們自己，使我們有更多普遍主義的因素”。

秋風(fēng)則認(rèn)為，雖然我們文明的文化價(jià)值是在“生成”的過程中，通過行動形成的也必然是一個(gè)“中國文化”的觀念，但是，其觀念來源卻是普世性的。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院的高全喜也認(rèn)為，把特殊主義隱藏在普遍主義之下，恰恰是西方近代意識形態(tài)最為成功之處，我們的意識形態(tài)建設(shè)也可以這么做。

潘維比較強(qiáng)調(diào)普世和特殊的辯證關(guān)系，他認(rèn)為，一些基本的人類倫理道德是普遍性的，這沒問題；但在普遍性之下，確實(shí)是有些特殊性的問題。現(xiàn)在越來越多的人從中國自己的文化理念來思考當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問題，討論中國的特殊性問題，他認(rèn)為，這種現(xiàn)象說明的，恰恰不是中國的焦慮，而是中國的自信；經(jīng)過這種思考形成的，也許是相當(dāng)獨(dú)特的自我，但也一定是包容的。

觀察中國與世界的多重視野

有學(xué)者也針對《文化縱橫》雜志的自我定位，提出了一些意見。

針對《文化縱橫》雜志在定位和議題設(shè)置上反復(fù)涉及的“中國與西方”的問題，汪暉提出，在這里正是要從“縱橫的角度”，提供觀察中國與世界的多重視野。首先，在大的社會變遷中，面對中國崛起，要多一點(diǎn)歷史的、地域的視野。他說，現(xiàn)在很多現(xiàn)實(shí)都超出了我們目前的認(rèn)識框架，是我們現(xiàn)有的知識體系不能解答的，對待中國本身的問題，一定要有更豐富的視角。同時(shí)，現(xiàn)在談?wù)撝袊搽x不開對世界的理解和認(rèn)識，如果在我們的思考中沒有世界，將是非常危險(xiǎn)的。

王紹光則認(rèn)為，目前雜志關(guān)于“中國與西方”的框架，有些過于簡化，他也主張要“放眼世界”，要把非西方的思潮，拉美、東亞的思想等等，都納入到自己的視野之中。

作者群與讀者群

關(guān)于雜志的作者群與讀者群的構(gòu)成，與會者也給出了中肯的意見。

汪暉認(rèn)為，《文化縱橫》雜志是一份思想性的刊物，但所倚重的作者，卻不能是空談思想的“思想家”，他主張尋找各個(gè)領(lǐng)域的“專家”，讓專家就中國的實(shí)踐，就中國當(dāng)前發(fā)展中的一些具有前瞻性的問題，從專業(yè)的角度出發(fā)，來談思想建設(shè)。王紹光也認(rèn)為，思辨性的學(xué)者談文化建設(shè)，只能是文化建設(shè)中很少的一部分，文化建設(shè)需要包含很多學(xué)科，諸如民俗學(xué)、傳播學(xué)、歷史、藝術(shù)，、城市規(guī)劃設(shè)計(jì)等等，都和文化重建有很大的關(guān)系。他認(rèn)為《文化縱橫》雜志，要“多多考察各個(gè)學(xué)科的前沿問題”。

對于雜志社描述的讀者群定位，與會者普遍表示在讀者群中缺少了“大學(xué)生”這個(gè)群體，對于青年一代在文化、道德上的訴求，關(guān)心不夠。曹衛(wèi)東指出，如果雜志的定位是影響中國未來20年的人群，那恰恰不該忽視在20年中會成為社會主流的大學(xué)生群體。吳飛認(rèn)為，從《讀書》的經(jīng)驗(yàn)也可看出，《讀書》的影響力在很大程度上是持續(xù)性地影響著在校大學(xué)生。姚洋也認(rèn)為，一個(gè)思想類雜志的生存，是離不開思想敏銳的青年學(xué)生讀者的。

最后，社長楊平總結(jié)說，《文化縱橫》雜志的創(chuàng)刊，得到了諸多意識形態(tài)、價(jià)值觀不盡相同的學(xué)者的共同支持，今后，《文化縱橫》雜志也將延續(xù)當(dāng)前的思路，希望以當(dāng)前社會具有前瞻性的問題為引導(dǎo)，為不同立場的學(xué)者，打造一個(gè)共同探討問題、提煉文化價(jià)值的平臺。

與會學(xué)者（排名不分先后）：清華大學(xué)歷史學(xué)教授秦暉，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李強(qiáng)，中國社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員劉海波，香港中文大學(xué)政治學(xué)教授王紹光，北京師范大學(xué)教授曹衛(wèi)東，自由撰稿人秋風(fēng)，民間教育家徐劍一，中國社會科學(xué)院近代史所研究員雷頤，中國社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員范亞峰，北京大學(xué)哲學(xué)系副教授吳飛，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授高全喜，中國社會科學(xué)院文學(xué)所副研究員賀照田，首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳明，中國人民大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究院教授康曉光，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授姚洋，中國社會科學(xué)院研究員黃紀(jì)蘇，北京航空航天大學(xué)管理學(xué)院副教授韓德強(qiáng)，清華大學(xué)人文學(xué)院教授汪暉、北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授潘維、中國社會科學(xué)院美國所教授黃平、中國社會科學(xué)院政治學(xué)所助理研究員王利。