編者按
進入21世紀以來，中國社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出加速的趨勢，城市化水平不斷提升，資本、人口、資源等要素的流動也日益加快。伴隨城市的快速擴張，鄉(xiāng)村逐漸淡出公共討論的視野，城市的公共治理問題愈發(fā)顯著。
在20世紀，城市更多是被視為工業(yè)化生產(chǎn)、創(chuàng)造GDP指數(shù)、承擔(dān)勞動力就業(yè)的中心，相應(yīng)的公共治理是圍繞諸如城市開發(fā)、工業(yè)園區(qū)建設(shè)、土地財政、維穩(wěn)、治安而展開的。然而，正如楊宇振所指出的，伴隨內(nèi)外形勢的劇烈變動，21世紀中國城市治理面臨一系列新的挑戰(zhàn)——網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對城市形態(tài)的重塑、社會階層的多元化和極化、城市發(fā)展的不均衡等。如何應(yīng)對各種差異巨大的價值認知，以及紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實，制定出合理的發(fā)展政策，對中央政府的治理智慧構(gòu)成嚴峻考驗。
在逐漸浮現(xiàn)的各種新型城市問題中，大量吸納外來人口帶來的社會階層結(jié)構(gòu)變動，顯得尤為突出。對此，雖然政府運用了大量的現(xiàn)代行政技術(shù)和工具手段，如制定、調(diào)整地方性法規(guī)和政策，給各種“外來人員”（人才、投資者、勞動力、投親移民等）戶籍身份及各種福利待遇（居住保障和其他社會福利），但如陳映芳所言，這些措施仍處在國權(quán)為先、民族整體利益為重的傳統(tǒng)國民觀框架下，政府在推行流動人口“市民化”的同時，依舊在很大程度上保留了國民身份和屬地區(qū)隔的制度。倘若要根本解決流動人口治理問題，則需要國家作出重大的戰(zhàn)略調(diào)整。
由于中國社會發(fā)展過程中的高度復(fù)雜性和不確定性，既有的現(xiàn)代治理學(xué)說都難以直接運用到中國城市治理之中。在此背景下，中國本土的歷史經(jīng)驗和地方性實踐為國家城市治理的戰(zhàn)略調(diào)整，提供了有益的借鑒。
劉炳輝的文章提出，雖然治理鄉(xiāng)土中國的經(jīng)驗無法直接適用于治理城市中國，但經(jīng)過二三十年的發(fā)展和反復(fù)總結(jié)，中國的城市治理，正日益顯現(xiàn)出走向“超級郡縣國家”的趨勢，即以中央集權(quán)為導(dǎo)向（郡縣制）的治理傳統(tǒng)延續(xù)不變，并通過黨政科層體制在組織、技術(shù)上的全面變革，實現(xiàn)這一治理體系的全面升級。這為人類在一個高度分化的社會開展整合性治理，提供了一個中國式方案。
汪建華和劉文斌則系統(tǒng)梳理了深圳的流動人口治理經(jīng)驗，其一方面是綜合化、網(wǎng)格化、技術(shù)化管理，限制治安聯(lián)防中粗暴混亂的執(zhí)法方式，使得流動人口的管理手段更為規(guī)范，信息更為精確，內(nèi)容更為精細，部門之間的協(xié)作能力也大為增強；另一方面是漸進式市民化，逐步賦予流動人口選舉權(quán)和被選舉權(quán)，吸納其進入社區(qū)和政府參政、議政，進而實現(xiàn)對流動人口日常生活更加深入的滲透。深圳的經(jīng)驗提醒我們，真正的城市治理，主要不是依靠完善精密的防控體系，而是以人心秩序的契洽安定為基礎(chǔ)。
