（二）“斗而不戰(zhàn)”的限度

就邊境局勢(shì)未來的發(fā)展趨勢(shì)而言，鑒于印度積極增加在邊境地區(qū)的軍事存在，而且讓軍隊(duì)做好在喜馬拉雅地區(qū)過冬的準(zhǔn)備，這些因素也并不能完全排除印度日后在中印邊界采取相關(guān)過激行動(dòng)的可能。事實(shí)上，未來中印邊境形勢(shì)很可能會(huì)長(zhǎng)期處于摩擦增多、矛盾激化、相互威懾、彼此爭(zhēng)奪相關(guān)爭(zhēng)議地區(qū)實(shí)際控制權(quán)的狀態(tài)之中。

不過，印度對(duì)華關(guān)系總體上或?qū)⒕S持一種“斗而不戰(zhàn)”的限度之內(nèi)。從宏觀層面來看，中印作為崛起國(guó)都存在“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”，在現(xiàn)階段兩國(guó)也并沒有發(fā)動(dòng)相互戰(zhàn)爭(zhēng)的合理動(dòng)機(jī)和必要性，戰(zhàn)爭(zhēng)并不符合兩國(guó)戰(zhàn)略利益，不利于各自大國(guó)崛起目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。假如沖突上升至一個(gè)極端情況，可以肯定地說，印度“打不贏”、“熬不過”，并也不能承受失敗之重。客觀而言，避免戰(zhàn)爭(zhēng)也是近期印度高層態(tài)度有所轉(zhuǎn)變的一個(gè)主要考量。

2020年9月10日，蘇杰生在與中國(guó)國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)王毅會(huì)晤時(shí)表示，印方不希望看到印中邊境地區(qū)緊張局勢(shì)升級(jí)。他指出，“印度的對(duì)華政策沒有變化，相信中方也沒有變化。印方始終認(rèn)為，印中雙邊關(guān)系的發(fā)展，不必然以邊界問題解決為前提，也不希望走過去的回頭路。事實(shí)上，印中關(guān)系近些年來不斷取得積極進(jìn)展，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次會(huì)晤，就發(fā)展雙邊關(guān)系達(dá)成一系列重要共識(shí)。印方愿同中方一道，通過對(duì)話談判緩解邊境緊張局勢(shì)，恢復(fù)并維護(hù)邊境地區(qū)的和平與安寧”。蘇杰生講話的同一天，印度國(guó)防部長(zhǎng)辛格也有類似發(fā)聲，而在此前辛格與中國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)魏鳳和會(huì)晤時(shí)，也曾強(qiáng)調(diào)“維護(hù)中印邊境地區(qū)的和平與安寧對(duì)兩國(guó)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展至關(guān)重要”。9月15日，辛格再次表示“目前的局勢(shì)與過去發(fā)生在邊境的對(duì)峙非常不同，但和平解決問題仍是雙方努力的方向”。

從整個(gè)形勢(shì)發(fā)展的進(jìn)程來看，通常是軍方的態(tài)度強(qiáng)硬，互不退讓。但當(dāng)局勢(shì)緊張到一定程度之后，外交部通常會(huì)出來為局勢(shì)降溫，這種節(jié)奏避免了局勢(shì)失控。當(dāng)然，這種節(jié)奏也并不難理解:軍隊(duì)的作用在于以武力維護(hù)國(guó)家安全，外交部門的作用在于通過外交方式與和平手段促進(jìn)國(guó)家利益。

▍邊界問題上印方的行為與動(dòng)機(jī)

在邊界問題上，印度如何與中國(guó)互動(dòng)，主要由印度的邊界政策所決定。與此同時(shí)，邊境上的軍事行為，還需要超越邊界問題來理解。事實(shí)上，邊界問題早已成為印度一個(gè)可以適時(shí)選擇的對(duì)華博弈工具，中國(guó)的戰(zhàn)略克制很大程度上令印度有了戰(zhàn)略投機(jī)的勇氣與獲利預(yù)期。印方軍事行為的動(dòng)機(jī)在于服務(wù)印度戰(zhàn)略全局與戰(zhàn)略利益，而不僅僅是應(yīng)對(duì)“邊境威脅”。中印邊境盡管存在摩擦和小沖突，但總體上安全并不存在“稀缺性”。

（一）博弈行為與策略

印度的邊界政策有其連續(xù)性，所謂的“前進(jìn)政策”及其背后的“絕對(duì)安全”理念是其政策的內(nèi)核。與2017年洞朗對(duì)峙相比，當(dāng)前印度邊界行為所體現(xiàn)出來的挑釁性與進(jìn)攻性十分明顯。尤其是加勒萬河谷沖突之后，印方幾乎所有看似冒險(xiǎn)和魯莽的挑釁行為其實(shí)是精心設(shè)計(jì)的博弈行為。本質(zhì)上，加勒萬河谷沖突、班公湖對(duì)峙，都是印度企圖改變中印邊境西段相關(guān)地區(qū)的實(shí)際控制狀況而實(shí)施的挑釁行為，但遭到中方的堅(jiān)決抵制。印方挑釁行為歸根結(jié)底受到印度“前進(jìn)政策”及其背后的絕對(duì)安全理念的驅(qū)動(dòng)，是“印度常年追求‘絕對(duì)安全’與主導(dǎo)地區(qū)秩序的政策慣性”。與此同時(shí)，從整個(gè)邊境地區(qū)印度與中國(guó)的互動(dòng)來看，通常是印方主動(dòng)發(fā)起挑釁，中方被動(dòng)應(yīng)對(duì)這樣一種模式，大多數(shù)時(shí)候中方處于戰(zhàn)略被動(dòng)，印方反復(fù)挑釁的行為背后是印方十分明確的博弈策略。

最近，印度前外交秘書兼印度政策研究中心高級(jí)研究員薩仁山(Shyam Saran)就邊境局勢(shì)向印度政府提出的相關(guān)建議，可謂“一針見血”。印度總理莫迪在拉達(dá)克地區(qū)發(fā)表講話之后，薩仁山在其發(fā)表的《印度應(yīng)依據(jù)實(shí)控線地區(qū)的新現(xiàn)實(shí)調(diào)整對(duì)華態(tài)度》一文中指出，“印度總理莫迪在拉達(dá)克地區(qū)發(fā)表的講話試圖讓公眾認(rèn)為———中印邊境西段實(shí)控線沿線的危機(jī)已經(jīng)被印度軍隊(duì)的堅(jiān)決反擊化解了。然而，這不過是脫離對(duì)邊境局勢(shì)與中印關(guān)系客觀評(píng)估的危險(xiǎn)幻想而已”。

進(jìn)而他提出了以下三點(diǎn)建議：第一，印度應(yīng)該關(guān)注中印之間的“差距”，總結(jié)軍隊(duì)所擁有的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)，并采取行動(dòng)加強(qiáng)在邊境地區(qū)的軍事存在。第二，如果脫離接觸只是意味著中印軍隊(duì)從目前位置撤退幾公里，這可能沒有多大意義，因?yàn)橹袊?guó)可以更加迅速地在邊境實(shí)控線地區(qū)集結(jié)大量軍隊(duì)。在實(shí)控線問題上，印度只有在某些時(shí)間點(diǎn)上采取出其不意的行動(dòng)，才可能讓中方暫停行動(dòng)并重新評(píng)估當(dāng)前局勢(shì)。但印度沒有抓住有利時(shí)機(jī)。第三，印度要從對(duì)峙事件中吸取教訓(xùn)，加快邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。對(duì)政府而言，讓印度人民充滿信心并與他們分享邊境的真實(shí)情況十分重要。任何出于國(guó)內(nèi)政治動(dòng)機(jī)或?yàn)榱司S護(hù)領(lǐng)導(dǎo)人的公眾形象而掩蓋現(xiàn)實(shí)的企圖，都會(huì)造成比邊境爭(zhēng)端問題本身更大的風(fēng)險(xiǎn)。在印度增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和安全能力、縮小與中國(guó)的巨大差距之前，印度必須將國(guó)際信譽(yù)作為對(duì)外平衡戰(zhàn)略的重要部分。

薩仁山的觀點(diǎn)其實(shí)很好地詮釋了當(dāng)前印度的軍事行動(dòng)動(dòng)機(jī)又或者說博弈策略，其一是作為弱勢(shì)一方，印度需要發(fā)揮戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)，并采取行動(dòng)加強(qiáng)在邊境地區(qū)的軍事存在；其二是在實(shí)控線問題上，印度部隊(duì)需要在某些時(shí)間點(diǎn)上主動(dòng)出擊，先發(fā)制人。盡管沒有充分的證據(jù)表明薩仁山的建議是否得到印度軍方的重視，但近一段時(shí)間印度的行動(dòng)，確實(shí)與其建議十分吻合。根據(jù)印度觀察家基金會(huì)研究員馬諾伊·喬西(Manoj Joshi)在一篇文章中的分析，近日，印度占領(lǐng)了班公湖南岸的高地，以此增加與中國(guó)談判的籌碼。不過，印度在聲稱占據(jù)了“黑頂”與“頭盔頂”之后，并未對(duì)這些地區(qū)實(shí)行長(zhǎng)期控制，因?yàn)樵摰貐^(qū)顯然位于中印邊界西段實(shí)控線的中方一側(cè)。這也為中印談判與妥協(xié)留下了空間。

（二）博弈工具與戰(zhàn)略訛詐

邊界問題已成為印度對(duì)華的博弈工具，且印度認(rèn)為邊界問題上對(duì)華強(qiáng)硬的風(fēng)險(xiǎn)可控，收益可期。就安全感知而言，以印度學(xué)者和印度智庫對(duì)中國(guó)的深入研究，以印度各屆政府與中國(guó)多年打交道的經(jīng)驗(yàn)習(xí)得，再愚笨的印度領(lǐng)導(dǎo)人至少也會(huì)深知一點(diǎn)：基于中國(guó)的發(fā)展理念和周邊政策，在中印邊界問題上，只要印度不尋求改變現(xiàn)狀，印度就是充分安全的。

事實(shí)上，自1988年印度總理拉吉夫·甘地對(duì)中國(guó)展開歷史性的破冰之旅之后，中印兩國(guó)因1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)而處于凍結(jié)狀態(tài)的外交關(guān)系逐漸開始升溫。而邊界問題在中印關(guān)系正?；?，雖然依舊被冠之以中印之間的安全問題、領(lǐng)土爭(zhēng)端、歷史遺留問題之名，但對(duì)印度而言，在中印邊界問題上并不存在真實(shí)的威脅，所存在只是自身真實(shí)的戰(zhàn)略圖謀———地區(qū)性權(quán)力訴求以及如何為該圖謀選擇一個(gè)有效博弈工具的問題。另一方面，印度在以往對(duì)中國(guó)反復(fù)試探中產(chǎn)生了“強(qiáng)硬無過”的錯(cuò)誤認(rèn)知，從以往邊界行動(dòng)中得出了“對(duì)抗有利”的錯(cuò)誤經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)在“洞朗事件”中的克制，讓印度從中所獲得的不是挑釁中國(guó)的慘痛教訓(xùn)，而是“敢于對(duì)華亮劍”的“成功”經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)在2017“洞朗事件”的處理中，對(duì)印度展現(xiàn)出了極大的克制。事件發(fā)生之后，中國(guó)又做了大量外交努力，很快促成了中印關(guān)系的回暖上升趨勢(shì)，并提出了“中印+”之類的合作計(jì)劃。但中國(guó)的克制、十分明顯和強(qiáng)烈的維穩(wěn)訴求以及合作期望，讓印度決策層尤其是軍方高層產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺，只要敢于跟中國(guó)硬碰硬，就能夠帶來更多符合自身利益的戰(zhàn)略回報(bào)。印度政府其實(shí)心知肚明，中印之間的安全并不稀缺，相反很充足，內(nèi)在并不認(rèn)為中國(guó)是印度的安全威脅。但是，出于戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)需要與其他投機(jī)性考量，需要將中國(guó)界定為安全威脅。

從潛在收益來看，一方面，印度在邊界問題上對(duì)華顯示武力和強(qiáng)硬一面，即便不足以威懾中國(guó)和獲取爭(zhēng)議領(lǐng)土，卻也能給中國(guó)制造麻煩，形成戰(zhàn)略牽制，更又能給南亞小國(guó)傳遞明確信號(hào)———印度是南亞地區(qū)意志堅(jiān)決、行動(dòng)果斷的主導(dǎo)性力量。印度認(rèn)為自身敢于對(duì)華強(qiáng)硬足以威懾南亞小國(guó)，使它們順從印度在南亞和印度洋的戰(zhàn)略意志，而不是挑戰(zhàn)其權(quán)威，也使這些小國(guó)在與中國(guó)合作時(shí)，需要顧及印度的感受和利益。從這個(gè)考量來看，印度認(rèn)為，在邊界問題上對(duì)華顯示武力和強(qiáng)硬一面，將為印度的地區(qū)性權(quán)力帶來長(zhǎng)期性的回報(bào)。

(點(diǎn)擊上圖讀解《文化縱橫》2月新刊)

另一方面，印度以在邊界問題上為中國(guó)制造麻煩，進(jìn)而可以向中國(guó)討要相關(guān)好處并兼具向美國(guó)及其戰(zhàn)略盟國(guó)尋求戰(zhàn)略投機(jī)。對(duì)中國(guó)，通過在邊境問題上制造麻煩，印度期望在一些地緣問題上(如中巴關(guān)系、中巴經(jīng)濟(jì)走廊、中緬經(jīng)濟(jì)走廊)讓中國(guó)受壓、謹(jǐn)慎甚至退讓，又或在另一些問題上(如謀求體現(xiàn)印度大國(guó)地位的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)身份、核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)成員身份)獲取中國(guó)的默許甚至支持。

不僅與此，對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)，印度以對(duì)華強(qiáng)硬來顯示與他們之間擁有共同戰(zhàn)略利益，從而獲得他們對(duì)印度地區(qū)性權(quán)力訴求和印度崛起的寬容和支持，并還有可能獲取武器、資本、技術(shù)、市場(chǎng)等方面的實(shí)實(shí)在在的利益。比如9月11日，印度與美國(guó)以線上模式舉行了“2+2”會(huì)談。雙方回顧了自2019年12月18日在美國(guó)舉行的“2+2”部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議以來，兩國(guó)在國(guó)防、安全和外交政策領(lǐng)域的合作進(jìn)展，并探討了在共贏的基礎(chǔ)上加強(qiáng)在這些領(lǐng)域合作的可能性;還就區(qū)域發(fā)展前景交換了意見，并一致認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)構(gòu)建一個(gè)自由、開放、包容、和平與繁榮的印太地區(qū)。

從這個(gè)意義上，中印之間安全的充足性，不僅是印度敢于對(duì)華挑釁的原因之一，也是邊界問題成為印度一個(gè)可選的博弈工具的前提條件;而對(duì)華強(qiáng)硬的潛在收益，則進(jìn)一步使印度在邊界問題上堅(jiān)持其對(duì)華強(qiáng)硬立場(chǎng)，使其成為有利可圖的選項(xiàng)。換言之，因?yàn)榘踩渥?、風(fēng)險(xiǎn)可控、成本很低且回報(bào)可期，印度才敢于盡可能在邊界問題上對(duì)華挑釁及進(jìn)行戰(zhàn)略訛詐。

▍印度對(duì)華政策調(diào)整及其博弈邏輯

當(dāng)前，試圖激化中印結(jié)構(gòu)性矛盾、對(duì)華“對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)”并兼得對(duì)美“戰(zhàn)略性投機(jī)”，已經(jīng)成為印度政府當(dāng)前對(duì)華外交戰(zhàn)略的基本框架，而其“知”與“行”的邏輯是一種“印式”戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義的博弈邏輯。

（一）中印關(guān)系波動(dòng)的支配性因素

長(zhǎng)期來看，中印關(guān)系波動(dòng)的支配性因素，主要還是中印之間的結(jié)構(gòu)性矛盾以及國(guó)際體系提供的戰(zhàn)略牽引。短期而言，印度對(duì)華強(qiáng)硬的直接動(dòng)因，在于印度處理雙邊事務(wù)、雙方分歧有著不同于中方思維(維穩(wěn)大局、彌合分歧、平息爭(zhēng)端、合作共贏取向、周邊命運(yùn)共同體理念)的一種“印式”戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義(爭(zhēng)當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)”、謀求相對(duì)權(quán)力和地區(qū)優(yōu)勢(shì)、在維持戰(zhàn)略自主同時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)略投機(jī))。

眾所周知，中印地理上互為比鄰，有著漫長(zhǎng)的未定邊界及1962年的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)記憶;同為亞洲地區(qū)新興經(jīng)濟(jì)體、處于崛起進(jìn)程中的大國(guó)，又帶來周邊地緣影響力之爭(zhēng);在差不多的起點(diǎn)和時(shí)間上獨(dú)立建國(guó)，但兩者的國(guó)家實(shí)力和國(guó)際地位存在巨大差距進(jìn)而帶來心態(tài)落差;同為金磚國(guó)家、上合組織成員，但在國(guó)際體系霸權(quán)國(guó)的眼中，一個(gè)是需要遏制的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，另一個(gè)則是需要拉攏的戰(zhàn)略合作對(duì)象。

現(xiàn)階段，中印之間的競(jìng)爭(zhēng)在日益增強(qiáng)，相關(guān)摩擦則日益增多。這種趨勢(shì)與中印之間固有的結(jié)構(gòu)性矛盾和幾乎同時(shí)崛起的現(xiàn)實(shí)是密切相關(guān)的。與此同時(shí)，體系大國(guó)美國(guó)對(duì)中印關(guān)系的發(fā)展構(gòu)成了一個(gè)外部的牽引性力量因素———美國(guó)將中國(guó)界定為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，需要打壓的對(duì)象，而將印度視為需要爭(zhēng)取的合作伙伴、“印太”戰(zhàn)略資源中的增量?；诿绹?guó)的這種不同定位，印度認(rèn)為自身處于有利的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境，擁有同時(shí)向美國(guó)和中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略投機(jī)的空間，故而現(xiàn)階段印度對(duì)華關(guān)系中的對(duì)抗性博弈競(jìng)爭(zhēng)因素趨于增加。

（二）中印關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期”

在超越邊界問題的更大視野下觀察不難發(fā)現(xiàn)，近一段時(shí)期印度處理中印關(guān)系時(shí)，在軍事、外交和經(jīng)濟(jì)等多個(gè)維度上的對(duì)抗色彩都明顯增強(qiáng)，各種對(duì)華強(qiáng)硬呼聲與強(qiáng)硬行為，揭示出印度政府對(duì)華外交立場(chǎng)的積極面相比洞朗對(duì)峙事件前后又有進(jìn)一步倒退，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。印度對(duì)華互動(dòng)已經(jīng)升級(jí)為“對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)”模式。正如中國(guó)學(xué)者葉海林指出，人們很難不注意到，中印兩國(guó)互動(dòng)過程中國(guó)家實(shí)力和行為主動(dòng)性之間存在的反差。實(shí)力處于明顯下風(fēng)的印度在中印互動(dòng)過程中表現(xiàn)出了極強(qiáng)的進(jìn)取心，而且雙方綜合實(shí)力差距越大，印度壓迫式的“問題外交”策略就越明顯，印度很大程度上扮演了雙邊關(guān)系塑造者的角色。在貿(mào)易不平衡、領(lǐng)土爭(zhēng)端、巴基斯坦及克什米爾問題等領(lǐng)域，印度都以“問題外交”的方式對(duì)華采取咄咄逼人的姿態(tài)。不僅如此，印度還在南亞赤裸裸地追求區(qū)域霸權(quán)，完全不顧忌自身行為可能招致的來自中國(guó)方面的反彈。葉海林以“身份認(rèn)知偏差對(duì)雙邊互動(dòng)過程產(chǎn)生影響”為此提供了解釋。

無獨(dú)有偶，樓春豪以冒進(jìn)主義概括解釋了莫迪政府對(duì)外行為的變化。他認(rèn)為，“從與巴基斯坦在克什米爾實(shí)際控制線附近的間歇性交火，到與尼泊爾驟然升級(jí)的領(lǐng)土爭(zhēng)端，及至5月初以來與中國(guó)在邊境地區(qū)的對(duì)峙，印度可謂多面出擊。這種態(tài)勢(shì)并非偶然，而是近年來印度對(duì)外戰(zhàn)略中日益明顯的冒進(jìn)乃至冒險(xiǎn)主義政策的必然結(jié)果。這種冒進(jìn)主義既有印度自獨(dú)立以來尋求獨(dú)霸南亞的戰(zhàn)略目標(biāo)的深層次原因，更有近年來其高歌猛進(jìn)的民族主義情緒、利用中美博弈從中漁利的戰(zhàn)略投機(jī)、屢次對(duì)巴戰(zhàn)術(shù)冒險(xiǎn)積累的自信心等因素的刺激”。

無論學(xué)者們從哪一個(gè)側(cè)面來解釋印度行為，事實(shí)上都承認(rèn)印度對(duì)華互動(dòng)中的“對(duì)抗性”和“競(jìng)爭(zhēng)性”增強(qiáng)的變化趨勢(shì)。鑒于這種變化，基本上又可以斷定，在現(xiàn)階段中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇大背景下，中印關(guān)系已經(jīng)隨之進(jìn)入了一個(gè)“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期”。在戰(zhàn)略姿態(tài)上，莫迪政府對(duì)華外交總體上已經(jīng)出現(xiàn)“四不”姿態(tài)：不關(guān)心中印雙邊關(guān)系的整體狀態(tài)；不擔(dān)心印度的進(jìn)攻性姿態(tài)會(huì)招致中方的報(bào)復(fù)；不尋求雙方在相關(guān)國(guó)際組織與機(jī)制中的合作；不在乎中方的核心利益關(guān)切。在戰(zhàn)略行為上，除了印度軍方在邊境地區(qū)冒險(xiǎn)行動(dòng)，諸如印度國(guó)內(nèi)社會(huì)排華反華情緒、印度政府積極尋求與外部勢(shì)力戰(zhàn)略耦合以及軍演威懾等方面的表現(xiàn)，都說明了印方所謂“維護(hù)中印友好關(guān)系大局”的臉面，基本已經(jīng)撕破，而莫迪曾經(jīng)信誓旦旦的關(guān)于“印中的目標(biāo)是不讓分歧變爭(zhēng)端”取向已經(jīng)被丟棄。

（三）印方試圖激化中印矛盾以對(duì)美投機(jī)

葉海林?jǐn)?shù)年前曾對(duì)中印關(guān)系的各個(gè)方面進(jìn)行過解構(gòu)，并對(duì)影響中印關(guān)系現(xiàn)狀與未來的主要參數(shù)進(jìn)行了定性與排序;他認(rèn)為(過去)中印關(guān)系保持基本穩(wěn)定的現(xiàn)狀，主要是雙方回避結(jié)構(gòu)性矛盾，寄希望于未來力量對(duì)比對(duì)本方更加有利時(shí)再加以解決的心態(tài)造成的，(現(xiàn)時(shí))雙邊關(guān)系并沒有建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的共識(shí)基礎(chǔ)，存在較大的不確定風(fēng)險(xiǎn);基于需求的不對(duì)稱特性，中印關(guān)系中實(shí)力較弱的一方印度反而處于更加主動(dòng)和有利的態(tài)勢(shì)，而中國(guó)所要處理的則是如何妥善應(yīng)對(duì)次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的問題。

現(xiàn)在看來，上述判斷依然成立，依然具有啟示意義;現(xiàn)今的雙邊關(guān)系仍然沒有建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作共贏的戰(zhàn)略共識(shí)，互動(dòng)行為存在較大的不確定風(fēng)險(xiǎn);基于需求的不對(duì)稱特性依然如故，中印關(guān)系中實(shí)力較弱的一方印度反而處于更加主動(dòng)和有利的態(tài)勢(shì)依然如故，次要戰(zhàn)略方向的挑戰(zhàn)依然是中國(guó)需要妥善處置的問題。而且，隨著國(guó)際體系格局出現(xiàn)大調(diào)整、大變革跡象，印方不再回避中印間的結(jié)構(gòu)性矛盾，反而試圖在一定范圍內(nèi)激化相關(guān)矛盾，這是明顯變化了的一點(diǎn)；故而中方現(xiàn)在即便希望繼續(xù)回避中印結(jié)構(gòu)性矛盾，基本上也不再可能。

（四）“印式”戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義博弈邏輯

觀察當(dāng)前印度對(duì)華立場(chǎng)倒退現(xiàn)象，一方面是對(duì)抗的思維日益上升，另一方面則表現(xiàn)出合作的愿望日益下降;而其“知”與“行”的邏輯是一種不同于任何其他國(guó)家的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義。概而言之，印度認(rèn)為現(xiàn)階段對(duì)華強(qiáng)硬更符合其戰(zhàn)略利益，更具備戰(zhàn)略理性，印度要做的就是在排除戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的前提下積極把握對(duì)華博弈中的“戰(zhàn)略機(jī)遇”，爭(zhēng)當(dāng)“領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)”、謀求相對(duì)權(quán)力和局部?jī)?yōu)勢(shì)，在維持戰(zhàn)略自主同時(shí)積極進(jìn)行戰(zhàn)略投機(jī)。

第一，“領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)”抱負(fù)使得印度對(duì)華強(qiáng)硬有其心理訴求的基礎(chǔ)。印度國(guó)家心態(tài)、包括政治精英以及普通民眾對(duì)國(guó)家地位與大國(guó)尊嚴(yán)的理解及期望值，在莫迪上臺(tái)后便已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。莫迪在第一任期內(nèi)就提出了一個(gè)響亮的口號(hào)———“印度必須成為領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)”?！澳蠌?qiáng)調(diào)印度要從國(guó)際事務(wù)的‘平衡性力量’轉(zhuǎn)型為‘領(lǐng)導(dǎo)性角色’，美國(guó)、歐盟、俄羅斯、日本等主要力量競(jìng)相拉攏;一時(shí)風(fēng)光無限，但也導(dǎo)致了印度對(duì)自身實(shí)力的誤判”。而印度的戰(zhàn)略決策高層經(jīng)常把“今天的印度已經(jīng)不是1962年的印度”這樣一句話掛在嘴邊，即便目前印度國(guó)內(nèi)疫情蔓延、經(jīng)濟(jì)下滑、民生艱難的局面非常嚴(yán)峻，印度人依然持有一種公認(rèn)的“迷之自信”，相信印度能戰(zhàn)勝中國(guó)。此外，長(zhǎng)期以來，印度上下一向認(rèn)為印度具有獨(dú)特的地緣優(yōu)越性，可以控制整個(gè)南亞、監(jiān)視整個(gè)印度洋，并樂于接受美國(guó)的戰(zhàn)略鼓動(dòng)進(jìn)而矢志不移地要做地區(qū)“凈安全提供者”;而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)高漲的印度教民粹主義，更是推高了印度追求從做“有聲有色大國(guó)”到成為“領(lǐng)導(dǎo)型大國(guó)”的大國(guó)地位的心理訴求。

第二，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與戰(zhàn)略威脅的界定，使得印度對(duì)華強(qiáng)硬有其自認(rèn)為的必要性。當(dāng)前印度對(duì)中國(guó)的認(rèn)知發(fā)生了很大變化，一些印度人的對(duì)華疑慮心態(tài)、防備心理確實(shí)存在，一部分人確信日益強(qiáng)大的中國(guó)就是印度的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和安全威脅者;另一些印度人的對(duì)華博弈動(dòng)機(jī)、投機(jī)心理很強(qiáng)，他們盡管并不認(rèn)為中國(guó)是印度的戰(zhàn)略對(duì)手和安全威脅，但出于相關(guān)博弈動(dòng)機(jī)，要把中國(guó)界定為威脅?？傊?，無論是主觀感知的又或故意構(gòu)建的，印度越來越將中國(guó)界定為一個(gè)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至戰(zhàn)略威脅，而不是戰(zhàn)略合作伙伴。

近期被大肆渲染的“疫情責(zé)任論”在印度國(guó)內(nèi)很有市場(chǎng)，一些機(jī)構(gòu)提出要求中國(guó)對(duì)印度在疫情中的損失負(fù)責(zé);而長(zhǎng)期不絕于耳的“中國(guó)威脅論”，不僅一直把巴基斯坦對(duì)印的對(duì)抗立場(chǎng)和意志歸咎于中國(guó)與巴基斯坦戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，同樣也將近期印巴克什米爾沖突升級(jí)、尼泊爾在邊境地區(qū)一反常態(tài)的對(duì)印強(qiáng)硬歸咎于中國(guó)在背后的支持;至于近期大肆渲染的“債務(wù)陷阱”以及被輪番炒作的“珍珠鏈戰(zhàn)略”等謬論，更也無一不是將中國(guó)塑造為地區(qū)層面的“威脅”。目前來看，印度的對(duì)華疑慮心態(tài)、防備心理、投機(jī)心理正在演化為對(duì)華激進(jìn)行為、遏制行為甚至冒險(xiǎn)活動(dòng)。

第三，在印方的戰(zhàn)略評(píng)估中，印度越來越認(rèn)定自己越是與中國(guó)合作，同中國(guó)的差距就越來越大。但如果不與中國(guó)合作，卻可能還有許多可以作為替補(bǔ)的合作對(duì)象。考慮到全球產(chǎn)業(yè)鏈中的分工和位置，印度希望在當(dāng)前美國(guó)針對(duì)中國(guó)發(fā)起“經(jīng)濟(jì)脫鉤”與全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)進(jìn)程中，可以取代中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的角色。換言之，抵制“中國(guó)制造”，將有助于印度民族產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)“印度制造”，推進(jìn)“自力更生”，實(shí)現(xiàn)印度工業(yè)的現(xiàn)代化、國(guó)防的自主化以及本土的科技進(jìn)步。

第四，在國(guó)際大變局中，印度在對(duì)外關(guān)系中比以往任何時(shí)候都更愿意冒險(xiǎn)。一方面，中國(guó)過去對(duì)印克制，讓印度從“洞朗事件”中所獲得的不是挑釁中國(guó)的慘痛教訓(xùn)，而是“敢于對(duì)華亮劍”的“成功經(jīng)驗(yàn)”———正如前文提及，印度在對(duì)中國(guó)反復(fù)試探中產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)知，在以往邊界行動(dòng)中得出了錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)。另一方面，正如印度外長(zhǎng)蘇杰生去年在演講中曾坦言，“承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是外交的內(nèi)在組成”，印度外交給人的總體印象是“穩(wěn)妥的中間道路”，但“隨著在國(guó)際階梯中地位的上升，印度需要做出重大決定，無論常規(guī)領(lǐng)域還是核領(lǐng)域、政治領(lǐng)域抑或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。并非所有風(fēng)險(xiǎn)都是急劇的，許多風(fēng)險(xiǎn)只需要自信地算計(jì)、堅(jiān)定地常態(tài)化管理(就能控制)，但其累計(jì)的效果是國(guó)際地位的實(shí)質(zhì)性提高”。

第五，印度認(rèn)為美國(guó)及其仆從國(guó)的對(duì)華遏制戰(zhàn)略，使得國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境對(duì)己有利，認(rèn)為中國(guó)存在相關(guān)“戰(zhàn)略弱點(diǎn)”并處于“戰(zhàn)略困境”，認(rèn)為“龍象之爭(zhēng)”的天秤正向己傾斜，印度處于戰(zhàn)略機(jī)遇期。一方面，在美國(guó)鷹派戰(zhàn)略的大背景下，印度政府認(rèn)為印度目前正處于一個(gè)對(duì)己有利的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境之中。特朗普上任后不久，就在上屆政府推出的“亞太再平衡”戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，推出了針對(duì)中國(guó)的“印太戰(zhàn)略”。不久前，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧等政客炮制出了所謂“中美接觸失敗論”，對(duì)此中國(guó)外長(zhǎng)王毅8月5日指出該論調(diào)重拾冷戰(zhàn)思維，是美國(guó)反華政客故意散布“政治病毒”。8月31日舉行的美印戰(zhàn)略伙伴論壇上，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿史蒂芬·比根則毫不避諱地告知前美國(guó)駐印大使維爾瑪，美國(guó)意圖在“印太”地區(qū)成立一個(gè)“小北約”，以防范“來自中國(guó)的潛在挑戰(zhàn)”，而框架基礎(chǔ)正是美印日澳“四方安全對(duì)話”。印度在整個(gè)美國(guó)及其仆從國(guó)的“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想中，無疑是重要一環(huán)，較大的國(guó)家體量、一定的戰(zhàn)略能力加之“相比于第一島鏈的日本、菲律賓，印度在印度洋和太平洋擁有眾多港口，而相比于第二島鏈的關(guān)島等節(jié)點(diǎn)，印度廣袤的國(guó)土也能為美國(guó)提供常駐基地和戰(zhàn)略縱深”。所以，印度政府認(rèn)為自己目前正處于一個(gè)“被需要”、“有投機(jī)空間”的國(guó)際戰(zhàn)略機(jī)遇期。也正是這種形勢(shì)判斷讓它幻想有機(jī)會(huì)獲得來自外部的一些戰(zhàn)略支持。體現(xiàn)在行為上，印度當(dāng)前與美日澳等國(guó)的外交和軍事互動(dòng)，都有明顯增強(qiáng)的跡象。

另一方面，盡管中印之間的實(shí)力差距是非常明顯的，但印度自認(rèn)為中國(guó)有一些“戰(zhàn)略弱點(diǎn)”、“戰(zhàn)略困境”可以被自己所利用。在印度看來，中國(guó)目前面臨的一個(gè)最大難題是如何避免同時(shí)應(yīng)對(duì)來自東西兩線的戰(zhàn)略壓力，因?yàn)槊绹?guó)目前在亞太方向?qū)χ袊?guó)的施壓是很大的。在印度眼中，美國(guó)從南海到臺(tái)海，不斷對(duì)華抵近偵察，大秀肌肉，再加上就連辭職都不忘記呼吁加強(qiáng)日美同盟、可能部署陸基宙斯盾系統(tǒng)的日本，頻頻借“港區(qū)國(guó)安法”對(duì)中國(guó)指手畫腳的英加澳等國(guó)，以及不斷對(duì)中國(guó)南海提出主權(quán)主張的越南，那么當(dāng)下中國(guó)顯然已經(jīng)處于對(duì)手環(huán)伺的不利境地。在這種情形下，印度可以主動(dòng)出擊。

總之，對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)、中國(guó)以及自身所形成的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的判斷，使得印度在對(duì)華強(qiáng)硬的戰(zhàn)略成本與戰(zhàn)略收益評(píng)估上形成了樂觀預(yù)期。在激化中印結(jié)構(gòu)性矛盾、對(duì)華強(qiáng)硬背后的戰(zhàn)略利益評(píng)估方面，印度認(rèn)為對(duì)華強(qiáng)硬、中印矛盾激化而產(chǎn)生的成本，可以由其所帶來的現(xiàn)實(shí)利益和戰(zhàn)略主動(dòng)性來彌補(bǔ)甚至超越。同時(shí)，印度認(rèn)為現(xiàn)階段對(duì)華強(qiáng)硬，將使其在國(guó)際聲望和地區(qū)身份、“印度制造”和增加就業(yè)、國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移和吸引外部投資、美印關(guān)系發(fā)展以及印度對(duì)地區(qū)中小國(guó)家的掌控能力等方面獲得收益。

▍結(jié)語

對(duì)印度而言，當(dāng)前時(shí)局，無疑正是自身的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境優(yōu)于中國(guó)之時(shí)，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)政治生態(tài)中印度教民族主義高漲而迫切需要塑造出一個(gè)假想敵來與之順應(yīng)之時(shí)。因此，印度如今秉持一種在國(guó)際局勢(shì)中的“機(jī)會(huì)主義”投機(jī)偏好以及對(duì)華“對(duì)抗性”博弈的強(qiáng)硬立場(chǎng)。這種偏好與立場(chǎng)被印度高層認(rèn)為是“大勢(shì)所趨”、“人心所向”，是符合印度戰(zhàn)略利益的“國(guó)之所謀”。

總體看來，在現(xiàn)階段中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日益加劇、美日印澳四邊合作不斷深入、印度國(guó)內(nèi)政治生態(tài)急劇演變的大背景下，“印式”戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義博弈邏輯不僅內(nèi)在地決定了印度必然會(huì)乘勢(shì)而動(dòng)，進(jìn)而中印關(guān)系勢(shì)必會(huì)隨之進(jìn)入一個(gè)“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期”，也內(nèi)在地規(guī)制了對(duì)華強(qiáng)硬將會(huì)成為未來印度對(duì)華政策的長(zhǎng)期性主基調(diào)，進(jìn)而又使得中印雙邊關(guān)系現(xiàn)在的“低谷”或?qū)⒊蔀槲磥磔^長(zhǎng)時(shí)期的“常態(tài)”。在互動(dòng)行為的后果意義上，它基本上還錨定了印度之于中國(guó)的戰(zhàn)略角色———次要戰(zhàn)略方向上的主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以及確定了中國(guó)身上的體系壓力與周邊壓力協(xié)同發(fā)力之趨向。

本文原載《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2020年第6期，原標(biāo)題為“中印邊境局勢(shì)及雙邊關(guān)系走向探析”。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。