? 劉擎 | 華東師范大學(xué)政治學(xué)系

(本文發(fā)表于《探索與爭鳴》2019年第7期)

【導(dǎo)讀】近日，頗受關(guān)注的辯論類網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目《奇葩說》第七季開播。值得注意的是，這一季的導(dǎo)師陣容新增了一位來自傳統(tǒng)教育和學(xué)術(shù)體系的知名學(xué)者——華東師范大學(xué)政治學(xué)系教授劉擎。近年來，越來越多學(xué)者嘗試通過新興媒介，向更廣泛的受眾傳播原本封閉在“象牙塔”內(nèi)的專業(yè)知識。為什么會出現(xiàn)這一趨勢？或許可以從劉擎先生的一篇文章中找到答案。

在本文中，他以“知識付費”現(xiàn)象為例指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，許多新的知識生產(chǎn)和傳播機制紛紛出現(xiàn)，這給傳統(tǒng)學(xué)院教育和知識生產(chǎn)機制帶來巨大沖擊。以往，知識本身以及生產(chǎn)知識的主要陣地——學(xué)校和研究機構(gòu)，被視為具有獨立性和自主性的“象牙塔”。然而“象牙塔”只是一個神話，知識領(lǐng)域不可能、也不應(yīng)當(dāng)與外部世界脫離隔絕；相反，維護知識自主性的努力，恰恰要求摒棄那種超凡脫俗的象牙塔幻想，深入辨析外部力量與知識領(lǐng)域之間的復(fù)雜關(guān)系。他認(rèn)為，傳統(tǒng)教育體制的壟斷也許正走向終結(jié)，我們需要一個更開放的象牙塔；今天的教育工作者和知識生產(chǎn)者的倫理責(zé)任，應(yīng)該是以更有效的方式介入市場，將知識場域的自主原則滲透擴展到市場內(nèi)部，在所謂“銷售業(yè)績”的標(biāo)準(zhǔn)之外，重建信譽和評價標(biāo)準(zhǔn)，以形成一個制約盈利壟斷一切的、多樣化的良性市場——“介入是最好的堅守”。

本文發(fā)表于《探索與爭鳴》2019年第7期，僅代表作者觀點，供諸位參考。

開放的象牙塔

——知識市場與學(xué)院教育的良性互動

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速普及的20多年間，出現(xiàn)了許多知識生產(chǎn)與傳播機制的創(chuàng)新，形成了一種強有力的變革浪潮。所謂“知識付費”現(xiàn)象只是這股大潮中最新的波濤，有人為此興奮，也有人深感憂慮，更多的人或許憂喜參半。初看起來，知識付費開拓了一種新穎的知識傳授渠道，以非常有效的市場化手段提供知識產(chǎn)品，滿足了大眾的求知需求，這是知識付費值得稱道和鼓勵的創(chuàng)新。但深究起來，許多懷疑和憂慮并非沒有理由。

最常見而尖銳的質(zhì)疑之一關(guān)乎知識自身的品格：在知識付費浪潮的沖擊下，知識的獨立性和自主性是否還能得到保障？知識的生產(chǎn)與傳播是否會越來越屈從于市場邏輯的宰制而走向庸俗、“墮落”？諸如此類的聲音不只表達了批評態(tài)度，而且根植于影響深遠(yuǎn)的批判理論傳統(tǒng)，尤其需要認(rèn)真對待。

然而，批判理論本身并不享有免于被批判的特權(quán)，如果將它視作理所當(dāng)然，反而會錯失其最初蘊含的洞見，最終陷入陳詞濫調(diào)式的教條。“市場邪惡論”幾乎與“市場萬能論”同樣偏頗而可疑。因此，我們有必要在更具歷史與時代敏感性的視野中，勘察與評估知識付費現(xiàn)象及其批評觀點。本文就此做出一些初步的探討和思考。

▍知識自主性的神話與現(xiàn)實

希臘哲人柏拉圖曾對“知識”（episteme）與“意見”或“信念”（doxa）做出重要而著名的區(qū)別。自此之后，無論是否接受柏拉圖的哲學(xué)思想，也無論對知識做出何種定義，知識被普遍認(rèn)為具有特定的品質(zhì)或滿足特定的標(biāo)準(zhǔn)，不能混同于一般的見解、觀點、想法或信念。知識由此獲得了獨特的價值和權(quán)威，而知識的生產(chǎn)和傳授需要依賴特定的知識體制（episteme regime）來獲得其信用保障：經(jīng)過特定訓(xùn)練的具有資質(zhì)的人群，依據(jù)一套原則和程序來展開，其成果必須達到知識共同體共享的合格標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代知識體制的典型就是學(xué)校與研究機構(gòu)。由于知識的生產(chǎn)和傳授要求特定的準(zhǔn)入門檻，知識事業(yè)成為一個相對獨立的領(lǐng)域，獲得了高于一般意見的權(quán)威。

與此同時，知識被視為有價值的——不僅對于人類發(fā)現(xiàn)真理具有內(nèi)在價值，而且對技術(shù)發(fā)明、經(jīng)濟發(fā)展、政治治理與社會繁榮等具有可兌現(xiàn)的功用價值。這些重要的價值使知識獲得某種特權(quán)，在相當(dāng)大的程度得以主張具有免于外部干涉的正當(dāng)理由，無論這種干涉來自政治權(quán)力、市場需求或者大眾意見。

因此，知識成為一個具有自主性的社會空間。在流行的“象牙塔”比喻中，知識生產(chǎn)與傳播被視為遠(yuǎn)離塵世、高尚純潔、受人尊敬而仰慕的事業(yè)。然而，“象牙塔”是一個神話。近一個世紀(jì)以來，從知識社會學(xué)的研究、批判理論到后建構(gòu)主義的話語分析（尤其是福柯對知識/權(quán)力的研究論述），都揭示了知識生產(chǎn)與傳播從來不是單純自主的，而總是涉嫌與各種權(quán)力與利益的復(fù)雜糾葛。就此而言，那種簡單判定“知識付費”就是知識走向墮落的主張，似乎是在執(zhí)著于守護知識“女神”從不曾存在的貞潔。這并不是嚴(yán)肅的知識判斷，雖然語出驚人，卻無助于爭取和維護知識事業(yè)的自主性。

在另一面，所有對知識生產(chǎn)的批判論述仍然是“知識體制”內(nèi)部的作業(yè)，也并未撼動社會大眾對于知識權(quán)威的信奉與遵從。所有現(xiàn)代社會在相當(dāng)大程度上都承認(rèn)知識事業(yè)的自主性，都肯認(rèn)知識的價值。知識仍然享有獨特的權(quán)威。

我相信，存在正當(dāng)?shù)睦碛蓙砭S護知識事業(yè)的獨立性與自主性。借用法國社會學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu）術(shù)語來說，知識（學(xué)術(shù)）是一個獨立的“場域”（field）。知識活動的評判標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范原則和文化資本應(yīng)當(dāng)首先是由場域內(nèi)部自主生成和決定的。他多次告誡，知識場域可能受到外部（包括權(quán)力與市場）的影響而威脅本身的自主性。在此尤其相關(guān)的是，布迪厄?qū)Α笆芟奚a(chǎn)的場域”（field of restricted production）與“大規(guī)模生產(chǎn)的場域”（field of large-scale cultural production）所做的區(qū)別。他指出，“大規(guī)模文化的生產(chǎn)領(lǐng)域，服從于占領(lǐng)最大可能市場的競爭規(guī)律，而與此相比，受限生產(chǎn)的場域傾向于發(fā)展其自身的產(chǎn)品評價標(biāo)準(zhǔn)”。所謂“受限生產(chǎn)”是一種面向“生產(chǎn)者群體”的生產(chǎn)，對知識場域而言，就是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的知識生產(chǎn)，其作者與讀者是專業(yè)同行。而“大規(guī)模生產(chǎn)”是面向“非生產(chǎn)者群體”的生產(chǎn)，主要讀者處于作者同行的共同體之外，允許了更多的外在力量的滲透，使得知識場域的邊界變得模糊不清，自主化程度也相應(yīng)降低。

但與此同時，布迪厄?qū)ν耆摶蛘呷娼槿氲闹R分子都持有懷疑的態(tài)度。因為知識的自由——成為獨立自主的知識活動，并以獨立于外部干涉的方式展開實踐——無法在知識場域內(nèi)部實現(xiàn)，而是取決于知識與社會世界的關(guān)系。這意味著知識場域不可能、也不應(yīng)當(dāng)與外部世界脫離隔絕。恰恰相反，維護知識自主性的努力要求摒棄那種超凡脫俗的象牙塔幻想，深入辨析外部力量（包括市場與國家的力量）與知識場域之間的復(fù)雜關(guān)系。

▍知識大眾化與壟斷的終結(jié)

無論是古代中國的科舉制度，還是中世紀(jì)歐洲的神學(xué)研究與傳授，知識從來不是與世隔絕的事業(yè)。近代以來，市場與國家都更深地介入了知識的生產(chǎn)與傳播，推動了知識大眾化的進程。

首先，技術(shù)革命帶來了印刷術(shù)的成熟與普及，激發(fā)了知識傳播的一場現(xiàn)代革命。在18世紀(jì)的歐洲，書籍與報刊雜志的大量發(fā)行，伴隨著大眾閱讀的興起，開始形成了較為成熟的知識市場。知識并不等于商品，但由此獲得了明確的商品屬性。達恩頓（Robert Darnton）所著的《啟蒙運動的生意》提供了一個精彩的例子。這本書生動地揭示了法國《百科全書》出版史中的商業(yè)秘密：啟蒙的知識促成了一樁大生意，這是大革命前“整個出版史上掙錢最多的生意”。而這樁生意又推動了啟蒙運動的興盛。可以說，正是狄德羅（及其啟蒙賢哲的盟友們）與書商龐庫克的共謀合作，才推動了這場偉大思想運動在社會中的廣泛傳播。啟蒙運動遠(yuǎn)不是純潔無瑕的，其中有商業(yè)邏輯的“威逼利誘”，也有與政府的交易、妥協(xié)與周旋。但如果沒有龐庫克代表的市場力量的參與，很難想象啟蒙思想的影響力可以達到如此的深度與廣度。商業(yè)邏輯支持知識的大眾化，這既可能使知識“庸俗化”，也會讓知識獲得強健的生命力。

同樣重要的是，隨著現(xiàn)代民族國家的興起，出現(xiàn)了“國民經(jīng)濟”與“國民教育”的概念，極大地激發(fā)和促進了知識走向大眾化的發(fā)展。知識始終具有特定的門檻，但呼應(yīng)著國民經(jīng)濟發(fā)展與民主政治進程的歷史潮流，讓越來越多的民眾得以越過這個門檻成為“有知識的國民”，變成了一種正當(dāng)?shù)囊蟆Ａx務(wù)教育制度應(yīng)運而生，有閱讀能力的人口大幅上升，更加擴展了大眾讀物的市場興盛。這推動了文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進程：將擁有知識從少數(shù)精英的特權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槠樟_大眾的基本權(quán)利。知識并未就此喪失其權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，但抵達這一標(biāo)準(zhǔn)在原則上是人人可為的。知識標(biāo)準(zhǔn)也隨之演化為多樣分層的體系，典型地體現(xiàn)為教育資質(zhì)分級與學(xué)位等級制度。

由此可見，市場與國家對知識的影響完全可能有積極正面的維度，這當(dāng)然并不是說我們無需警惕外部影響對知識自主性的侵蝕，而是強調(diào)對這種影響的復(fù)雜性與兩面性需要予以更細(xì)致的甄別和更中肯的評價，也需要注重考慮具體形態(tài)及其脈絡(luò)。

今天我們正在見證新一輪的技術(shù)革命，互聯(lián)網(wǎng)對人類交往模式造成了巨大的結(jié)構(gòu)性沖擊，生成了持續(xù)不斷的壓力和動能，促發(fā)著知識教育事業(yè)的變革，其深遠(yuǎn)影響還遠(yuǎn)未結(jié)束。

首先，傳播手段的多樣化正在挑戰(zhàn)學(xué)校教育的壟斷地位。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及之前，現(xiàn)代教育極大地依賴于體制化的學(xué)校教育，知識市場只是發(fā)揮著學(xué)校教育的輔助功能。從1980年代初開始，中國出現(xiàn)了豐富多樣的校外教育機制：從知識教育類的讀物，到各種廣播和電視教育節(jié)目（特別是外語教學(xué)）；從針對少年兒童的“補習(xí)班”，到面向成人的培訓(xùn)課程，不一而足。但所有這些機制都只是學(xué)校教育的補充。然而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用發(fā)展到新的階段，出現(xiàn)了越來越多的高品質(zhì)的遠(yuǎn)程在線課程，這對傳統(tǒng)的學(xué)校教育的影響不只是補充，更是一種挑戰(zhàn)，其長遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)性還未被充分重視。

在我看來，網(wǎng)絡(luò)在線教育將會帶來一種結(jié)構(gòu)性的變革，就是從“傳授者中心”向“接受者中心”的轉(zhuǎn)變。比如，任何一所學(xué)校開設(shè)的經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論課程，現(xiàn)在都會面對網(wǎng)絡(luò)在線課程的競爭壓力。學(xué)生很容易在網(wǎng)上找到上百種同類課程的資源，擇其優(yōu)者來對標(biāo)自己課堂上教師的水準(zhǔn)。雖然教師仍然可以依憑注冊學(xué)分與成績裁決對學(xué)生擁有權(quán)力，但其知識的權(quán)威性將面對超越自己課堂（甚至是全球性資源）的競爭壓力。因此，選擇優(yōu)勢正在轉(zhuǎn)向知識接受者一方，本校開設(shè)的任何課程不再是同類知識的唯一來源，接受知識有了更多和更優(yōu)的來源選項。學(xué)校教育仍然具有資質(zhì)認(rèn)證（學(xué)歷和學(xué)位）的壟斷優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢如果離開了其原本依據(jù)的知識權(quán)威優(yōu)勢，終將不可持續(xù)。“教師越來越難當(dāng)，學(xué)生越來越挑剔”將會成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。學(xué)校將會失去其知識傳授的壟斷地位。象牙塔并不會就此倒塌，但無論情愿與否，都將變得更加開放。

其次，網(wǎng)絡(luò)時代帶來傳播方式的一個結(jié)構(gòu)性變化：從“一對多”（one to many）的中心輻射方式，轉(zhuǎn)向“多對多”（many to many）的去中心化的發(fā)布方式。對教育而言，集中化的知識權(quán)威依賴中心輻射的傳播方式，也正在遭遇“多對多”傳播模式的挑戰(zhàn)。目前優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)在線課程絕大多數(shù)是由名牌大學(xué)的優(yōu)秀教師所提供的，而去中心化的進程將會溢出學(xué)院體制的內(nèi)部競爭，將知識生產(chǎn)的權(quán)利向全社會開放。信息技術(shù)應(yīng)用的新進展（包括移動用戶端的普及與在線支付的便捷）都為形成一個更加豐富多樣的知識市場提供了有利的條件。

▍直面市場化的挑戰(zhàn)

知識生產(chǎn)與傳播的準(zhǔn)入門檻大大降低。任何個人或團體只要具備某種“稀缺性”的專長知識，就可能成為潛在的生產(chǎn)者和傳授者，進入知識市場。在魚龍混雜的知識生產(chǎn)者中，具有學(xué)院體制認(rèn)可的資質(zhì)（學(xué)歷、研究成就和教學(xué)經(jīng)驗等）可能有助于提升其市場價值，但不再是決定性的。“銷售業(yè)績決定成敗”的市場邏輯越來越占據(jù)主導(dǎo)地位，法律措施能夠制約一些嚴(yán)重的假冒偽劣者，但絕大多數(shù)水平低劣的知識產(chǎn)品只能依靠市場競爭來淘汰。

由此，市場不只提供了一種優(yōu)勝劣汰的競爭機制，同時還建立了一種評判知識產(chǎn)品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，這是一種不同于傳統(tǒng)教育的另類標(biāo)準(zhǔn)。“潘多拉的匣子”被打開了，其中蘊含的風(fēng)險確實令人關(guān)切。

我們知道，商品屬性只是知識的多種屬性之一，而且并不是其界定性的特征。知識的價值也無法等同于其市場需求價值。知識市場的消費需求很難清晰體現(xiàn)知識的內(nèi)在價值（探索和發(fā)現(xiàn)真理），甚至難以全面反映其功用價值。因為人的購買欲望是社會文化塑造的，也會受到廣告等行銷手段的操縱。在市場競爭中，天文學(xué)未必能戰(zhàn)勝占星術(shù)，嚴(yán)肅的心理學(xué)或人生哲學(xué)很可能敗給似是而非的“心靈雞湯”。有時我們甚至難以辨別淘寶網(wǎng)上購買的商品對我們的真正用處，更何況知識這種（兼具認(rèn)知、精神和倫理意義的）特殊產(chǎn)品，其功用價值的恰當(dāng)評價依賴于更具反思性的判斷。顯然，新興的知識市場無法避免“劣勝優(yōu)汰”的風(fēng)險，這對知識場域的自主性構(gòu)成了明確而又嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對這個挑戰(zhàn)？徹底封殺知識市場，讓知識完全掌控在象牙塔的壟斷之中，這似乎是一個選項，但在新技術(shù)條件下幾乎不具有可行性，而且將損失知識市場的正面功能和積極意義。學(xué)院體制的知識生產(chǎn)和傳授，本身具有過度精英主義和學(xué)科規(guī)訓(xùn)的保守性，需要接受反映時代變遷的外部力量的激發(fā)而保持變革的活力。具有900多年歷史的牛津大學(xué)，只是在1996年才創(chuàng)建了商學(xué)院，就是一個例子。至今仍然有人將商學(xué)院視為牛津大學(xué)的“墮落”，但如同歷史上“經(jīng)院哲學(xué)”的沒落一樣，這種指責(zé)更像是學(xué)院保守派在“象征資本”競爭中的挫敗與焦慮的征兆，以捍衛(wèi)知識自主性的名義來守護自身的文化資本，這在歷史上屢見不鮮。

如果傳統(tǒng)教育體制的壟斷終將結(jié)束，那么我們需要一個更開放的象牙塔。這意味著學(xué)院體制將接受來自外部世界的挑戰(zhàn)，將此轉(zhuǎn)化為自身變革的動力。這也要求一部分心懷倫理與社會關(guān)懷、學(xué)術(shù)訓(xùn)練良好的教師走出象牙塔，進入并改良新興的知識市場。改良并不是天方夜譚，這實際上是在藝術(shù)市場（音樂、美術(shù)和電影）中已經(jīng)發(fā)生很久的故事，有許多經(jīng)驗教訓(xùn)可資汲取。如何做到“通俗而不庸俗”、學(xué)會何處需要堅持、何處可以變通，如何讓講述變得更為明晰透徹并具有吸引力……以更為“用戶友善”的方式傳播知識的精髓，對于教師絕非易事，需要一種新的學(xué)習(xí)和磨礪。但只有當(dāng)知識事業(yè)以更有效的方式介入市場，才有可能將知識場域的自主原則滲透擴展到市場內(nèi)部，建立“銷售業(yè)績”之外的信譽和評價標(biāo)準(zhǔn)，從而建立一個制約盈利壟斷一切的多樣化的良性市場。我以為，這是教育工作者在這個時代的倫理責(zé)任之一。也是在這個意義上，我相信“介入是最好的堅守”。

本文原發(fā)表于《探索與爭鳴》2019年第7期，原題為“開放的象牙塔——知識市場與學(xué)院教育的良性互動”。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請聯(lián)系刪除。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。